[গায়ক, গায়িকা, বিলাপকারিণী ও কবির সাক্ষ্য প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: গায়িকা, গায়ক, কবি এবং বিলাপকারিণীর সাক্ষ্য সম্পর্কে আপনার অভিমত কী, তা কি গ্রহণযোগ্য হবে? তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিককে কবি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে, তার সাক্ষ্য কি গ্রহণযোগ্য? তিনি বললেন: যদি সে এমন ব্যক্তি হয় যে তার জিহ্বা দ্বারা মানুষকে কষ্ট দেয় এবং তাকে কিছু না দিলে সে তাদের নিন্দা করে, আর দিলে তাদের প্রশংসা করে, তবে আমি মনে করি না যে তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা উচিত।
মালিক বলেন: আর সে যদি এমন ব্যক্তি হয় যে কারো নিন্দা করে না, এবং তাকে কিছু দেওয়া হলে সে তা গ্রহণ করে কিন্তু তার জিহ্বা দ্বারা কাউকে কষ্ট দেয় না, আর তাকে কিছু না দেওয়া হলেও সে নিন্দা করে না; তবে সে যদি ন্যায়নিষ্ঠ হয়, আমি মনে করি তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা উচিত।
আর বিলাপকারিণী, গায়িকা এবং গায়ক সম্পর্কে আমি (মালিকের নিকট থেকে) নির্দিষ্ট কিছু শুনিনি, তবে আমার অভিমত হলো—তারা যদি এই কাজের জন্য পরিচিত হয়, তবে তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা উচিত নয়।

[শতরঞ্জ ও নার্দ খেলোয়াড়ের সাক্ষ্য প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: যে ব্যক্তি শতরঞ্জ (দাবা) এবং নার্দ (পাশা) খেলে, ইমাম মালিকের মতানুসারে কি তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হবে? তিনি বললেন: মালিক শতরঞ্জে আসক্ত ব্যক্তির সম্পর্কে বলেছেন যে, তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়। তিনি আরও বলেন: আর যদি সে মাঝেমধ্যে খেলে, তবে সে যদি ন্যায়নিষ্ঠ হয় তবে আমি তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য মনে করি। আমি বললাম: মালিক কি শতরঞ্জ খেলা অপছন্দ করতেন, তা অল্প হোক বা বেশি?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, তিনি একে নার্দ খেলার চেয়েও গুরুতর মনে করতেন।
তিনি বললেন: আমি মালিককে এই সমস্ত বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলাম এবং আমি আপনাকে যা বলেছি, তিনি আমাকে তাই জানিয়েছিলেন।

[মুক্ত দাসের সাক্ষ্য তার প্রাক্তন মুনিবের পক্ষে হওয়া প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমার দাস দাসত্ব অবস্থায় থাকাকালীন আমার পক্ষে কোনো সাক্ষ্য দেয়, অতঃপর আমি তাকে মুক্ত করে দিই এবং সে (মুক্ত অবস্থায়) আমার পক্ষে সেই সাক্ষ্য প্রদান করে, তবে কি তার সাক্ষ্য বৈধ হবে? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: মুক্ত দাসের সাক্ষ্য তার প্রাক্তন মুনিবের পক্ষে বৈধ যদি সে ন্যায়নিষ্ঠ হয়। সুতরাং মালিকের বক্তব্যের প্রেক্ষিতে আমি তার সাক্ষ্যকে বৈধ মনে করি, যতক্ষণ না সে যা সাক্ষ্য দিচ্ছে তার মাধ্যমে নিজের কোনো স্বার্থ হাসিল করে অথবা নিজের কোনো ক্ষতি রোধ করে।

[পুত্রের দাসের পক্ষে পিতার সাক্ষ্য এবং স্ত্রীর পক্ষে স্বামীর সাক্ষ্য প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: পুত্রের দাসের পক্ষে পিতার সাক্ষ্য কি বৈধ হবে? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: পুত্রের পক্ষে পিতার সাক্ষ্য বৈধ নয়, আর পুত্রের দাসও পুত্রের স্থলাভিষিক্ত। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কোনো দাসীর মুক্তির ব্যাপারে তার স্বামী এবং জনৈক অপরিচিত ব্যক্তি সাক্ষ্য দেয়? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: স্ত্রীর পক্ষে স্বামীর সাক্ষ্য অথবা স্বামীর পক্ষে স্ত্রীর সাক্ষ্য বৈধ নয়।
তিনি বললেন: যদি কোনো ব্যক্তি তার স্ত্রীর পক্ষে এবং জনৈক অপরিচিত ব্যক্তি সাক্ষ্য দেয় যে তার মালিক তাকে মুক্ত করে দিয়েছে, তবে তার সাক্ষ্য গ্রহণ না করাই অধিক সমীচীন; আমরা এটি নিচে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছি।

[শিশু, দাস এবং খ্রিস্টানের সাক্ষ্য প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: শিশু যখন শৈশবে কোনো সাক্ষ্য দেয় এবং বিচারক তা প্রত্যাখ্যান করেন, অথবা দাস বা খ্রিস্টান সাক্ষ্য দেয় এবং বিচারক তাদের সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করেন; অতঃপর শিশুটি প্রাপ্তবয়স্ক হলো, দাসটি মুক্ত হলো এবং খ্রিস্টানটি ইসলাম গ্রহণ করল (তবে কি তাদের সাক্ষ্য পুনরায় নেওয়া হবে?)