‌‌[كِتَابُ الْأَقْضِيَةِ]
ِ قُلْتُ لِابْنِ الْقَاسِمِ: مَا قَوْلُ مَالِكٍ فِي الْخَصْمَيْنِ إذَا أَتَيَا إلَى الْقَاضِي، فَتَبَيَّنَ لِلْقَاضِي الْحَقُّ لِأَحَدِهِمَا، فَأَرَادَ أَنْ يَحْكُمَ عَلَى الَّذِي اتَّضَحَ الْحَقُّ عَلَيْهِ؟ قَالَ: سَمِعْتُ مَالِكًا وَهُوَ يَقُولُ مِنْ وَجْهِ الْحُكْمِ فِي الْقَضَاءِ، إذَا أَدْلَى الْخَصْمَانِ بِحُجَّتِهِمَا، وَفَهِمَ الْقَاضِي عَنْهُمَا، فَأَرَادَ أَنْ يَحْكُمَ الْقَاضِي بَيْنَهُمَا، أَنْ يَقُولَ لَهُمَا: أَبَقِيَتْ لَكُمَا حُجَّةٌ؟ فَإِنْ قَالَا: لَا فَصَلَ بَيْنَهُمَا وَأَوْقَعَ الْحُكْمَ، فَإِنْ أَتَيَا بَعْدَ ذَلِكَ يُرِيدَانِ نَقْضَ ذَلِكَ لَمْ يَقْبَلْ ذَلِكَ مِنْهُمَا، إلَّا أَنْ يَأْتِيَا بِأَمْرٍ يَرَى أَنَّ لِذَلِكَ وَجْهًا. قُلْتُ: مَا مَعْنَى قَوْلِ مَالِكٍ يَرَى لِذَلِكَ وَجْهًا؟ قَالَ: مَعْنَاهُ، أَنَّهُ إذَا أَتَى بِشَاهِدٍ عِنْدَ مَنْ لَا يَرَى الشَّاهِدَ وَالْيَمِينَ، وَقَالَ الْخَصْمُ لَا أَعْلَمُ لِي شَاهِدًا آخَرَ، فَوَجَّهَ الْقَاضِي عَلَيْهِ الْحُكْمَ، ثُمَّ قَدَرَ عَلَى شَاهِدٍ آخَرَ بَعْدَ ذَلِكَ، أَنَّهُ يَقْضِي بِهَذَا الْآخَرِ، وَمَا أَشْبَهَ هَذَا مِمَّا قَالَ مَالِكٌ يُعْرَفُ بِهِ وَجْهُ حُجَّتِهِ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إذَا هَلَكَ الرَّجُلُ فِي السَّفَرِ، وَلَيْسَ مَعَهُ مِنْ أَهْلِ الْإِسْلَامِ أَحَدٌ، أَتَجُوزُ شَهَادَةُ أَهْلِ الْكُفْرِ الَّذِينَ مَعَهُ إنْ أَوْصَى بِوَصِيَّةٍ؟ قَالَ: لَمْ يَكُنْ مَالِكٌ يُجِيزُ شَهَادَةَ أَحَدٍ مِنْ أَهْلِ الْكُفْرِ، فِي سَفَرٍ وَلَا حَضَرٍ، وَلَا أَرَى أَنْ تَجُوزَ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ سَمِعَ رَجُلٌ رَجُلًا يَقُولُ: لِفُلَانٍ عَلَى فُلَانٍ كَذَا وَكَذَا، أَوْ يَقُولُ: فُلَانٌ قَتَلَ فُلَانًا، أَوْ يَقُولُ: سَمِعْته قَذَفَ فُلَانًا أَوْ يَقُولُ: سَمِعْت فُلَانًا طَلَّقَ فُلَانَةَ وَلَمْ يَشْهَدْهُ، إلَّا أَنَّهُ مَرَّ بِهِ فَسَمِعَهُ وَهُوَ يَقُولُ هَذِهِ الْمَقَالَةَ، أَيَشْهَدُ بِهَا وَإِنَّمَا مَرَّ فَسَمِعَهُ يَتَكَلَّمُ بِهَا وَلَمْ يَشْهَدْهُ؟ قَالَ: لَا يَشْهَدُ بِهَا، وَلَكِنْ إنْ مَرَّ فَسَمِعَ رَجُلًا يَقْذِفُ رَجُلًا، وَسَمِعَ رَجُلًا يُطَلِّقُ امْرَأَتَهُ وَلَمْ يُشْهِدَاهُ، قَالَ مَالِكٌ: فَهَذَا الَّذِي يَشْهَدُ بِهِ وَإِنْ لَمْ يُشْهِدَاهُ. قَالَ: فَيَأْتِي مَنْ لَهُ الشَّهَادَةُ عِنْدَهُ، فَيُعْلِمُهُ أَنَّ لَهُ عِنْدَهُ شَهَادَةً. قَالَ: وَسَمِعْتُ مِنْ مَالِكٍ هَذَا فِي الْحُدُودِ، أَنَّهُ يَشْهَدُ بِمَا سَمِعَ مِنْ ذَلِكَ إذَا كَانَ مَعَهُ غَيْرُهُ، قَالَ: فَأَمَّا قَوْلُكَ الْأَوَّلُ، فَإِنِّي سَمِعْتُ مَالِكًا وَسُئِلَ عَنْ الرَّجُلِ يَمُرُّ بِالرَّجُلَيْنِ وَهُمَا يَتَكَلَّمَانِ فِي الشَّيْءِ وَلَمْ
‌[বিচারকার্য বিষয়ক অধ্যায়]
আমি ইবনুল কাসিমকে জিজ্ঞাসা করলাম: বিচারকের নিকট যখন বিবাদমান দুই পক্ষ আসে এবং বিচারকের নিকট তাদের একজনের অধিকার (হক) স্পষ্ট হয়ে যায়, আর তিনি যার বিরুদ্ধে অধিকার সাব্যস্ত হয়েছে তার প্রতিকূলে রায় দেওয়ার ইচ্ছা পোষণ করেন, তখন ইমাম মালিকের অভিমত কী? তিনি বললেন: আমি মালিককে বিচারকার্যের নিয়ম সম্পর্কে বলতে শুনেছি যে, যখন বিবাদমান উভয় পক্ষ নিজ নিজ প্রমাণাদি উপস্থাপন করে এবং বিচারক তাদের বক্তব্য অনুধাবন করেন, এরপর যখন বিচারক তাদের মধ্যে রায় প্রদানের ইচ্ছা করেন, তখন তিনি তাদের বলবেন: "তোমাদের কি আর কোনো প্রমাণ পেশ করার অবশিষ্ট আছে?" তারা যদি বলে "না", তখন তিনি তাদের মধ্যকার বিবাদ নিষ্পত্তি করবেন এবং রায় কার্যকর করবেন। এরপর যদি তারা রায় বাতিল করার উদ্দেশ্যে পুনরায় আসে, তবে তা তাদের থেকে গ্রহণ করা হবে না; যদি না তারা এমন কোনো বিষয় উপস্থাপন করে যার যৌক্তিক ভিত্তি আছে বলে বিচারক মনে করেন। আমি জিজ্ঞাসা করলাম: ইমাম মালিকের এই কথার অর্থ কী যে "এর যৌক্তিক ভিত্তি আছে"? তিনি উত্তর দিলেন: এর অর্থ হলো, যদি কোনো ব্যক্তি এমন বিচারকের নিকট একজন সাক্ষী পেশ করে যিনি শুধুমাত্র একজন সাক্ষী ও শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা করেন না, এবং বিবাদী বলে যে তার জানামতে অন্য কোনো সাক্ষী নেই, ফলে বিচারক তার বিপক্ষে রায় প্রদান করেন; কিন্তু পরবর্তীতে সে অন্য একজন সাক্ষীর সন্ধান পায়, তবে বিচারক এই পরবর্তী সাক্ষীর ভিত্তিতে রায় প্রদান করবেন। ইমাম মালিকের বক্তব্যের অর্থ এই বা এই জাতীয় বিষয়াবলি, যার মাধ্যমে তার প্রমাণের যৌক্তিকতা অনুধাবন করা যায়।

আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার অভিমত কী—যদি কোনো ব্যক্তি সফরে থাকাকালীন মৃত্যুবরণ করে এবং সেখানে কোনো মুসলিম উপস্থিত না থাকে, তবে সে যদি কোনো অসিয়ত করে যায়, তার সাথে থাকা অমুসলিমদের সাক্ষ্য কি বৈধ হবে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক সফর কিংবা আবাসস্থল—কোনো অবস্থাতেই অমুসলিমদের সাক্ষ্য গ্রহণ বৈধ মনে করতেন না; এবং আমিও মনে করি না যে তা বৈধ হবে।

আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আপনার অভিমত কী—যদি কোনো ব্যক্তি অন্য একজনকে বলতে শুনে যে, অমুকের নিকট অমুকের অমুক পাওনা রয়েছে, অথবা বলে যে অমুক ব্যক্তি অমুককে হত্যা করেছে, অথবা সে তাকে কাউকে অপবাদ দিতে শুনেছে, অথবা অমুক তার স্ত্রীকে তালাক দিয়েছে বলে শুনেছে, অথচ তাকে সাক্ষী বানানো হয়নি, বরং সে পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় কথাগুলো শুনেছে—সে কি এই সাক্ষ্য দিতে পারবে, অথচ সে কেবল পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় তা শুনেছে এবং তাকে সাক্ষী মানা হয়নি? তিনি বললেন: সে এই সাক্ষ্য দেবে না; তবে কেউ যদি পাশ দিয়ে যাওয়ার সময় কাউকে কোনো ব্যক্তিকে অপবাদ দিতে শুনে অথবা তার স্ত্রীকে তালাক দিতে শুনে এবং তারা তাকে সাক্ষী না-ও বানিয়ে থাকে, তবে ইমাম মালিক বলেছেন: এক্ষেত্রে সে সাক্ষ্য প্রদান করবে যদিও তারা তাকে সাক্ষী না বানিয়ে থাকে। তিনি বলেন: যার অনুকূলে সাক্ষ্য রয়েছে সে ব্যক্তি তার কাছে আসবে এবং তাকে অবহিত করবে যে, তার নিকট সে বিষয়ে সাক্ষ্য বিদ্যমান। তিনি আরও বলেন: আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে হদ বা নির্ধারিত দণ্ডবিধি সংক্রান্ত বিষয়েও শুনেছি যে, সে যা শুনেছে সে ব্যাপারে সাক্ষ্য দেবে যদি তার সাথে অন্য কেউ থাকে। তিনি বললেন: আপনার প্রথম প্রশ্নের ক্ষেত্রে—আমি ইমাম মালিককে বলতে শুনেছি যখন তাকে এমন ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে এমন দুই ব্যক্তির পাশ দিয়ে যায় যারা কোনো বিষয়ে কথা বলছিল এবং তারা তাকে...

(খণ্ড: ٤) (পৃষ্ঠা: ٣)