এবং ঐ এক হাজার মুদ্রার বিনষ্ট হওয়া যাতে তার মালিক কোনো কিছুই করেনি (ব্যবসায় খাটায়নি), তা মালিকেরই দায় হিসেবে গণ্য হবে। সাহনূন বলেন: অন্য ফকীহগণ বলেছেন যে, তাদের উভয়ের মাঝে অংশীদারিত্ব সাব্যস্ত হবে না; কারণ সম্পদ সংমিশ্রণ না করা পর্যন্ত অংশীদারিত্ব প্রতিষ্ঠিত হয় না। আপনি কি লক্ষ্য করেন না যে, যে ব্যক্তি একশ মুদ্রা দ্বারা পণ্য ক্রয় করেছে সে বলবে: আমি আমার মালের ক্ষেত্রে তার অংশীদারিত্বে ততক্ষণ সন্তুষ্ট হইনি যতক্ষণ না তার মালের সাথে আমার অংশীদারিত্ব সাব্যস্ত হয়; সুতরাং যেহেতু তার মালে আমার কোনো অংশীদারিত্ব প্রতিষ্ঠিত হয়নি, তাই আমার মালে তার কোনো অধিকার নেই। অথবা আপনি কি লক্ষ্য করেন না যে, ইমাম মালিক রহ. ঐ ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে দুইশ মুদ্রা প্রদান করেছে এবং অন্যজন একশ মুদ্রা প্রদান করেছে, অতঃপর তারা এই শর্তে অংশীদার হয়েছে যে লাভ উভয়ের মাঝে সমান দুই ভাগে বিভক্ত হবে এবং লোকসানও উভয়ের ওপর বর্তাবে; এরপর তারা তা-ই করল এবং এই শর্তে পণ্য ক্রয় করল—তাদের এই কর্মটি কম পুঁজির অধিকারীকে বেশি পুঁজির অধিকারীর মালের অর্ধেক মালিক করে দেয় না, যদিও তারা উভয়ের সন্তুষ্টির ভিত্তিতেই এটি করেছে। এমনকি যদি লোকসান ঘটে, তবে কম পুঁজির অধিকারী ব্যক্তি বেশি পুঁজির অধিকারীর মাল থেকে কোনো লোকসানের জিম্মাদার হবে না। সুতরাং তারা যা সংমিশ্রণ করেছে এবং একত্রিত করেছে তা ছাড়া অংশীদারিত্ব সাব্যস্ত হবে না।

‌‌[দুই ভিন্ন শহরে অবস্থানরত দুই অংশীদার সম্পর্কে, যাদের একজন অন্যজনের নিকট পণ্য পাঠায়, তাদের জীবনযাত্রার ব্যয় কেমন হবে]
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমরা বিপুল পরিমাণ মালের মাধ্যমে অংশীদার হই এবং সে এক শহরে থাকে আর আমি অন্য শহরে, সে আমার নিকট পণ্য পাঠায় এবং আমি তার নিকট পাঠাই (তবে কি তা বৈধ)? তিনি বললেন: এতে কোনো অসুবিধা নেই। আমি বললাম: আপনি কি এটি ইমাম মালিক থেকে স্মরণ রেখেছেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, এটিই মালিকের অভিমত। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, মুফাওয়াদাহ (সার্বিক) অংশীদারগণ তাদের জীবনযাত্রার খরচের ব্যাপারে কী করবে? তিনি বললেন: আমরা ইমাম মালিককে ঐ দুই অংশীদার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম যারা দুই ভিন্ন শহরে অবস্থান করে, তাদের একজন অন্যজনের কাছে পণ্য পাঠায় এবং তাদের বাজারদর ভিন্ন ভিন্ন হয়; ফলে একজন এখানে খরচ করে এবং অন্যজন ওখানে খরচ করে; আপনি কি মনে করেন যে তাদের প্রত্যেকে যা খরচ করেছে তা হিসাব করবে? ইমাম মালিক রহ. বললেন: আমি সেরকম মনে করি না; বরং আমি মনে করি যে এর খরচ এবং ওর খরচ উভয়টিই হিসাব থেকে বাদ দেওয়া হবে, তবে যদি অবস্থা এমন হয় যে তাদের একজন এককভাবে থাকে যার কোনো পরিবার-পরিজন বা সন্তান নেই আর অন্যজনের পরিবার ও সন্তানাদি আছে, তবে সেক্ষেত্রে আমি মনে করি যে তাদের প্রত্যেকে যা খরচ করেছে তা হিসাব করবে। আর যদি বিষয়টি এমন না হয়, তবে আমি মনে করি তাদের মাঝে খরচের হিসাব পরিহার করা হবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি তারা একই শহরে অবস্থান করে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক রহ. বলেছেন যে, যখন তারা দুই শহরে থাকে এবং বাজারদর ভিন্ন হয় তবুও যখন খরচ হিসাব থেকে বাদ দেওয়া হয়, তখন তারা একই শহরে থাকলে তো খরচের হিসাব বাদ দেওয়া আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত; এ ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই যদি তাদের উভয়ের পরিবার-পরিজন থাকে।

‌‌[মুফাওয়াদাহ অংশীদারিত্ব প্রসঙ্গে]
আমি বললাম: ইমাম মালিক কি ইনান (আংশিক) অংশীদারিত্ব সম্পর্কে অবগত আছেন? তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিক থেকে এ ব্যাপারে কিছু শুনিনি এবং হিজাজের অধিবাসীদের কাউকেও এটি চিনতে দেখিনি। ইবনে কাসিম বলেন: তারা যা কিছুতে অংশীদার হবে, তা যদি সকল বস্তুর ক্ষেত্রে হয় তবে তা মুফাওয়াদাহ। আর যদি তারা কেবল এক প্রকারের ব্যবসায় অংশীদার হয় যেমন—দাস-দাসী বা গবাদি পশু, তবে তারা সেই প্রকারের ব্যবসায় মুফাওয়াদাহ অংশীদার হিসেবে গণ্য হবে। আর 'ইনান' শব্দটি আমাদের পরিচিত নয় এবং ইমাম মালিকের উক্তি থেকেও আমি যা বর্ণনা করেছি তা ছাড়া অন্য কিছু আমরা জানি না। আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, তারা যদি কেবল দাস-দাসী ক্রয়ের ক্ষেত্রে অংশীদার হয়, আপনি কি তাদেরকে দাস-দাসী ক্রয়ের ক্ষেত্রে মুফাওয়াদাহ অংশীদার মনে করেন? তিনি বললেন: হ্যাঁ, কারণ এটি বৈধ যখন তারা মূলধনের ভিত্তিতে অংশীদার হবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি কেউ সাক্ষ্য-প্রমাণ পেশ করে যে, এটি এক-তৃতীয়াংশ বা দুই-তৃতীয়াংশ ভিত্তিতে মুফাওয়াদাহ অংশীদারিত্ব, তবে ইমাম মালিকের মতে কি এটি বৈধ হবে এবং তারা কি মুফাওয়াদাহ অংশীদার বলে গণ্য হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, কারণ ইমাম মালিকের নিকট এই ভিত্তিতে অংশীদারিত্ব হওয়া বৈধ।