নির্দিষ্ট পণ্যের দুই অংশীদার - যদি তাদের একজনের অংশ বেশি হয় - এবং তিনি সেটাকে ঋণ হিসেবে গণ্য না করেন, এবং তার থেকে দায়মুক্তি দেন, এবং তার জন্য পারিশ্রমিক নির্ধারণ করেন; তবে আমি তার থেকে অতিরিক্ত পণ্যের মূল্যের অর্ধেক বাদ দিয়েছি, এবং তার অংশীদারের সাথে কাজের বিনিময়ে তাকে সমপর্যায়ের কাজের অর্ধেক পারিশ্রমিক প্রদান করেছি, এবং আমি একে বিক্রয় হিসেবে গণ্য করিনি।

আমি বললাম: আমাকে বলুন, যদি তারা এমন বস্তু দ্বারা অংশীদারিত্ব করে যা ওজন বা পরিমাপ করা যায় কিন্তু যা পানাহার করা হয় না? তারা ভিন্ন ভিন্ন প্রকারের বস্তু দ্বারা অংশীদারিত্ব করল, একজন কস্তুরী দিল এবং অন্যজন আম্বর দিল, অথচ উভয়ের মূল্য সমান, এবং তারা এই শর্তে অংশীদারিত্ব করল যে কাজ উভয়ের মধ্যে সমান হবে? তিনি বললেন: এটি বৈধ। আমি বললাম: কেন? অথচ এগুলো ওজন ও পরিমাপযোগ্য বস্তুর অন্তর্ভুক্ত।
তিনি বললেন: ইমাম মালিক অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে কেবল সেই সকল পানাহারযোগ্য বস্তুকে অপছন্দ করেছেন যা পরিমাপ বা ওজন করা হয়, যখন সেগুলো ভিন্ন ভিন্ন প্রকারের হয়, যদিও সেগুলোর মূল্য সমান হয়। কারণ ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে সেগুলোর বিধান মুদ্রা বিনিময়ের (সরফ) কাছাকাছি। যেমন তিনি দিনার ও দিরহামের ক্ষেত্রে অংশীদারিত্ব অপছন্দ করেছেন যদি সেগুলোর মূল্য সমান হয়, তেমনি ইমাম মালিক আমার কাছে পানাহারযোগ্য এমন সব বস্তুর অংশীদারিত্ব অপছন্দ করেছেন যা পরিমাপ বা ওজন করা হয় এবং যা মুদ্রা বিনিময়ের সাদৃশ্য রাখে। আমি বললাম: আমাকে পণ্যসামগ্রী (আরুজ) এবং খাদ্য ও পানীয় ব্যতীত অন্যান্য ওজনযোগ্য, পরিমাপযোগ্য কিংবা ওজন ও পরিমাপ অযোগ্য বস্তু সম্পর্কে বলুন; ইমাম মালিক কি এগুলোর মধ্যে অংশীদারিত্ব বৈধ মনে করেন, যদি তাদের মূলধন দুটি ভিন্ন প্রকারের হয়, মূল্য সমান হয় এবং কাজ উভয়ের মধ্যে সমানভাবে বণ্টন করা হয়? তিনি বললেন: হ্যাঁ, এটি বৈধ। কারণ আমি ইমাম মালিককে একাধিকবার এমন পণ্যসামগ্রী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি যা দিয়ে তারা দুটি ভিন্ন প্রকারে অংশীদারিত্ব করে, যখন মূল্য সমান এবং কাজও সমান থাকে? ইমাম মালিক বলেছিলেন: তা বৈধ। তিনি বললেন: আমি ইমাম মালিককে এমন বস্তু সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করিনি যা ওজন বা পরিমাপ করা হয় কিন্তু পানাহার করা হয় না, বরং আমি তাকে কেবল পণ্যসামগ্রী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম এবং তিনি আমার কাছে তা বৈধ বলেছিলেন। সুতরাং আপনার প্রশ্নটি পণ্যসামগ্রীরই অন্তর্ভুক্ত, তাই আমি তাদের মধ্যে অংশীদারিত্বকে বৈধ মনে করি। আমি বললাম: তাহলে ইমাম মালিকের মতানুসারে পণ্যসামগ্রীর মাধ্যমে অংশীদারিত্ব কি আপনি আমার কাছে যেভাবে বর্ণনা করেছেন সেভাবে বৈধ? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতে কি পণ্যসামগ্রী এবং দিনারের মাধ্যমে অংশীদারিত্ব বৈধ হবে আপনি যেভাবে বর্ণনা করেছেন সেভাবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতে কি খাদ্যদ্রব্য এবং দিরহামের মাধ্যমেও বৈধ হবে আপনি যেভাবে বর্ণনা করেছেন সেভাবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ। আমি বললাম: আর পণ্যসামগ্রী এবং খাদ্যদ্রব্যের মাধ্যমে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, ইমাম মালিকের কাছে তা বৈধ।

আমি বললাম: আমাকে এমন দুই অংশীদার সম্পর্কে বলুন যারা পণ্যসামগ্রীর মাধ্যমে অংশীদারিত্ব করেছে, চাই সেই অংশীদারিত্ব ত্রুটিপূর্ণ হোক বা সঠিক, অতঃপর তারা কাজ করার পর পৃথক হয়ে গেল। তাদের প্রত্যেকে কীভাবে তার মূলধন তুলে নেবে? তাদের মূলধন কি হবে তাদের বণ্টনের দিনের মূল্যের ভিত্তিতে, নাকি অংশীদারিত্ব শুরু হওয়ার দিনের মূল্যের ভিত্তিতে, চাই তা ত্রুটিপূর্ণ হোক বা সঠিক? তিনি বললেন: সঠিক অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে, তাদের পণ্যসামগ্রী যে মূল্যে মূল্যায়ন করে তারা অংশীদারিত্ব করেছিল, সেই মূলধন অনুযায়ী বণ্টন হবে।
আর ত্রুটিপূর্ণ অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে, তাদের প্রত্যেকের মূলধন হিসেবে পণ্যটি বিক্রির মাধ্যমে যে পরিমাণ অর্জিত হয়েছে তা ফেরত দেওয়া হবে এবং সেই অনুযায়ী তারা মুনাফা বণ্টন করবে, আর লোকসানও সেই অনুযায়ী হবে। আমি বললাম: এটি কি ইমাম মালিকের বক্তব্য? তিনি বললেন: সঠিক অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে—হ্যাঁ, এটি ইমাম মালিকের বক্তব্য। আর ত্রুটিপূর্ণ অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে এটি আমার অভিমত, যেমনটি ইমাম মালিক দিনার ও দিরহামের ক্ষেত্রে বলেছিলেন যখন অংশীদারিত্বের সময় একটি অন্যটির চেয়ে বেশি হয়: যে তাদের প্রত্যেকের মূলধন হবে সেই দিনের মূল্যের ভিত্তিতে যেদিন তাদের মধ্যে অংশীদারিত্ব সংঘটিত হয়েছিল, এবং মুনাফা ও লোকসানও হবে সেই অনুযায়ী। পণ্যসামগ্রীর ত্রুটিপূর্ণ অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ।