অন্যান্য ফকিহগণ বলেছেন: যদি তারা উভয়ই প্রমাণ উপস্থাপন করে, তবে তারা নির্ভরযোগ্য হলে আমি প্রত্যেকের প্রমাণকেই গ্রহণ করব; কারণ তাদের প্রত্যেকেই অতিরিক্ত কিছুর দাবি করছে যার স্বপক্ষে সে প্রমাণ পেশ করেছে। সুতরাং আমি ভাড়াদাতার অনুকূলে দুইশত দিরহামের ফয়সালা করব এবং ভাড়াটিয়ার অনুকূলে মক্কা পর্যন্ত বাহনে আরোহণের অধিকারের ফয়সালা করব। এটি 'তাহাতুর' (পরস্পর বিরোধী হওয়ার কারণে উভয় প্রমাণ বাতিল হওয়া) নয়। অগ্রিম অর্থ প্রদান করা হোক বা না হোক, প্রমাণ উপস্থিত থাকলে এটাই নিয়ম। আর এটাই আমাদের মাযহাবের মূলনীতি; সুতরাং এই অধ্যায় এবং এর সদৃশ বিষয়গুলোকে এই নিয়মেই গ্রহণ করুন।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি ভাড়াদাতা আমার মালামাল বহন করে সেই গন্তব্য পর্যন্ত পৌঁছে দেয় যা আমি তার সাথে শর্ত করেছিলাম, অতঃপর আমাদের মধ্যে মতভেদ দেখা দেয়— মালের মালিক বলল: 'আমি তোমাকে ভাড়া পরিশোধ করে দিয়েছি', আর উটচালক বলল: 'আমি তোমার থেকে কিছুই গ্রহণ করিনি'? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: উটচালকের বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য হবে যতক্ষণ পর্যন্ত মালামাল তার কবজায় থাকে। আর যখন সে মালামাল গন্তব্যে পৌঁছে দিয়ে মালিকের কাছে সোপর্দ করে দেয় এবং এর একদিন বা দুইদিন পর অথবা নিকটবর্তী সময়ে দাবি করে (যে সে ভাড়া পায়নি)?
ইমাম মালিক বলেছেন: আমি মনে করি এক্ষেত্রেও উটচালকের বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য হবে। তবে মালের মালিকের ওপর দায়িত্ব হলো সে যে ভাড়া পরিশোধ করেছে তার প্রমাণ পেশ করা। অন্যথায় উটচালক শপথ করবে যে সে ভাড়া বুঝে পায়নি এবং মালের মালিক তাকে পুনরায় ভাড়া প্রদান করবে।
তিনি (ইবনুল কাসিম) বলেন: ইমাম মালিক আমাকে বলেছেন: তদ্রূপ মিসরের হাজীদের ক্ষেত্রেও— যখন তারা নিজ পরিবারের কাছে পৌঁছে যায় এবং দেশে প্রত্যাবর্তনের পর উটচালক যদি নিকটবর্তী সময়ে— যা অস্বাভাবিক নয়— দাবি করে যে: 'আমি ভাড়া বুঝে পাইনি', তবে উটচালকের বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য হবে এবং তাকে শপথ করতে হবে।
ইমাম মালিক বলেছেন: তবে যদি দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয়ে যায় এবং উটচালক আগমনের পরপরই দাবি না জানায়, বরং দীর্ঘ সময় পার হওয়ার পর দাবি করে, তবে আমি মনে করি মালের মালিক ও হাজীদের বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য হবে। তারা শপথ করবে যে তারা ভাড়া পরিশোধ করে দিয়েছে, তবে উটচালকের নিকট (বকেয়ার) প্রমাণ থাকলে ভিন্ন কথা।
তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে জিজ্ঞেস করলাম: দর্জি এবং কারিগরদের বিষয়টি কী হবে যারা কাজ সম্পন্ন করে মালিককে তা বুঝিয়ে দেয় এবং পরে তাদের পাওনা দাবি করে? তিনি বললেন: তারাও একই পর্যায়ের; যদি তারা মালামাল মালিকের কাছে বুঝিয়ে দেওয়ার পরপরই দাবি করে (তবে তাদের কথা গ্রহণযোগ্য হবে)। কিন্তু যদি মালিক তা গ্রহণ করার পর দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয়, তবে আমি মনে করি মালের মালিকের বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য হবে এবং তাদেরকে শপথ করতে হবে।

আমি বললাম: সেই ব্যক্তির ব্যাপারে ইমাম মালিকের অভিমত কী, যে ব্যক্তি মিসর থেকে মক্কা পর্যন্ত যাওয়ার জন্য কোনো ব্যক্তির নিকট থেকে উট ভাড়া করল, অতঃপর যখন তাকে 'আয়লা' নামক স্থানে পৌঁছাল তখন ভাড়ার পরিমাণ নিয়ে তাদের মধ্যে মতভেদ দেখা দিল? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: ভাড়াটিয়ার বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য হবে যদি সে যুক্তিসঙ্গত ভাড়ার কথা উল্লেখ করে।
আমি বললাম: সেই ব্যক্তির মক্কা যাওয়ার এই ভাড়া কোনো নির্দিষ্ট বাহনের ক্ষেত্রে হোক কিংবা উটচালকের জিম্মায় সাধারণ ভাড়া হিসেবে হোক— উভয়ই কি সমান? কারণ জিম্মার চুক্তিতে কোনো নির্দিষ্ট বাহন থাকে না যে সে নির্দিষ্ট বাহনটি কবজা করবে যেমনটি ঘর ভাড়া গ্রহণকারী নির্দিষ্ট ঘরটি কবজা করে; অথচ জিম্মার চুক্তিতে সে কোনো নির্দিষ্ট বাহন কবজা করেনি?
তিনি বললেন: আমি এই বিষয়ে ইমাম মালিকের নিকট থেকে নির্দিষ্ট কিছু শুনিনি। তবে আমার মতে উভয়টিই সমান, তা নির্দিষ্ট কোনো বাহন হোক কিংবা জিম্মার চুক্তিতে সাধারণ কোনো বাহন হোক। কারণ উটচালক যখন তাকে তার উটগুলোর মধ্য থেকে কোনো একটির ওপর আরোহণ করায়, তখন ইমাম মালিক বলেছেন: ভাড়াটিয়া নিজে না চাইলে উটচালকের জন্য সেই উটটি তার নিচ থেকে সরিয়ে নেওয়ার অধিকার নেই। ইমাম মালিক আরও বলেছেন: এমনকি যদি উটচালক দেউলিয়া হয়ে যায়...