نِصْفَ أَجْرِهَا؟ قَالَ: لَا بَأْسَ بِذَلِكَ فِي رَأْيِي إذَا كَانَ لِلرَّاعِي أَنْ يُقَاسِمَهُ حِصَّتَهُ مَتَى مَا بَدَا لَهُ أَوْ يَبِيعَ حِصَّتَهُ مَتَى بَدَا لَهُ. لَا يُمْنَعُ مِنْ ذَلِكَ.
قُلْتُ: وَتَكُونُ الْإِجَارَةُ لَازِمَةً لِلرَّاعِي فِي حِصَّةِ صَاحِبِهِ؟
قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ؟
قَالَ: نَعَمْ إذَا كَانَ إنْ مَاتَتْ الْغَنَمُ أَوْ نَقَصَتْ أَخْلَفَ لَهُ مِثْلَ حِصَّتِهِ وَقَالَ غَيْرُهُ: إذَا اعْتَدَلَتْ فِي الْقِسْمِ.

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ غَزْلًا بَيْنِي وَبَيْنَ رَجُلٍ اسْتَأْجَرْته عَلَى أَنْ يَنْسِجَهُ لِي بِدَرَاهِمَ مُسَمَّاةٍ أَيَجُوزُ هَذَا فِي قَوْلِ مَالِكٍ أَمْ لَا؟ قَالَ: لَا يَجُوزُ هَذَا؛ لِأَنَّ الْحَائِكَ لَا يَقْدِرُ أَنْ يَبِيعَ حِصَّتَهُ مِنْ الْغَزْلِ؛ لِأَنَّ النَّسْجَ قَدْ لَزِمَهُ لِصَاحِبِهِ.

‌‌[الرَّجُلِ يَسْتَأْجِرُ الرَّجُلَ شَهْرًا عَلَى أَنْ يَبِيعَ لَهُ ثَوْبًا وَلَهُ دِرْهَمٌ]
فِي الرَّجُلِ يَسْتَأْجِرُ الرَّجُلَ شَهْرًا عَلَى أَنْ يَبِيعَ لَهُ ثَوْبًا وَلَهُ دِرْهَمٌ قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اسْتَأْجَرْته شَهْرًا عَلَى أَنْ يَبِيعَ لِي ثَوْبًا وَلَهُ دِرْهَمٌ؟ قَالَ: ذَلِكَ جَائِزٌ إذَا كَانَ إنْ بَاعَ قَبْلَ الشَّهْرِ أَخَذَ بِحِسَابِ الشَّهْرِ.
قُلْتُ: وَالْقَلِيلُ مِنْ السِّلَعِ وَالْكَثِيرُ تَصْلُحُ فِيهِ الْإِجَارَةِ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ وَلَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِي الْقَلِيلِ شَيْئًا وَلَكِنَّهُ لَمَّا جَوَّزَ مَالِكٌ فِي الْقَلِيلِ الْجُعْلَ كَانَتْ الْإِجَارَةُ فِيهِ عِنْدِي أَجْوَزَ.
قُلْتُ: وَكُلُّ مَا يَجُوزُ الْجُعْلُ فِيهِ عِنْدَك تَجُوزُ فِيهِ الْإِجَارَةُ؟ قَالَ: نَعَمْ إذَا ضَرَبَ لِلْإِجَارَةِ أَجَلًا.
قُلْتُ: وَالْكَثِيرُ مِنْ السِّلَعِ لَا يَصْلُحُ فِيهِ الْجُعْلُ فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ لَا يَصْلُحُ فِيهِ الْجُعْلُ وَتَصْلُحُ فِيهِ الْإِجَارَةُ عِنْدَ مَالِكٍ.
قُلْتُ: وَالْقَلِيلُ مَنْ السِّلَعِ تَصْلُحُ فِيهِ الْإِجَارَةُ وَالْجُعْلُ جَمِيعًا فِي قَوْلِ مَالِكٍ؟ قَالَ: نَعَمْ.
قُلْتُ: لِمَ كَرِهَ مَالِكٌ فِي السِّلَعِ الْكَثِيرَةِ أَنْ يَبِيعَهَا الرَّجُلُ لِلرَّجُلِ بِالْجُعْلِ؟ قَالَ: لِأَنَّ السِّلَعَ الْكَثِيرَةَ تَشْغَلُ بَائِعَهَا عَنْ أَنْ يَبِيعَ أَوْ يَشْتَرِيَ أَوْ يَعْمَلَ فِي غَيْرِهَا، فَإِذَا كَثُرَتْ السِّلَعُ هَكَذَا حَتَّى يَشْتَغِلَ الرَّجُلُ لَمْ يَصْلُحْ إلَّا بِإِجَارَةٍ مَعْلُومَةٍ. قَالَ لِي مَالِكٌ: وَالثَّوْبُ وَالثَّوْبَانِ وَمَا أَشْبَهَهُمَا مِنْ الْأَشْيَاءِ الَّتِي لَا تَشْغَلُ صَاحِبَهَا عَنْ أَنْ يَعْمَلَ فِي غَيْرِهَا، فَلَا بَأْسَ بِالْجُعْلِ فِيهَا وَهُوَ مَتَى مَا شَاءَ أَنْ يَتْرُكَ تَرَكَ، وَالْإِجَارَةُ لَيْسَ لَهُ أَنْ يَتْرُكَهَا مَتَى مَا شَاءَ.
তার অর্ধেক পারিশ্রমিক? তিনি বললেন: আমার মতে এতে কোনো অসুবিধা নেই যদি রাখালের জন্য এই সুযোগ থাকে যে, সে যখন ইচ্ছা তার অংশ বণ্টন করে নিতে পারে অথবা যখন ইচ্ছা তার অংশ বিক্রি করতে পারে। তাকে এ থেকে বাধা দেওয়া যাবে না।
আমি বললাম: মালিকের অংশের ক্ষেত্রে কি রাখালের জন্য এই ইজারা চুক্তি আবশ্যকীয় হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: এটি কি ইমাম মালিকের অভিমত?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, যদি এমন হয় যে গবাদিপশুগুলো মারা গেলে বা কমে গেলে সে তার অংশের অনুরূপ ক্ষতিপূরণ প্রদান করবে। আর অন্যজন বলেছেন: যদি বণ্টনের সময় তা সমান ও ন্যায়সঙ্গত হয়।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমার এবং অন্য এক ব্যক্তির মাঝে যৌথ মালিকানাধীন কিছু সুতা থাকে এবং আমি তাকে নির্দিষ্ট দিরহামের বিনিময়ে তা বুনে দেওয়ার জন্য নিয়োগ করি, তবে ইমাম মালিকের মতে কি তা বৈধ হবে? তিনি বললেন: এটি বৈধ নয়; কারণ তাঁতি সুতায় বিদ্যমান নিজের অংশটুকু বিক্রি করতে সক্ষম নয়; কেননা কাপড় বোনার কাজটি তার ওপর মালিকের পাওনা হিসেবে আবশ্যক হয়ে পড়েছে।

‌‌[এক ব্যক্তি অপর ব্যক্তিকে এক মাসের জন্য একটি কাপড় বিক্রয় করতে নিয়োগ করা এবং তার বিনিময়ে এক দিরহাম প্রদান করা প্রসঙ্গে]
এক ব্যক্তি অপর ব্যক্তিকে এক মাসের জন্য একটি কাপড় বিক্রয় করতে নিয়োগ করা এবং তার বিনিময়ে এক দিরহাম নির্ধারিত হওয়া প্রসঙ্গে: আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমি তাকে এক মাসের জন্য আমার একটি কাপড় বিক্রি করতে নিয়োগ করি এবং তার পারিশ্রমিক এক দিরহাম হয়? তিনি বললেন: এটি বৈধ, যদি সে এক মাস পূর্ণ হওয়ার আগে বিক্রি করে ফেলে তবে সে সময়ানুযায়ী (আনুপাতিক হারে) পারিশ্রমিক পাবে।
আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতে কি পণ্য অল্প হোক বা বেশি, তাতে ইজারা (নিয়োগ) চুক্তি শুদ্ধ হয়? তিনি বললেন: হ্যাঁ। তবে অল্প পণ্যের বিষয়ে আমি ইমাম মালিকের নিকট থেকে সরাসরি কিছু শুনিনি। তবে ইমাম মালিক যখন অল্প পণ্যের ক্ষেত্রে 'জু'ল' (শ্রম-পুরস্কার) বৈধ করেছেন, তখন আমার মতে এতে ইজারা আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত ও বৈধ হবে।
আমি বললাম: আপনার মতে যে বিষয়গুলোতে 'জু'ল' বৈধ, সেগুলোতে কি ইজারাও বৈধ? তিনি বললেন: হ্যাঁ, যদি ইজারার জন্য সময়সীমা নির্ধারণ করা হয়।
আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতে কি অনেক বেশি পণ্যের ক্ষেত্রে 'জু'ল' শুদ্ধ নয়? তিনি বললেন: হ্যাঁ, তাতে 'জু'ল' শুদ্ধ নয়, তবে ইমাম মালিকের নিকট তাতে ইজারা শুদ্ধ।
আমি বললাম: ইমাম মালিকের মতে কি অল্প পণ্যের ক্ষেত্রে ইজারা এবং 'জু'ল' উভয়টিই শুদ্ধ? তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: ইমাম মালিক কেন অনেক বেশি পণ্যের ক্ষেত্রে 'জু'ল'-এর ভিত্তিতে বিক্রি করাকে অপছন্দ করেছেন? তিনি বললেন: কারণ অনেক বেশি পণ্য বিক্রেতাকে অন্যান্য কেনাবেচা বা কাজ থেকে বিরত রাখে। যখন পণ্যের পরিমাণ এত বেশি হয় যে ব্যক্তি তাতে পুরোপুরি ব্যস্ত হয়ে পড়ে, তখন নির্দিষ্ট পারিশ্রমিকের (ইজারা) চুক্তি ছাড়া তা শুদ্ধ হবে না। ইমাম মালিক আমাকে বলেছেন: একটি বা দুটি কাপড় এবং এই জাতীয় জিনিস যা ব্যক্তিকে অন্য কাজ করা থেকে বিরত রাখে না, তাতে 'জু'ল'-এর ভিত্তিতে কাজ করায় কোনো অসুবিধা নেই। এক্ষেত্রে সে যখন ইচ্ছা কাজ ছেড়ে দিতে পারে। কিন্তু ইজারার ক্ষেত্রে যখন ইচ্ছা তখন কাজ ছেড়ে দেওয়ার সুযোগ নেই।

(খণ্ড: ٣) (পৃষ্ঠা: ٤٢٣)