সুতরাং হাদীসটি প্রথমটির ওপর এবং আছার (বর্ণনা) দ্বিতীয়টির ওপর প্রমাণ পেশ করে, কিন্তু এটি শিরোনামের (তারজামাহ) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এই জাতীয় যা কিছু আছে তাতে কষ্টকল্পনা রয়েছে এবং কঠোর টানাটানি ছাড়া এটি সামঞ্জস্যের নিকটবর্তী হয় না। (বর্ণনাকারীদের আলোচনা) তাঁরা পাঁচজন। প্রথমজন: আবু নুআইম। দ্বিতীয়জন: জুহায়র বিন মুআবিয়াহ বিন খুদায়জ আল-জুফি। তৃতীয়জন: মনসুর বিন সাফিয়্যাহ বিনতে শায়বাহ; আর তিনি হলেন আবু মনসুর আবদুর রহমান আল-হাজবি আল-আবদারি আল-মাক্কি। তিনি কাবার চাবি বহন করতেন এবং তিনি একজন বয়োবৃদ্ধ শায়খ ছিলেন। মনসুরকে কেবল তাঁর মায়ের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে কারণ তিনি তাঁর নামেই প্রসিদ্ধ ছিলেন এবং তিনি তাঁর মায়ের থেকেই বর্ণনা করেছেন। চতুর্থজন: সাফিয়্যাহ বিনতে শায়বাহ। পঞ্চমজন: আয়েশা রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহা। (সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াদির বর্ণনা) এতে এক স্থানে বহুবচনবোধক শব্দে এবং দুই স্থানে একবচনবোধক শব্দে হাদীস শোনার বর্ণনা রয়েছে। এতে এক স্থানে সরাসরি শ্রবণ এবং এক স্থানে ‘আন’ (সূত্রে) শব্দ রয়েছে। আরও রয়েছে যে, এর বর্ণনাকারীগণ কুফা ও মক্কার অধিবাসী। (হাদীসটির পুনরাবৃত্তি এবং অন্য কারা এটি বর্ণনা করেছেন) ইমাম বুখারী এটি ‘আত-তাওহীদ’ পর্বেও কুবায়সাহ থেকে, তিনি সুফিয়ান সাওরী থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিম এটি ‘আত-তহারাত’ (পবিত্রতা) পর্বে ইয়াহইয়া বিন ইয়াহইয়া থেকে, তিনি দাউদ বিন আবদুর রহমান আল-মাক্কি থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ এটি সেখানে মুহাম্মদ বিন কাসীর থেকে, তিনি সুফিয়ান সাওরী থেকে বর্ণনা করেছেন। নাসায়ী এটি সেখানে ইসহাক বিন ইবরাহীম ও আলী বিন হুজর থেকে—তাঁরা উভয়েই সুফিয়ান বিন উয়ায়নাহ থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ এটি মুহাম্মদ বিন ইয়াহইয়া থেকে, তিনি আবদুর রাজ্জাক থেকে, তিনি সুফিয়ান সাওরী থেকে—তাঁরা চারজনই মনসুর বিন আবদুর রহমান থেকে এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন। (এর অর্থ ও অন্যান্য বিষয়ের আলোচনা) তাঁর উক্তি "তিনি আমার কোলে হেলান দিতেন": কুরতুবী বলেন, এটিই সঠিক। উজরীর বর্ণনায় "আমার কক্ষে" (হুজরাতি) এসেছে ‘তা’ বর্ণসহ, যা একটি ভুল ধারণা। তাঁর উক্তি "ইয়াততাকিউ" (হেলান দিতেন) এটি 'ইফতিআল' বাব থেকে হামযা যুক্ত শব্দ, এর মূল ছিল 'ইউততাকিউ', যেখানে 'ওয়াও' কে 'তা' দ্বারা পরিবর্তন করে 'তা' কে 'তা' এর মধ্যে ইদগাম করা হয়েছে। এর মূল ধাতুমূল হলো 'ওয়া-কা-আ'। এটি নসবের স্থানে রয়েছে কারণ এটি 'কানা' এর খবর। তাঁর উক্তি "এমতাবস্থায় আমি ঋতুবতী ছিলাম" এটি একটি জুমলা ইসমিয়া যা 'হাল' (অবস্থা) হিসেবে আপতিত হয়েছে। কিরমানী বলেন, এটি হয় 'ইয়াততাকিউ' এর ফায়েল (কর্তা) থেকে হাল হয়েছে, অথবা মুদাফ ইলাইহি অর্থাৎ মুতাকাল্লিমের 'ইয়া' থেকে হাল হয়েছে। আমি (আল-আইনি) বলছি: ফায়েল থেকে হাল হওয়ার কোনো যুক্তি নেই যা গোপন নয়; বরং এটি 'আমার কোলে' (হজরি) শব্দের মুতাকাল্লিমের 'ইয়া' থেকেই হাল হয়েছে। মুদাফ ও মুদাফ ইলাইহির মধ্যে গভীর সম্পর্ক থাকলে মুদাফ ইলাইহি থেকেও হাল হওয়া নিষিদ্ধ নয়, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {এবং সে একনিষ্ঠভাবে ইবরাহীমের মিল্লাত বা ধর্মের অনুসরণ করল}। "ফি হজরি" বাক্যে 'ফি' শব্দটি 'আলা' (ওপরে) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {আমি তোমাদের অবশ্যই খেজুর গাছের কাণ্ডে (ফি জুজু'ইন নাখল) ক্রুশবিদ্ধ করব} অর্থাৎ খেজুর গাছের কাণ্ডের ওপর। যদি আপনি প্রশ্ন করেন, 'আলা' এর পরিবর্তে 'ফি' ব্যবহারের ফায়দা কী? আমি বলব, পাত্রের ভেতরে কোনো বস্তুর অবস্থানের মতো দৃঢ়ভাবে অবস্থান করা বোঝানোর জন্য এটি ব্যবহৃত হয়েছে। তাঁর উক্তি "অতঃপর তিনি কুরআন তিলাওয়াত করতেন": বুখারীর 'আত-তাওহীদ' পর্বের বর্ণনায় রয়েছে "তিনি কুরআন তিলাওয়াত করতেন এমতাবস্থায় যে তাঁর মাথা আমার কোলে থাকত এবং আমি ঋতুবতী ছিলাম"। সুতরাং এই বর্ণনা অনুযায়ী 'হেলান দেওয়া' বলতে তাঁর মাথা আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার কোলে রাখাকে বোঝানো হয়েছে। ইবনুল দাকীক আল-ঈদ বলেন, এই উক্তিতে ইঙ্গিত রয়েছে যে ঋতুবতী নারী কুরআন তিলাওয়াত করবে না, কারণ তাঁর তিলাওয়াত যদি বৈধ হতো তবে তাঁর কোলে রেখে তিলাওয়াত করা নিষিদ্ধ হওয়ার কোনো সংশয় আসত না যেটির স্পষ্টীকরণের প্রয়োজন হতো। এতে ঋতুবতী নারীকে স্পর্শ করার বৈধতা প্রমাণিত হয়, কারণ তিনি পবিত্র। এতে নাপাক স্থানের নিকটবর্তী হয়ে তিলাওয়াত করার বৈধতা রয়েছে—একথা নববী বলেছেন। আমি (আল-আইনি) বলছি, এতে বিতর্কের অবকাশ রয়েছে, কারণ ঋতুবতী নারী স্বয়ং পবিত্র, আর নাপাকি হলো রক্ত যা ঋতুকালীন সব সময় অপবিত্র। এ অনুযায়ী, শৌচাগারের সামনে কুরআন পাঠ করা মাকরূহ হবে না, অথচ কুরআনের সম্মানে এটি মাকরূহ হওয়া উচিত, কারণ কোনো জিনিসের নিকটবর্তী বস্তু সেই জিনিসের বিধানই লাভ করে। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, রোগী সালাত আদায়ের সময় ঋতুবতী নারীর ওপর হেলান দিতে পারে যদি তার পোশাক পবিত্র থাকে—একথা কুরতুবী বলেছেন, তবে এতেও বিতর্কের অবকাশ আছে।

৪ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি নিফাসকে হায়েজ বা ঋতু হিসেবে নামকরণ করেছেন)

অর্থাৎ: এটি সেই ব্যক্তির বর্ণনার পরিচ্ছেদ যে নিফাসকে হায়েজ নামকরণ করেছেন। আসলে বলা উচিত ছিল: যে ব্যক্তি হায়েজকে নিফাস নামকরণ করেছেন; কারণ এই পরিচ্ছেদের হাদীসে রয়েছে (রাসূলুল্লাহ ﷺ বললেন: তোমার কি নিফাস হয়েছে? অর্থাৎ: তোমার কি হায়েজ হয়েছে?) এখানে হায়েজের ওপর নিফাস শব্দ প্রয়োগ করা হয়েছে। ইবনে বাত্তাল বলেন: ইমাম বুখারী নিফাস সম্পর্কে এবং বিভিন্ন মেয়াদে এর রক্তের বিধান সম্পর্কে নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সরাসরি কোনো পাঠ (নস) পাননি। আর এই হাদীসে হায়েজকে নিফাস বলা হয়েছে। এখান থেকে তিনি বুঝেছেন যে, সালাত ত্যাগের ক্ষেত্রে নিফাসগ্রস্ত নারীর রক্তের বিধান ঋতুবতী নারীর রক্তের বিধানের মতোই। কারণ হায়েজ যদি নিফাস হয়, তবে ভাষাগত দিক থেকে উভয়ের নামের অংশীদারিত্বের কারণে নিফাসকেও হায়েজ হতে হবে। কেননা রক্তই হলো 'নফস' বা প্রাণ। সুতরাং যে বিষয়ে স্পষ্ট নস নেই তার বিধান সেই বিষয়ের মতো হবে যে বিষয়ে নস আছে। নিফাসের বিধান হলো রক্ত থাকা পর্যন্ত সালাত ত্যাগ করা। খাত্তাবী বলেন: আবু আবদুল্লাহ (বুখারী) শিরোনাম দিয়েছেন 'যে ব্যক্তি নিফাসকে হায়েজ নামকরণ করেছেন', অথচ তিনি যা ভেবেছেন তা একটি ভ্রম। এই শব্দের মূল উৎস হলো 'নফস' যার অর্থ রক্ত। তবে আরবরা পার্থক্য করে বলে: 'নাফিসাত' (নুন বর্ণে জবর দিয়ে) যখন সে ঋতুবতী হয়, আর 'নুফিসাত' (নুন বর্ণে পেশ দিয়ে) যখন সে সন্তান প্রসব করে। কিরমানী বলেন: তিনি যা ভেবেছেন তা ভ্রম নয়; কারণ যদি এই পার্থক্য প্রমাণিত হয় এবং পেশ দিয়ে পড়ার বর্ণনাটি বিশুদ্ধ হয়, তবে সেই সময় নিফাসকে হায়েজ বলা সঠিক হবে। আবার এও হতে পারে যে, ভাষাগতভাবে এই পার্থক্য তাঁর নিকট সাব্যস্ত হয়নি, বরং তাঁর নিকট 'নাফিসাত' (জবর দিয়ে) এবং 'নুফিসাত' (পেশ দিয়ে) উভয় শব্দই নিফাস অর্থাৎ সন্তান প্রসবের অর্থে ব্যবহৃত হয়, যেমন কেউ কেউ বলেছেন যে এই দুই শব্দের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই এবং উভয় শব্দই হায়েজ ও সন্তান প্রসব—উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়।
ইবনুল মুনাইয়্যির বলেন: এর সারকথা হলো, শিরোনামটি হাদীসের সাথে কীভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে অথচ হাদীসে হায়েজকে নিফাস বলা হয়েছে, নিফাসকে হায়েজ নয়? আমি (আল-আইনি) বলছি: এটি এই বিষয়ে সতর্ক করার জন্য যে সালাত এবং অন্যান্য বিষয় নিষিদ্ধ হওয়ার ক্ষেত্রে নিফাস ও হায়েজের বিধান একই।