এই কাহিনীটি সেই কাহিনী থেকে ভিন্ন। আর তিনি বলেছেন: সাকরামানীর বক্তব্যে এই অনুমানের অনিবার্য ফলাফল হলো যে, হাদিসটি শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। অতঃপর এই বক্তা বলেছেন: আমার কাছে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, ইমাম বুখারী তাঁর উক্তি—‘অতঃপর তিনি তাঁর দেহ ধৌত করলেন’—একে রূপক অর্থে গ্রহণ করেছেন, অর্থাৎ যা অবশিষ্ট ছিল তা ধৌত করা। এর দলিল হলো তাঁর পরবর্তী উক্তি—‘অতঃপর তিনি তাঁর দুই পা ধৌত করলেন’। কারণ যদি তাঁর উক্তি—‘দেহ ধৌত করলেন’—তার সাধারণ অর্থের ওপর প্রয়োগ করা হতো, তবে দ্বিতীয়বার পা ধৌত করার প্রয়োজন হতো না; কেননা পা ধৌত করা তো সাধারণ বা ব্যাপক ধৌত করার অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে। আর এটি ইমাম বুখারীর কর্মপন্থার সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ, কারণ তাঁর বৈশিষ্ট্য হলো স্পষ্ট বিষয়ের চেয়ে সূক্ষ্ম বিষয়ের প্রতি অধিক গুরুত্ব প্রদান করা। আমি (গ্রন্থকার) বলি: এই উল্লিখিত ব্যক্তিগণ যা উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে এই বক্তার বক্তব্যের চেয়ে অধিক কষ্টকল্পিত আর কিছু নেই। কারণ তিনি কোনো যাচাই-বাছাই ছাড়াই তাঁদের বক্তব্যের ওপর হস্তক্ষেপ করেছেন। এর চেয়েও দূরবর্তী বিষয় হলো তাঁর এই দাবি যে, ইমাম বুখারী ‘দেহ’ (জাসাদ) শব্দটিকে রূপক অর্থে গ্রহণ করেছেন। তিনি কি জানেন না যে, প্রকৃত অর্থ অসম্ভব না হওয়া পর্যন্ত কিংবা অন্য কোনো সূক্ষ্ম রহস্য না থাকলে রূপক অর্থের দিকে যাওয়া যায় না? আর এখানে রূপক অর্থ গ্রহণ করার আবশ্যকতা কোথায়? আর কে বলেছে যে, ইমাম বুখারী এটাই উদ্দেশ্য করেছেন? এর চেয়েও দূরবর্তী বিষয় হলো, তিনি যা দাবি করেছেন তার কারণ হিসেবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দ্বিতীয়বার পা ধৌত করাকে দেখিয়েছেন। অথচ এটি কেবল এজন্য ছিল যে, তাঁর পা দুটি পানি জমা হওয়ার স্থানে ছিল। মূল কথা হলো, হাদিসটি শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার ক্ষেত্রে ইবনুল মুনীরের বক্তব্যই অধিক নিকটবর্তী।
এর বর্ণনাকারীদের আলোচনা: তারা সাতজন: ইউসুফ ইবনে ঈসা ইবনে ইয়াকুব আল-মারওয়াযী, আল-ফাদল ইবনে মুসা আবু আব্দুল্লাহ আস-সিনানী; আর বাকিদের কথা নিকটেই বর্ণিত হয়েছে।
এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়াবলি: এতে দুটি স্থানে বহুবচনবাচক শব্দে বর্ণনা (তহদীস) করা হয়েছে; আবু যরের বর্ণনায় দ্বিতীয় স্থানে, আর অন্যদের বর্ণনায় ‘আখবারানা’ (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন) শব্দ এসেছে, অনুরূপভাবে ‘আখবারানা আল-আ’মাশ’ বলা হয়েছে। আর এতে চারটি স্থানে ‘আন’ (হতে) শব্দ ব্যবহার করে বর্ণনা (আনআনা) করা হয়েছে।
এর শব্দার্থের আলোচনা: তাঁর উক্তি: (ওযুউন লিল জানাবাহ) ওয়াও বর্ণে যবর দিয়ে। কারীমার বর্ণনায় একটি ‘লাম’ সহ ‘লি-জানাবাতিন’ এসেছে। আর কুশমিহিনীর বর্ণনায় ‘ওযুউল জানাবাহ’ (অপবিত্রতার ওযু) এসেছে। তাঁর উক্তি: (ওয়াদা’আ) এটি কতৃবাচ্যে (মা’লুম), আর আল্লাহর রাসূল এর কর্তা। আবার এটি কর্মবাচ্যেও (মাজহুল) বর্ণিত হয়েছে, অর্থাৎ—আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য রাখা হয়েছে, অর্থাৎ তাঁর উদ্দেশ্যে। তাঁর উক্তি: (ফা-আকফা’আ) অধিকাংশের বর্ণনায় এভাবেই আছে, তবে আবু যরের বর্ণনায় রয়েছে ‘ফাকাফা’আ’, অর্থাৎ—তিনি কাত করলেন। তাঁর উক্তি: (আলা ইয়াসারিহি) অধিকাংশের নিকট এভাবেই আছে, তবে কারীমা ও মুস্তামলীর নিকট রয়েছে ‘আলা শিমালিহি’ (বাম দিকে)। তাঁর উক্তি: (দরাবা ইয়াদাহু বিল আরদি) অধিকাংশের নিকট এবং কুশমিহিনীর নিকট এভাবেই আছে, অর্থাৎ—তিনি তাঁর হাত দিয়ে মাটিতে আঘাত করলেন।
তিনি (মায়মুনা) বললেন: আমি তাঁর কাছে একটি কাপড়ের টুকরো নিয়ে আসলাম, কিন্তু তিনি তা গ্রহণ করতে চাইলেন না এবং হাত দিয়ে পানি ঝাড়তে লাগলেন।
কর্তা হলেন মায়মুনা (রা.)। আল-আসীলীর বর্ণনায় ‘আয়েশা (রা.) বলেছেন’ এসেছে, যা একটি স্পষ্ট ভুল। আর এর বিধানসমূহের বর্ণনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

১৭ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: যখন মসজিদে থাকা অবস্থায় মনে পড়বে যে সে অপবিত্র (জুনুব), তখন সে যেভাবে আছে সেভাবেই বের হয়ে যাবে এবং তায়াম্মুম করবে না)

অর্থাৎ: এটি ওই ব্যক্তির হুকুম বর্ণনার পরিচ্ছেদ, যে মসজিদে থাকা অবস্থায় স্মরণ করবে যে সে অপবিত্র। তার বিধান হলো সে তার ওই অবস্থাতেই বের হয়ে যাবে এবং তার তায়াম্মুম করার প্রয়োজন নেই। তাঁর উক্তি: (যাকারা - স্মরণ করল) এটি ওই মূলধাতু থেকে উৎপন্ন যার ‘যাল’ বর্ণে পেশ রয়েছে, ওই মূলধাতু থেকে নয় যার ‘যাল’ বর্ণে যের রয়েছে। এটি এমন এক সূক্ষ্ম বিষয় যা কেবল বক্তব্যের নিগূঢ় রহস্য সম্পর্কে যার বোধশক্তি আছে সেই বুঝতে পারে। এজন্যই কেউ কেউ ‘যাকারা’ শব্দের ব্যাখ্যা ‘তাযাক্কারা’ (মনে পড়ল) দিয়ে করেছেন। তিনি যদি আমরা যা উল্লেখ করেছি তার স্বাদ পেতেন, তবে এই ব্যাখ্যার প্রয়োজন হতো না। তাঁর উক্তি: (ইয়াখরুজু) এটি আবু যর ও কারীমার বর্ণনা, অন্যদের বর্ণনায় রয়েছে ‘খারাজা’। তাঁর উক্তি: (কামা হুয়া) অর্থাৎ—সে তার জানাবাত বা অপবিত্র অবস্থার আকৃতি ও অবস্থাতেই বের হবে। আর তাঁর উক্তি: (ওয়া লা ইয়াতায়াম্মামু) এটি ‘কামা হুয়া’ উক্তিরই স্পষ্টীকরণ। আল-কিরমানী বলেছেন: এখানে ‘মা’ শব্দটি ‘মাওসুলা’ (সংযোজক অব্যয়) অথবা ‘মাওসুফাহ’ (বিশেষণযুক্ত), আর ‘হুয়া’ হলো মুবতাদা (উদ্দেশ্য) যার খবর (বিধেয়) ঊহ্য রয়েছে; অর্থাৎ—সেই বিষয়ের মতো যার ওপর সে রয়েছে, অথবা সেই অবস্থার মতো যার ওপর সে বিদ্যমান। আমি (গ্রন্থকার) বলি: প্রতিটি সম্ভাবনা অনুযায়ী, এই বাক্যটি ‘ইয়াখরুজু’ এর মধ্যকার সর্বনাম থেকে ‘হাল’ (অবস্থা) হিসেবে নসবের স্থানে রয়েছে। আল-কিরমানী আরও বলেছেন: যদি আপনি বলেন, এই ‘কাফ’ বর্ণটিকে ‘সাথিত্বের কাফ’ (কাফ আল-মুকারানাহ) নামকরণ করা তাঁর নিজস্ব পরিভাষা ও প্রয়োগ; বরং এখানে ‘কাফ’ শব্দটি তার মূল অর্থ তথা উপমা প্রদানের জন্যই ব্যবহৃত হয়েছে। এর উদাহরণ হলো কোনো ব্যক্তিকে আপনার বলা: ‘তুমি যেমন আছো তেমন থাকো’। এর অর্থ হলো: ‘তুমি যে অবস্থার ওপর আছো সেটির ওপর থাকো’। অতঃপর এতে ইরাবের (ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ) কয়েকটি দিক রয়েছে। প্রথম: ‘মা’ মাওসুলা হওয়া এবং ‘হুয়া’ মুবতাদা হওয়া যার খবর ঊহ্য, আর মূল বাক্যটি হলো: ‘সে যে অপবিত্রতার ওপর আছে তার মতো’। দ্বিতীয়: ‘হুয়া’ শব্দটি ঊহ্য মুবতাদার খবর হওয়া, আর বাক্যটি হবে: ‘সেই বিষয়ের মতো যা সে’, যেমনটি মহান আল্লাহর বাণীতে বলা হয়েছে: {আমাদের জন্য একজন ইলাহ বানিয়ে দিন যেমন তাদের অনেক ইলাহ রয়েছে} (সূরা আল-আ’রাফ: ১৩৮); অর্থাৎ: ‘সেই বিষয়ের মতো যা তাদের ইলাহ’। তৃতীয়: ‘মা’ শব্দটি অতিরিক্ত (যায়েদাহ) হওয়া এবং ‘কাফ’ হরফে জার হওয়া, আর ‘হুয়া’ হলো মারফু সর্বনাম যা মাজরুরের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে। এর অর্থ হলো: সে ভবিষ্যতে নিজের অতীতের অবস্থার সদৃশ হয়ে বের হবে। চতুর্থ: ‘মা’ শব্দটি কাফফাহ (ক্রিয়া থেকে বিরতকারী) হওয়া এবং ‘হুয়া’ মুবতাদা হওয়া যার খবর ঊহ্য, অর্থাৎ ‘আলাইহি’ (তার ওপর) বা ‘কায়িনুন’ (বিদ্যমান)। পঞ্চম: ‘মা’ কাফফাহ হওয়া এবং ‘হুয়া’ ফায়িল (কর্তা) হওয়া; এর মূল রূপ ছিল ‘কামা কানা’ (যেমন ছিল), অতঃপর ‘কানা’ বিলুপ্ত হওয়ায় সর্বনামটি পৃথক হয়ে গেছে। এই পদ্ধতিতে ‘মা’ শব্দটিকে মাসদারিয়াহ হওয়াও জায়েজ।
২৭ - (আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন উসমান ইবনে উমর, তিনি বলেন: আমাদের সংবাদ দিয়েছেন ইউনুস, যুহরী থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন: তিনি বলেন, সালাতের ইকামত দেওয়া হলো এবং কাতারগুলো দাঁড়িয়ে সোজা করা হলো, এমতাবস্থায় আল্লাহর রাসূল আমাদের কাছে বের হয়ে আসলেন...)