নিশ্চয়ই তিনি নাপাকির আশঙ্কায় পাত্রের ভেতর দুই হাত প্রবেশ করাতে নিষেধ করেছেন। এটি নির্দেশ করে যে, পানির ওপর নাপাকির আপতন তাতে প্রভাব ফেলে। আর তিনি হাত ধোয়ার জন্য তার ওপর পানি ঢেলে পবিত্র করার নির্দেশ দিয়েছেন। এটি নির্দেশ করে যে, এই পদ্ধতিতে পানির সাথে হাতের সাক্ষাৎ হওয়া কেবল সাক্ষাতের কারণেই পানিকে নষ্ট করে না; অন্যথায় পবিত্র করার উদ্দেশ্য হাসিল হতো না। আমি বলি: আমরা মেনে নিচ্ছি যে, প্রয়োজনের খাতিরে এই পদ্ধতিতে পানির সাথে হাতের সাক্ষাৎ কেবল সাক্ষাতের কারণে পানিকে নষ্ট করে না। কিন্তু আমরা এটি মেনে নিচ্ছি না যে, নাপাকি দূর করার পরও তা পবিত্র থাকবে। নববী (রহ.) আরও বলেন: এতে এই দলীল রয়েছে যে, অল্প পরিমাণ পানিতে নাপাকি আপতিত হলে তা নাপাক হয়ে যায়, যদিও তা পরিমাণে সামান্য হয় এবং পানির কোনো পরিবর্তন না ঘটায়। কারণ হাতের সাথে যা লেগে থাকে এবং দেখা যায় না, তা অতি সামান্য। আর তাদের অভ্যাস ছিল এমন ছোট পাত্র ব্যবহার করা যা দুই কুল্লা (পানির একটি বিশেষ পরিমাপ) অপেক্ষা কম ছিল, বরং তার ধারেকাছেও ছিল না। কুশাইরী (রহ.) বলেন: এটি আমার নিকট পর্যালোচনার দাবি রাখে। কারণ হাদীসের দাবি হলো যে, পানির ওপর নাপাকির আপতন তাতে প্রভাব ফেলে। আর সাধারণ 'প্রভাব' কথাটি নাপাক হওয়ার প্রভাব অপেক্ষা অধিক ব্যাপক। ব্যাপক বিষয়টির সাব্যস্ত হওয়া থেকে নির্দিষ্ট কোনো বিশেষ বিষয় (নাপাক হওয়া) সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক নয়। সুতরাং প্রতিপক্ষ যদি স্বীকার করে নেয় যে, অল্প পানিতে নাপাকি পড়ার ফলে তা মাকরূহ হয়, তবে সাধারণ প্রভাব সাব্যস্ত হয়ে গেল। এর থেকে নির্দিষ্টভাবে নাপাক হওয়ার প্রভাব সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয় না।
দশম: এতে এমন সব ক্ষেত্রে রূপক বা পরোক্ষ শব্দ ব্যবহারের মুস্তাহাব হওয়া সাব্যস্ত হয় যা সরাসরি বলা শ্রুতিকটু। এই কারণেই তিনি (সা.) বলেছেন: (কেননা সে জানে না তার হাত রাতে কোথায় ছিল)। তিনি এটি বলেননি যে, 'হয়তো তার হাত তার মলদ্বার বা লিঙ্গে বা নাপাকির ওপর পড়েছে' অথবা এই জাতীয় কিছু; যদিও এটিই তাঁর বাণীর উদ্দেশ্য ছিল। এটি তখন প্রযোজ্য যখন জানা থাকে যে শ্রোতা পরোক্ষ ইঙ্গিতে মূল উদ্দেশ্য বুঝতে পারবে। আর যদি এমন না হয়, তবে অস্পষ্টতা দূর করতে এবং উদ্দিষ্ট বিষয়ের বিপরীতে পতিত হওয়া থেকে বাঁচতে স্পষ্টভাবে বলা আবশ্যক। আর স্পষ্টভাবে যা বর্ণিত হয়েছে তা এই পরিস্থিতির ওপরই গণ্য হবে।
একাদশ: তাঁর বাণী (পাত্রের মধ্যে), যদিও তা ব্যাপক অর্থবোধক, কিন্তু আনুষঙ্গিক প্রমাণাদি নির্দেশ করছে যে এটি পানির পাত্র। এর প্রমাণ এই বর্ণনায় বর্ণিত তাঁর বাণী: (তার ওজুর পানির মধ্যে)। তবে এর এবং অন্যান্য আর্দ্র বস্তুর বিধানের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।
দ্বাদশ: ইস্তিনজার স্থান পাথর দিয়ে মোছার মাধ্যমে পবিত্র হয় না, বরং তা নাপাকই থেকে যায় যা সালাতের ক্ষেত্রে মার্জনীয়। এমনকি যদি মোছার স্থানে কোনো আর্দ্রতা লাগে এবং তাতে সালোয়ার বা জামা ভিজে যায়, তবে তা তাকে নাপাক করে দেবে।
ত্রয়োদশ: তাঁর বাণী: (সে যেন তার হাত ধুয়ে নেয়), এটি হাত উন্মুক্ত থাকা বা কোনো কিছু দিয়ে বাঁধা থাকা, কিংবা থলিতে থাকা, অথবা ঘুমন্ত ব্যক্তির গায়ে সালোয়ার থাকা বা না থাকা—সব অবস্থাকেই শব্দের ব্যাপকতার কারণে অন্তর্ভুক্ত করে।
চতুর্দশ: তাঁর বাণী: (নিশ্চয়ই তোমাদের কেউ), এটি বুদ্ধিমান, প্রাপ্তবয়স্ক মুসলিমদের প্রতি সম্বোধন। যদি ঘুম থেকে জাগ্রত ব্যক্তি শিশু, পাগল বা কাফির হয়, তবে (আল-মুগনী) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে যে এতে দুটি অভিমত রয়েছে: প্রথমত, সে প্রাপ্তবয়স্ক বুদ্ধিমান মুসলিমের মতোই গণ্য হবে, কারণ সে-ও জানে না তার হাত রাতে কোথায় ছিল। দ্বিতীয়ত, তার হাত চুবানো কোনো প্রভাব ফেলবে না। কারণ চুবানো থেকে নিষেধ কেবল শরয়ি সম্বোধনের মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয়, আর এদের ক্ষেত্রে কোনো শরয়ি সম্বোধন নেই।
পঞ্চদশ: এতে ঘুমকে 'তোমাদের কেউ' সর্বনামের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে। এটি নবী (সা.)-এর ঘুমকে এর থেকে আলাদা করার জন্য; কারণ তাঁর চোখ ঘুমায় কিন্তু অন্তর ঘুমায় না।
ষোড়শ: তাঁর বাণী: (তার ঘুম থেকে), এটি অসতর্কতা বা এই জাতীয় বিষয়গুলোকে বাদ দেয়।
সপ্তদশ: আদেশের কারণ কি নাপাকি নাকি নিছক ইবাদতগত, এ নিয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন। তাঁদের মধ্যে জুমহুর (অধিকাংশ উলামা) বলেছেন: এটি নাপাকির আশঙ্কার কারণে। এর দাবি হলো, যে ব্যক্তি এই বিষয়ে সন্দেহ করবে তাকেও এর অন্তর্ভুক্ত করা, যদিও সে জাগ্রত থাকে। এর মর্মার্থ হলো, যে ব্যক্তি জানে তার হাত রাতে কোথায় ছিল, যেমন কেউ তার হাতে কাপড় পেঁচিয়ে রেখেছিল এবং সেই অবস্থায় জাগ্রত হলো, তবে তার ক্ষেত্রে কোনো অপছন্দনীয়তা নেই, যদিও হাত ধোয়া মুস্তাহাব হবে যেমনটি জাগ্রত ব্যক্তির ক্ষেত্রে হয়। আবার তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন, এবং ইমাম মালিকও তাঁদের অন্তর্ভুক্ত: এটি নিছক ইবাদতগত বিষয়। তাঁদের মতে, সন্দেহকারী ও নিশ্চিত ব্যক্তির মধ্যে কোনো পার্থক্য করা হবে না।
অষ্টাদশ: আবু উমর (রহ.) বলেন: এতে ঘুম থেকে ওজু ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ রয়েছে।
ঊনবিংশ: বলা হয়েছে যে, এতে লিঙ্গ স্পর্শ করার কারণে ওজু করার প্রবক্তাদের মতের সমর্থন রয়েছে। আবু আওয়ানা তাঁর সহীহ গ্রন্থে ইবনে উয়াইনা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে এটি অত্যন্ত দূরবর্তী মত।
বিংশ: শাফেয়ী মাযহাবের খাফফাফ যা বলেছেন: ওজু করার ইচ্ছা পোষণকারী ব্যক্তি অল্প পানিতে হাত প্রবেশ করালে তা ব্যবহৃত পানি হয়ে যায় না। এটিও একটি দূরবর্তী মত। আল্লাহই ভালো জানেন।

২৭ - ‌‌(অধ্যায়: দুই পা ধোয়া এবং দুই পায়ের পাতার ওপর মাসেহ না করা)

অর্থাৎ: এটি ওজুর সময় দুই পা ধোয়ার বিধান বর্ণনার অধ্যায়। তাঁর বাণী: (এবং দুই পায়ের পাতার ওপর মাসেহ করবে না), অর্থাৎ যখন পা দুটি অনাবৃত থাকে। কুশাইরী (রহ.) বলেন: বুখারী (রহ.) এই হাদীস থেকে বুঝেছেন যে, দুই পা মাসেহ করা যাবে না বরং ধুতে হবে। আমার মতে এটি সঠিক নয়। কারণ অন্য বর্ণনায় এর ব্যাখ্যা এসেছে যে, পায়ের গোড়ালিগুলো উজ্জ্বল দেখা যাচ্ছিল যা পানি স্পর্শ করেনি। নিঃসন্দেহে এটি সর্বসম্মতিক্রমে শাস্তির কারণ। আর যারা এই দলীল গ্রহণ করেছেন যে মাসেহ যথেষ্ট নয়, তারা কেবল শব্দের বাহ্যিক রূপ বিবেচনা করেছেন। ফলে তারা শাস্তির বিধানকে মাসেহ শব্দের ওপর প্রয়োগ করেছেন, অথচ সেখানে ওজুর কিছু অংশ ছেড়ে দেওয়ার বিষয় ছিল না। সঠিক পদ্ধতি হলো, যখন সমস্ত বর্ণনা একত্রিত করা হবে তখন একটির মাধ্যমে অন্যটির দলীল গ্রহণ করা এবং যেটুকু সমন্বয় সম্ভব তা করা যেন উদ্দেশ্য স্পষ্ট হয়। যদি দুই পা ধোয়ার ক্ষেত্রে এই হাদীস দ্বারা দলীল দেওয়া হতো: (যখন কোনো মুসলিম ওজু করে এবং তার দুই পা ধোয়, তখন তার দুই পা দ্বারা কৃত প্রতিটি গুনাহ বের হয়ে যায়)—তবে এটি প্রমাণ করত যে পায়ের ফরজ বিধান হলো ধোয়া। কারণ যদি পায়ের ফরজ বিধান মাসেহ হতো, তবে তা ধোয়ার মধ্যে কোনো সওয়াব থাকত না। আপনি কি দেখেন না যে, মাথা—যার ফরজ বিধান হলো মাসেহ—তা ধোয়ার মধ্যে কোনো সওয়াব নেই? আমি বলি: এটি বুখারীর ওপর কোনো আপত্তি সৃষ্টি করে না, কারণ তিনি এর থেকে বুঝেছেন যে...