তাঁর (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) উপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক, তিনি উম্মতের মধ্যে ভাষা সম্পর্কে সর্বাধিক অবগত। আদ-দাউদী বলেন, 'রিকস' (الركس) দ্বারা নাপাক বা অপবিত্র বস্তু উদ্দেশ্য হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, আবার এটি জিনদের খাবার হওয়ার কারণে এমন বলা হয়েছে এমন সম্ভাবনাও রয়েছে। 'আল-উবাব' গ্রন্থে আছে, 'রিকস' (الركس) শব্দটি 'মাফঊল' (কর্মবাচ্য) অর্থে ব্যবহৃত একটি 'ফিইল' (ক্রিয়া), যেমন 'রাজী' (الرجيع) শব্দটি 'রাজআতুহু' (আমি তাকে ফিরিয়েছি) থেকে এসেছে। 'রিজস' (الرجس) শব্দটি রা-এর নিচে কাসরা (জের) দিয়ে এবং রা-এর উপর ফাতহা (জবর) দিয়েও হয়। 'রিজস' (الرِجَس) শব্দটি 'কাতিফ' (كتف) এর ওজনে অপবিত্রতা অর্থে ব্যবহৃত হয়। বলা হয়ে থাকে 'রিজসুন নাজাসুন', 'রাজসুন নাজাসুন' এবং 'রাজাসুন নাজাসুন'—এগুলো ভাষাগত অনুবর্তিতা (ইত্তিবা) হিসেবে ব্যবহৃত হয়। আল-আযহারী বলেন, 'রিজস' প্রতিটি ঘৃণিত কাজের নাম। আরও বলা হয়, 'রিজস' মানে পাপ।

(ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ): তাঁর উক্তি 'জাকারাহু' (ذكره) বাক্যটি নসবের স্থলে রয়েছে, কারণ এটি 'লাইসা' (ليس)-এর খবর। তাঁর উক্তি 'ওয়া লাকিন' (ولكن) সংশোধনের (ইস্তিদরাক) জন্য। তাঁর উক্তি 'আবদুর রহমান' পেশ (রাফা) যুক্ত হয়েছে একটি উহ্য ক্রিয়ার কারণে, যার সম্ভাব্য রূপ হলো—'কিন্তু আবদুর রহমান আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন'। তাঁর উক্তি 'আন্নাহু' (أنه) মূলত 'বিআন্নাহু' (بأنه)। তাঁর উক্তি 'আবদুল্লাহ' শব্দটি 'সামিআ' (سمع) ক্রিয়ার মাফঊল (কর্ম)। তাঁর উক্তি 'ইয়াকুলু' (يقول) বাক্যটি হাল (অবস্থা) হিসেবে নসবের স্থলে রয়েছে। তাঁর উক্তি 'আল-গাইত' (الغائط) শব্দটি 'আতা' (أتى) ক্রিয়ার কারণে নসব যুক্ত হয়েছে। তাঁর উক্তি 'আন আতিয়াহু' (أن آتيه) এখানে 'আন' (أن) শব্দটি মাসদারিয়া যা নির্দেশসূচক শব্দের সাথে সংযুক্ত, অর্থাৎ তিনি আমাকে পাথর নিয়ে আসার নির্দেশ দিয়েছেন। এখানে 'আন' ব্যাখ্যাসূচক (মুফাসসিরাহ) নয়, যা 'আমি তাকে করতে নির্দেশ দিলাম' বাক্যের 'আন'-এর বিপরীত, কারণ সেখানে 'আন' সংযুক্তকারী বা ব্যাখ্যাসূচক উভয়টি হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। তাঁর উক্তি 'ফাওয়াজাততু' (فوجدت) এখানে 'আসবতু' (আমি পেয়েছি) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, এ কারণেই এটি একটি মাত্র মাফঊল 'হাজরাইন' (দুটি পাথর) গ্রহণ করেছে। তাঁর উক্তি 'হাজা রিকসুন' (هذا ركس) এটি মুবতাদা ও খবর যা 'মাকুলুল কাওল' (উদ্ধৃতি) হিসেবে এসেছে। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: এখানে যার দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে তা হলো 'রওসাহ' (গোবর) যা স্ত্রীলিঙ্গ, তবে ইঙ্গিতবাচক শব্দটি কেন পুংলিঙ্গ (হাজা) হলো? উত্তরে আমি বলব: খবরের পুংলিঙ্গ হওয়ার বিবেচনায় এখানে পুংলিঙ্গ ব্যবহার করা হয়েছে, যেমনটি মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে—'হাজা রাব্বি' (এটি আমার প্রতিপালক)। কোনো কোনো নুসখায় (পাণ্ডুলিপিতে) মূল নিয়ম অনুযায়ী 'হাজিহি' (স্ত্রীলিঙ্গ) রয়েছে।

(অর্থগত বর্ণনা): তাঁর উক্তি 'ওয়ালতামাসতুস সালিস' অর্থ আমি তৃতীয় পাথরটি তালাশ করলাম। তাঁর উক্তি 'ফালাম আজাহু' (আমি তা পেলাম না) এখানে সর্বনামসহ পাঠটি আল-কাশমিহানির বর্ণনা। অন্যদের বর্ণনায় সর্বনাম ছাড়াই 'ফালাম আজাদ' রয়েছে। তাঁর উক্তি 'ফাআতাইতুহু বিহা' অর্থ আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট দুটি পাথর ও গোবরসহ এই তিনটি জিনিস নিয়ে আসলাম। এখানে 'বিহা' সর্বনামটি কেবল গোবরের দিকে ফিরছে না। তাঁর উক্তি 'হাজা রিকসুন'—এখানে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। বলা হয়ে থাকে এটি জিম (ج) বর্ণের 'রিজস' (رجس) শব্দের একটি ভাষাগত রূপ। ইবনে মাজাহ ও ইবনে খুজাইমার বর্ণনা এর প্রমাণ দেয়, কারণ তাঁদের বর্ণনায় জিম (ج) দিয়ে শব্দিত হয়েছে। ইবনে খুজাইমা বলেন, আবু সাঈদ আল-আশাজ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি যিয়াদ ইবনুল হাসান ইবনুল ফুরাত থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ থেকে, তিনি আলকামা থেকে, তিনি আবদুল্লাহ (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম শৌচকর্ম করতে চাইলেন এবং বললেন: 'আমার নিকট তিনটি পাথর নিয়ে আসো'। আমি তাঁর জন্য দুটি পাথর ও একটি গাধার গোবর পেলাম। তিনি পাথর দুটি নিলেন এবং গোবরটি ফেলে দিলেন ও বললেন: 'এটি নাপাক' (রিজস)।

(বিধান আহরণ): প্রথমত, এতে গোবর বা লিদ দিয়ে ইস্তিনজা করা নিষেধ প্রমাণিত হয়, এবং এই অধ্যায়টি সেই বিষয়ের উপরেই রচিত। এর বিস্তারিত আলোচনা পূর্ববর্তী অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। ইবনে খুজাইমা আমরা এইমাত্র যে হাদিসটি উল্লেখ করলাম তার প্রেক্ষিতে বলেন, এতে স্পষ্ট হয় যে গাধার লিদ নাপাক। আর যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ফয়সালা অনুযায়ী গাধার লিদ নাপাক প্রমাণিত হলো, তখন চতুষ্পদ জন্তুর মধ্যে যাদের গোশত খাওয়া জায়েজ নেই তাদের সকলের লিদের বিধান গাধার লিদের মতোই হবে। আমি (গ্রন্থকার) বলছি, লিদ বা গোবরের নাপাকির ধরন নিয়ে ওলামায়ে কেরামের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। ইমাম আবু হানিফার মতে এটি 'নজাসাতে মুগাল্লাজাহ' (কঠোর নাপাক), ইমাম যুফারও একই কথা বলেছেন। ইমাম আবু ইউসুফ ও ইমাম মুহাম্মদের মতে এটি 'নজাসাতে মুখাফফাফাহ' (হালকা নাপাক)। আর ইমাম মালিক বলেন, গোবর পবিত্র। দ্বিতীয়ত, এতে নাপাক বস্তু দিয়ে ইস্তিনজা করা নিষিদ্ধ প্রমাণিত হয়, কারণ 'রিকস' মানেই হলো নাপাক, যা আমরা উল্লেখ করেছি। তৃতীয়ত, ইমাম খাত্তাবী বলেন, এতে ইস্তিনজায় তিন সংখ্যা পূর্ণ করা ওয়াজিব হওয়া প্রমাণিত হয়, কারণ এটি যুক্তিসঙ্গত যে তিনি পাথরগুলো তলব করেছিলেন সেগুলো দিয়ে ইস্তিনজা করার জন্য। 'তিনি পাথর দুটি নিলেন'—এই উক্তির মধ্যে এমন কোনো দলিল নেই যে তিনি কেবল ওই দুটির উপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন; কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে তাঁর সামনে তৃতীয় পাথর উপস্থিত ছিল এবং তিনি সংখ্যা পূর্ণ করেছিলেন। সালমান (রা.)-এর হাদিস এর প্রমাণ দেয়, তিনি বলেন: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের তিনটি পাথরের কম দিয়ে ইস্তিনজা করতে নিষেধ করেছেন'। আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিসেও এসেছে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'তোমাদের কেউ যেন তিনটি পাথরের কম দিয়ে ইস্তিনজা না করে'। তিনি (খাত্তাবী) আরও বলেন, যদি উদ্দেশ্য কেবল পরিচ্ছন্নতা অর্জন হতো, তবে সংখ্যার শর্তটি নিরর্থক হয়ে যেত। সুতরাং যখন শব্দগতভাবে সংখ্যা শর্ত করা হয়েছে এবং অর্থগতভাবে পরিচ্ছন্নতা অর্জনকে জানা গেছে, তখন এটি উভয় বিষয় ওয়াজিব হওয়ার ওপর দলিল। এর উদাহরণ হলো 'ইকরা' (ঋতুচক্র) এর মাধ্যমে ইদ্দত পালন; সেখানে সংখ্যা শর্তযুক্ত, যদিও একটি ঋতুচক্রের মাধ্যমেই জরায়ু মুক্ত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত হয়ে যায়। (খাত্তাবীর উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আমি (গ্রন্থকার) বলছি, ইস্তিনজায় তিন সংখ্যা ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টি আমরা মেনে নিচ্ছি না, বরং তা ছিল সতর্কতার জন্য। কারণ এক বা দুই পাথরে পবিত্রতা অর্জন নিশ্চিত ছিল না, তাই তিনটির কথা স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে কারণ তিনটিতে সাধারণত পবিত্রতা অর্জিত হয়। আমরাও বলি, যদি কোনো ব্যক্তি নিশ্চিত হয় যে তিনটি ছাড়া সে পবিত্র হবে না, তবে তার জন্য তিনটি ব্যবহার করা নির্ধারিত হয়ে যাবে। আর এই নির্ধারণ সংখ্যা পূর্ণ করার জন্য নয়, বরং তার মাধ্যমে অর্জিত পরিচ্ছন্নতার জন্য। এমনকি যদি তার চার বা পাঁচটি বা তার বেশি পাথরের প্রয়োজন হয়, তবে সেটিই তার জন্য নির্ধারিত হবে। তাছাড়া এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থটি প্রযোজ্য নয়, কারণ যদি কেউ তিন কোণ বিশিষ্ট একটি পাথর দিয়ে ইস্তিনজা করে, তবে ঐকমত্য (ইজমা) অনুযায়ী তা জায়েজ। আর তাঁর (খাত্তাবীর) এই উক্তি যে—'পাথর দুটি গ্রহণ করার মধ্যে কেবল দুটির ওপর সীমাবদ্ধ থাকার দলিল নেই'—তা সঠিক নয়। বরং এতে দুটির ওপর সীমাবদ্ধ থাকার দলিল রয়েছে, কারণ যদি তিনটি শর্ত হতো তবে তিনি তৃতীয়টি তলব করতেন। যেহেতু তিনি তা তলব করেননি, এটি আমাদের দাবির পক্ষেই দলিল। আর খাত্তাবীর দেওয়া যুক্তি যে 'সম্ভবত সেখানে তৃতীয় পাথর উপস্থিত ছিল'—তা অগ্রহণযোগ্য। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের শৌচকর্মের জন্য বসা এমন স্থানে ছিল যেখানে পাথর ছিল না। যদি সেখানে পাথর থাকত তবে তিনি বলতেন না যে 'আমার নিকট তিনটি পাথর নিয়ে আসো'; কারণ পাথর উপস্থিত থাকলে তা তলব করা নিরর্থক। এটি অকাট্যভাবে জানা বিষয়। আর খাত্তাবীর উক্তি—'যদি উদ্দেশ্য কেবল পরিচ্ছন্নতা হতো তবে...'