যদি এটি মসজিদের আকৃতিতে নির্মিত হয় কিংবা অন্য কোনো আকৃতিতে, আর তাতে নামাজের অনুমতি প্রদান করা হয়, তবুও তা (কেবল এ কারণেই) মসজিদ হিসেবে গণ্য হবে না। আর ওয়াকফের শব্দাবলি কয়েকটি স্তরে বিভক্ত: প্রথমটি হলো তার কথা: ‘আমি অমুক বস্তু ওয়াকফ করলাম’, অথবা ‘আবদ্ধ করলাম’, অথবা ‘আল্লাহর পথে উৎসর্গ করলাম’, অথবা ‘আমার এই জমি ওয়াকফকৃত, বা আবদ্ধকৃত, অথবা উৎসর্গীকৃত’। এই শব্দগুলোর প্রতিটিই সুস্পষ্ট; এটিই সঠিক মত যা জমহুর (অধিকাংশ আলেম) নিশ্চিত করেছেন। তবে একমতে এগুলো সবই পরোক্ষ, আবার অন্য একমতে কেবল ‘ওয়াকফ’ শব্দটিই সুস্পষ্ট এবং বাকিগুলো পরোক্ষ। দ্বিতীয় পর্যায়: তার কথা: ‘আমি এই ভূখণ্ডটি মিসকিনদের জন্য হারাম (ওয়াকফ) করলাম’, অথবা ‘এটি চিরস্থায়ী করলাম’, অথবা ‘আমার এই ঘরটি হারামকৃত বা চিরস্থায়ী করা হলো’—মাযহাব অনুযায়ী এগুলো পরোক্ষ শব্দ। তৃতীয় পর্যায়: ‘আমি এই ভূখণ্ডটি সদকা করলাম’—এটি সুস্পষ্ট শব্দ নয়। তবে যদি এর সাথে যোগ করা হয়: ‘হারামকৃত সদকা’ অথবা ‘আবদ্ধকৃত’ অথবা ‘ওয়াকফকৃত’, তবে তা সুস্পষ্ট শব্দের অন্তর্ভুক্ত হবে। কেউ কেউ বলেছেন: এর সাথে ‘তা বিক্রি করা যাবে না এবং দান করা যাবে না’—এই শর্ত যুক্ত করা আবশ্যক। হাম্বলিগণ বলেন: মৌখিক উচ্চারণের মাধ্যমে ওয়াকফ সহিহ হয়, আর ওয়াকফ নির্দেশক কাজের মাধ্যমে তা সহিহ হওয়ার ব্যাপারে দুটি বর্ণনা রয়েছে। যদি ওয়াকফ কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির ওপর হয়, তবে অসিয়ত ও হিবা (দান)-এর মতো এতেও গ্রহীতার কবুল বা সম্মতির প্রয়োজন হবে। তাঁদের মধ্য থেকে কাজী বলেছেন: এটি আযাদ করার মতো, তাই এতে কবুল বা সম্মতির প্রয়োজন নেই। এই আলোচনায় আরও রয়েছে: ওয়াকফের তত্ত্বাবধায়কের জন্য ওয়াকফকৃত সম্পদের আয় থেকে প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী ভোগ করার সুযোগ রয়েছে এবং তিনি নিজের প্রয়োজনের অতিরিক্ত গ্রহণ করবেন না। এটি তখন প্রযোজ্য যখন ওয়াকফকারী তার জন্য কোনো কিছু নির্দিষ্ট করে না দেন। কিন্তু যদি নির্দিষ্ট করে দেন, তবে তিনি অল্প হোক বা বেশি, সেটিই গ্রহণ করবেন। এতে আরও রয়েছে: ওয়াকফের শর্তাবলি সঠিক হওয়ার প্রমাণ। এতে উমর ইবনুল খাত্তাব রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহুর সুস্পষ্ট মর্যাদা প্রকাশ পায়। এতে দ্বীনি ও জনকল্যাণমূলক কাজে নেককার ও গুণী ব্যক্তিদের সাথে পরামর্শ করার গুরুত্ব প্রমাণিত হয়। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, খাইবার যুদ্ধের মাধ্যমে বিজিত হয়েছে এবং গনীমত গ্রহণকারীরা এর মালিক হয়েছিলেন ও তা বণ্টন করে নিয়েছিলেন এবং নিজ নিজ অংশে তাঁদের মালিকানা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল ও তাতে তাঁদের মালিকানাধীন কর্মকাণ্ড কার্যকর হয়েছিল। এতে আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখা এবং তাঁদের জন্য ওয়াকফ করার ফজিলত রয়েছে। এতে আরও রয়েছে: ওয়াকফকারী যখন সম্পদটি নিজের হাত থেকে বের করে তত্ত্বাবধায়কের হাতে অর্পণ করেন, তখন তিনি তা এক বা একাধিক শ্রেণিতে ব্যয় করতে পারেন, যদি না ওয়াকফকারী নির্দিষ্ট কোনো শ্রেণি নির্ধারণ করে দেন। এতে আরও রয়েছে: উমর রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহু যে জমি ওয়াকফ করেছিলেন, তার অনুরূপ সম্পদ যেমন ঘরবাড়ি ও স্থাবর সম্পত্তি ওয়াকফ করা জায়েজ। ইমাম আবু হানিফা তাঁর মতের পক্ষে শুরাইহ-এর উক্তি দিয়ে দলিল পেশ করেছেন: ‘আল্লাহ তাআলার নির্ধারিত ফারায়েযের (উত্তরাধিকার আইনের) বিপরীতে কোনো সম্পদ আবদ্ধ (ওয়াকফ) রাখা যাবে না’। ইমাম তাহাবি এটি সুলাইমান ইবনে শুআইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু ইউসুফ থেকে, তিনি আতা ইবনে সায়েব থেকে, আর আতা শুরাইহ থেকে বর্ণনা করেছেন; এবং এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য। ইমাম বায়হাকি তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে এটি আরও পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন। এর অর্থ হলো: কোনো সম্পদ ওয়াকফ করা যাবে না, ওয়ারিশদের থেকে সরিয়ে নেওয়া যাবে না এবং তাদের মধ্যে বণ্টন করা থেকে বিরত রাখা যাবে না। ইমাম তাহাবি বর্ণিত ইকরিমা সূত্রে ইবনে আব্বাসের হাদিসটিও একে সমর্থন করে, তিনি বলেন: আমি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে বলতে শুনেছি—সূরা নিসা নাজিল হওয়ার পর এবং তাতে ফারায়েয নির্ধারিত হওয়ার পর তিনি সম্পদ আবদ্ধ (ওয়াকফ) করতে নিষেধ করেছেন। বায়হাকিও এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এর সনদে ইবনে লাহিয়াহ ও তাঁর ভাই ঈসা রয়েছেন, তাঁরা উভয়েই দুর্বল। আমি বলছি: ইবনে লাহিয়াহর সমস্যা কী? ইবনে ওয়াহাব তো বলেছেন: ‘ইবনে লাহিয়াহ সত্যবাদী ছিলেন’। অন্য স্থানে তিনি বলেছেন: ‘আল্লাহর কসম, আমার কাছে সত্যবাদী ও নেককার ব্যক্তি ইবনে লাহিয়াহ বর্ণনা করেছেন’। আবু দাউদ বলেন: আমি আহমদ ইবনে হাম্বলকে বলতে শুনেছি: ‘মিশরে ইবনে লাহিয়াহর মতো কোনো হাদিস বিশারদ ছিল না’। তাঁর থেকে আরও বর্ণিত আছে: ‘প্রচুর হাদিস মুখস্থ রাখা ও নিখুঁত বর্ণনার ক্ষেত্রে মিশরে ইবনে লাহিয়াহর মতো আর কে আছে?’ এই কারণেই ইমাম আহমদ তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে তাঁর থেকে প্রচুর হাদিস বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর ভাই ঈসার কথা, ইবনে হিব্বান তাঁকে ‘আস-সিকাত’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। ইমাম তাহাবি বলেন: এই শুরাইহ হলেন উমর, উসমান ও আলী রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহুম—এই খুলাফায়ে রাশেদীনের নিযুক্ত বিচারক; তাঁর থেকেই এটি বর্ণিত হয়েছে। এই বিষয়ে আতা ইবনে সায়েব, আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ এবং যুফার ইবনুল হুযাইল ইমাম আবু হানিফার সাথে একমত পোষণ করেছেন। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওয়াকফ এবং তাঁর ইন্তেকালের পর সাহাবায়ে কেরামের ওয়াকফ সম্পর্কে আপনি কী বলবেন? আমি বলব: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওয়াকফ জায়েজ হওয়ার কারণ হলো, ওয়াকফ নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ হলো তা আল্লাহর নির্ধারিত ফারায়েযের পরিপন্থী হওয়া, কিন্তু তাঁর ওয়াকফ ফারায়েযের পরিপন্থী ছিল না। কারণ তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ‘আমরা নবী সম্প্রদায় কোনো উত্তরাধিকার রেখে যাই না, আমরা যা রেখে যাই তা সদকা’। আর তাঁর ইন্তেকালের পর সাহাবায়ে কেরামের ওয়াকফের বিষয়টি সম্ভবত তাঁদের ওয়ারিশরা অনুমোদনের মাধ্যমে কার্যকর করেছিলেন; এটাই বাহ্যত প্রতীয়মান হয়। আপনি যদি বলেন: বায়হাকি বলেছেন, ‘এই বর্ণনাটি যদি সহিও হয়, তবে তা রহিত হয়ে গেছে’। আমি বলব: দলিল ছাড়া কোনো কিছু রহিত হওয়া প্রমাণিত হয় না, আর তিনি এ বিষয়ে কোনো দলিল স্পষ্ট করেননি; সুতরাং কেবল দাবি করা সঠিক নয়। আলোচ্য হাদিসের উত্তর হলো: নবীজি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের এই বাণী: ‘তুমি চাইলে এর মূল অংশটি আবদ্ধ (ওয়াকফ) রাখতে পারো এবং তা সদকা করতে পারো’—এটি সম্পদটি তাঁর মালিকানা থেকে বের হয়ে যাওয়াকে আবশ্যক করে না। বরং তিনি তা যেভাবে পরিচালনা করতে চেয়েছিলেন সেভাবেই তা পরিচালিত হতে থাকবে যতক্ষণ তিনি তা বহাল রাখবেন এবং তিনি যখন চাইবেন তা বাতিল করার অধিকার রাখবেন। ইমাম তাহাবি বর্ণিত হাদিসটিও একে সমর্থন করে। তিনি বলেন: ইউনুস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনে ওয়াহাব আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যে, মালিক তাকে যিয়াদ ইবনে সা’দ থেকে এবং তিনি ইবনে শিহাব থেকে বর্ণনা করেছেন: উমর ইবনুল খাত্তাব রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহু বলেছেন: ‘আমি যদি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে আমার সদকার কথা উল্লেখ না করতাম, তবে আমি তা ফিরিয়ে নিতাম’। উমর যখন এটি বললেন, তখন প্রমাণিত হলো যে জমির ওয়াকফ স্বয়ং তাঁকে তা ফিরিয়ে নিতে বাধা দিচ্ছিল না। বরং তাঁকে ফিরিয়ে নিতে বাধা দিচ্ছিল এই বিষয়টি যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁকে এ বিষয়ে একটি নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং তিনি তাঁর সাথে তা পূর্ণ করার অঙ্গীকার করে বিদায় নিয়েছিলেন। তাই তিনি তা ভঙ্গ করা অপছন্দ করেছেন, যেমনটি আবদুল্লাহ ইবনে আমর রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ইন্তেকালের পর সেই রোজা ত্যাগ করা অপছন্দ করেছিলেন যা পালন করার জন্য তিনি তাঁর সাথে অঙ্গীকার করেছিলেন, অথচ তা পালন না করার সুযোগ তাঁর ছিল। আপনি যদি বলেন: ইবনে হাজম বলেছেন, ‘এই সংবাদটি মুনকার এবং একটি বিপদ এবং নিঃসন্দেহে মিথ্যা’। আমি বলব: তাঁর এই কথা যে এটি একটি বিপদ ও মিথ্যা, তা চরম অসংলগ্নতা। তিনি কীভাবে এমন তুচ্ছ কথা বলতে পারেন যখন এর বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য আলেম? ইউনুস হলেন মুসলিমের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত এবং বাকিরা ‘সহিহ’ গ্রন্থের বর্ণনাকারী, যা কারোরই অজানা নয়। আর আল্লাহই প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে সম্যক অবগত।
বিসমিল্লাহির রহমানির রহিম।