আবু দাউদের বর্ণনায় এর বিপরীত এসেছে। আমি বলছি: ইমাম নববী বলেছেন: উভয়ের মধ্যে সমন্বয় হলো এই যে, তাকে দুই অবস্থায় [বস্তুর বৈশিষ্ট্য] জানার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে; যাতে সে কুড়িয়ে পাওয়ার শুরুতে চিহ্নগুলো চিনে নিতে পারে এবং কোনো বর্ণনাকারী যখন এর বর্ণনা দেবে তখন তার সত্যতা যাচাই করতে পারে; অতঃপর এক বছর প্রচারের পর যখন সে তার মালিকানা গ্রহণ করতে চাইবে, তখন পুনরায় তা পূর্ণরূপে ও সুনিশ্চিতভাবে চিনে নেবে যাতে এর পরিমাণ ও বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে জানা থাকে, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে মালিক পরে আসবে এবং এ নিয়ে মতভেদ দেখা দেবে। সুতরাং কুড়িয়ে পাওয়া ব্যক্তি মালিকানা গ্রহণের সময় যদি তা চিনে রাখে, তবে তার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে, কারণ সে তখন একজন আমানতদার। আর কুড়িয়ে পাওয়া মালটি তার নিকট আমানত হিসেবে থাকে। কেউ কেউ বলেছেন: সম্ভাবনা রয়েছে যে, উভয় বর্ণনায় 'ছুম্মা' (অতঃপর) শব্দটি 'ওয়াও' (এবং) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে; ফলে তা কোনো ধারাবাহিকতা নির্দেশ করে না এবং এতে কোনো বৈপরীত্যও সৃষ্টি হয় না যার জন্য সমন্বয়ের প্রয়োজন পড়ে। আমি বলছি: বিধান, অবকাশ ও ধারাবাহিকতার অর্থ থেকে 'ছুম্মা'-এর বের হয়ে যাওয়া কেবল কুফাবাসীদের (কুফী বৈয়াকরণদের) মতানুসারেই চলে; তখন এটি অতিরিক্ত হিসেবে গণ্য হবে। আর এটি কেবল এমন স্থানে হয় যেখানে অর্থের কোনো ব্যাঘাত ঘটে না। কিন্তু এখানে তাদের কথার কোনো ভিত্তি নেই। আর যদি আমরা মেনেও নিই যে এটি 'ওয়াও' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, তবুও কারো কারো মতে 'ওয়াও' শব্দটিও ধারাবাহিকতা নির্দেশ করে। সুতরাং তার কথা দ্বারা উত্তরটি পূর্ণ হয় না। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: এই পরিচয় লাভ করা কি ওয়াজিব না কি সুন্নাত? আমি বলব: নির্দেশের বাহ্যিক দিক বিবেচনায় কেউ কেউ একে ওয়াজিব বলেছেন, আবার কেউ একে মুস্তাহাব বলেছেন। অন্য এক মতে, কুড়িয়ে পাওয়ার সময় ওয়াজিব এবং এরপর মুস্তাহাব। তাঁর উক্তি: (হারিয়ে যাওয়া বকরির ব্যাপারে কী হুকুম?) অর্থাৎ: হারিয়ে যাওয়া বকরির হুকুম কী? তাঁর উক্তি: (তিনি বললেন: এটি তোমার জন্য, অথবা তোমার ভাইয়ের জন্য, অথবা নেকড়ে বাঘের জন্য)। এখানে 'আও' (অথবা) শব্দটি প্রকারভেদ ও বিভাজনের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে। এর অর্থ হলো: হারিয়ে যাওয়া বকরিটি তোমার হবে যদি তুমি তা গ্রহণ করো এবং এর ঘোষণা দাও কিন্তু মালিককে খুঁজে না পাও। তাঁর উক্তি: (অথবা তোমার ভাইয়ের জন্য) অর্থাৎ: যদি তুমি তা গ্রহণ করো ও ঘোষণা দাও এবং এর মালিক চলে আসে, তবে সেটি তার; আর এখানে ভাই বলতে দ্বীনী ভাইকে বোঝানো হয়েছে, যিনি ওই বকরির মালিক। তাঁর উক্তি: (অথবা নেকড়ে বাঘের জন্য) অর্থাৎ: যদি তুমি তা ছেড়ে দাও এবং অন্য কেউ তা গ্রহণ না করে, তবে সাধারণত তা নেকড়ে বাঘের খাদ্যে পরিণত হয়, কারণ সে নিজেকে রক্ষা করতে পারে না। আর নেকড়ে বাঘের কথাটি একটি উদাহরণ হিসেবে বলা হয়েছে, এটি কোনো শর্ত নয়; বরং উদ্দেশ্য হলো এমন সব হিংস্র প্রাণী যা বকরি খেয়ে ফেলে বা শিকার করে। রবীআহ থেকে ইসমাঈল বিন জাফরের বর্ণনায় এসেছে—যা সামনে কয়েকটি অধ্যায় পরেই আসবে—তিনি বললেন: "তুমি এটি গ্রহণ করো, কারণ এটি তোমারই..." শেষ পর্যন্ত। এটি গ্রহণের নির্দেশের ব্যাপারে স্পষ্ট দলিল। এতে ইমাম আহমদের দুই বর্ণনার একটির প্রতিবাদ রয়েছে যে, বকরি কুড়িয়ে পাওয়া ছেড়ে দিতে হবে। ইমাম মালিক এই বর্ণনাটিকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন যে, কুড়িয়ে পাওয়া ব্যক্তি সেটি গ্রহণ করার মাধ্যমেই সেটির মালিক হয়ে যাবে, যদিও মালিক ফিরে আসে; কারণ বকরিটির অবস্থা তখন নেকড়ের কবলে পড়ার মতো ছিল, তাই এর কোনো জরিমানা নেই। তবে তাঁর এই মতটি খণ্ডন করা হয়েছে এই বলে যে, এখানে 'লাম' বর্ণটি মালিকানা বুঝানোর জন্য নয়, কারণ নেকড়ে তো মালিক হতে পারে না। বরং কুড়িয়ে পাওয়া ব্যক্তি এটি বিনিময় প্রদানের শর্তে ভক্ষণ করবে। এ ব্যাপারে সকলে একমত যে, কুড়িয়ে পাওয়া ব্যক্তি তা ভক্ষণ করার আগে যদি মালিক চলে আসে, তবে সে তা নিয়ে নেবে; কারণ সেটি তখনো মালিকের মালিকানাধীন রয়েছে। তাঁর উক্তি: (তিনি বললেন: হারিয়ে যাওয়া উটের ব্যাপারে কী হুকুম?) অর্থাৎ: হারিয়ে যাওয়া উটের হুকুম কী? তাঁর উক্তি: (এতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের চেহারা বিবর্ণ হয়ে গেল) অর্থাৎ: রাগের কারণে তাঁর চেহারা পরিবর্তিত হয়ে গেল। 'তামাআ'রা' শব্দের মূল হলো মিম, আইন এবং রা। এটি মূলত গাছের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যখন তার পানি কমে যায় এবং সজীবতা ও উজ্জ্বলতা হারিয়ে ফেলে। অনাবাদী উপত্যকাকেও 'আমআর' বলা হয়। কেউ কেউ বলেছেন: যদি এটি 'গাইন' (তামাগ্গা'রা) দিয়ে বর্ণিত হতো তবে তারও একটি ভিত্তি থাকত, যার অর্থ হতো: চেহারা গাঢ় লাল হয়ে যাওয়া। আর ইসমাঈল বিন জাফরের বর্ণনায় এর সমর্থন পাওয়া যায় যেখানে বলা হয়েছে: "তিনি রাগান্বিত হলেন এমনকি তাঁর গণ্ডদ্বয় বা তাঁর চেহারা লাল হয়ে গেল।" আমি বলছি: যেহেতু সেই বর্ণনাটি এখানে প্রমাণিত নয়, তাই এই কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই। তাঁর উক্তি: (তোমার এতে কী কাজ?) অর্থাৎ: তোমার জন্য এটি নেওয়া বৈধ নয়। কিতাবুল ইলমে ইতিপূর্বে রবীআহ থেকে সুলাইমান বিন বিলালের যে বর্ণনা অতিবাহিত হয়েছে তা একথাই প্রমাণ করে: "তুমি একে ছেড়ে দাও যতক্ষণ না তার মালিক তাকে খুঁজে পায়।" তাঁর উক্তি: (তার সাথেই রয়েছে তার জুতো) হা বর্ণে কাসরা এবং যাল বর্ণে মাদ্দ সহকারে, যার অর্থ হলো: উটের খুর। তাঁর উক্তি: (এবং তার পানপাত্র), 'সিক্বা' মূলত চামড়ার তৈরি পানির পাত্রকে বলা হয়। এখানে উদ্দেশ্য হলো: উটের পেট; কারণ উট একদিন পানি পান করলে অনেকদিন তৃষ্ণা সহ্য করতে পারে। আবার কেউ বলেছেন: এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো উটের ঘাড়; কারণ লম্বা ঘাড় থাকার কারণে সে কোনো কষ্ট ছাড়াই খাদ্য গ্রহণ করতে পারে, ফলে তার জন্য কোনো সাহায্যকারীর প্রয়োজন হয় না। এর হুকুম সংক্রান্ত আলোচনা কিতাবুল ইলমে গত হয়েছে, এখানে আমরা সংক্ষেপে কিছু উল্লেখ করছি।

হারিয়ে যাওয়া উট কি ধরা যাবে? এ বিষয়ে ওলামায়ে কেরাম দুটি মত প্রকাশ করেছেন: প্রথম মত: উট ধরা যাবে না এবং এর ঘোষণাও দেওয়া যাবে না। ইমাম মালিক, আওযায়ী এবং শাফেঈ এ কথা বলেছেন, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হারিয়ে যাওয়া উট ধরতে নিষেধ করেছেন। দ্বিতীয় মত: এটি ধরা এবং এর ঘোষণা দেওয়া উত্তম। এটি কুফাবাসীদের মত; কারণ এটি ছেড়ে দিলে তা হারিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে। এ বিষয়ে তৃতীয় একটি মত রয়েছে: যদি লোকালয়ে পাওয়া যায় তবে ঘোষণা দেবে, আর মরুভূমিতে পাওয়া গেলে ঘোষণা দেবে না। শাফেঈ মাজহাবের অনুসারীরা বলেছেন: অধিকতর সঠিক মত হলো, যদি জনমানবহীন প্রান্তরে পাওয়া যায় তবে বিচারক তা সংরক্ষণের জন্য গ্রহণ করতে পারেন এবং অন্যরাও তা করতে পারেন; কিন্তু নিজের মালিকানায় নেওয়ার জন্য তা ধরা হারাম। আর যদি লোকালয়ে পাওয়া যায় তবে মালিকানা গ্রহণের উদ্দেশ্যে ধরা জায়েজ। ইবনুল মুনযির বলেন: যারা হারিয়ে যাওয়া গরুকে উটের পর্যায়ভুক্ত মনে করেন তাদের মধ্যে রয়েছেন তাউস, আওযায়ী, শাফেঈ এবং ইমাম মালিকের কিছু সঙ্গী। ইমাম মালিক ও শাফেঈ গরুর ব্যাপারে বলেছেন: যদি এমন জায়গায় পাওয়া যায় যেখানে তার প্রাণের ভয় রয়েছে, তবে তা বকরির পর্যায়ভুক্ত হবে; অন্যথায় উটের মতো। কেউ বলেছেন: যদি তার শিং থাকে যা দিয়ে সে আত্মরক্ষা করতে পারে, তবে তা উটের মতো; অন্যথায় বকরির মতো। এটি ইবনুত তীন বর্ণনা করেছেন। কুরতুবী বলেন: আমাদের নিকট গরু ও বকরির ব্যাপারে দুটি মত রয়েছে। ইমাম মালিক একে বকরির অন্তর্ভুক্ত করেছেন, আর ইবনুল কাসিম একে উটের অন্তর্ভুক্ত করেছেন যখন তা এমন স্থানে থাকে যেখানে হিংস্র প্রাণীর ভয় নেই। এটি মূলত অবস্থার ভিন্নতা, মতের ভিন্নতা নয়। উটের ক্ষেত্রেও অনুরূপ বর্ণনা এসেছে।

ঘোড়া, খচ্চর ও গাধা কুড়িয়ে পাওয়ার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। ইবনুল কাসিমের বর্ণনার বাহ্যিক দিক থেকে এটি জায়েজ; কিন্তু আশহাব ও ইবনে কিনানাহ একে নিষেধ করেছেন। ইবনে হাবীব বলেন: ঘোড়া, খচ্চর ও গোলাম—যা নিজে চলতে পারে—সবই হারিয়ে যাওয়া পশুর অন্তর্ভুক্ত। ইবনুল জাওযী বলেন: ঘোড়া, উট, গরু, খচ্চর, গাধা, বকরি ও হরিণ আমাদের মতে ধরা জায়েজ নয়, যতক্ষণ না ইমাম তা সংরক্ষণের জন্য গ্রহণ করেন। 'আত-তাওদীহ' কিতাবে রয়েছে: যখন সম্পদ বা সদৃশ বস্তুর বৈশিষ্ট্য জানা হবে এবং এক বছর পূর্ণ হবে অথবা তার আগে মালিক চলে আসবে, তখন সে তার বর্ধিত অংশসহ (যা মূলের সাথে যুক্ত) তা ফেরত পাবে। অনুরূপভাবে বিচ্ছিন্ন বর্ধিত অংশও পাবে যদি তা মালিকানা সাব্যস্ত হওয়ার আগে সৃষ্টি হয়। আর যদি মালিকানা সাব্যস্ত হওয়ার পরে সৃষ্টি হয়, তবে মূল বস্তুটিই ফেরত পাবে, বর্ধিত অংশ নয়।