ইমাম শাফিঈ ও অন্যান্যরা এটি বর্ণনা করেছেন। আবু আসিম ও মাজিশুন এটি তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং আবু হুরায়রার উল্লেখের মাধ্যমে একে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) করেছেন। ইমাম বায়হাকী এটি বের করেছেন। ইবন জুরায়জ এটি যুহরী থেকে অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি বলেছেন: তাঁদের দুইজনের পক্ষ থেকে অথবা তাঁদের একজনের পক্ষ থেকে। আবু দাউদ এটি বের করেছেন। আমি বলছি: যারা প্রতিবেশীর পরিবর্তে কেবল অংশীদারের (শরীক) জন্য শুফআ (অগ্রক্রয় অধিকার) সাব্যস্ত হওয়ার পক্ষে এর দ্বারা দলিল পেশ করেন, তাদের যুক্তিকে এটি দুর্বল করে দেয়। তদুপরি ইবন আবি হাতিম তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে: "অতঃপর যখন সীমানা নির্ধারিত হয়ে যায় … শেষ পর্যন্ত" অংশটুকু জাবির (রা.)-এর উক্তি হিসেবে মুদরাজ (পরবর্তী সংযোজন)। কেউ কেউ বলেছেন: এতে আপত্তি আছে, কারণ মূলনীতি হলো হাদীসে যা কিছু উল্লেখ থাকে তা হাদীসেরই অংশ হিসেবে গণ্য হবে যতক্ষণ না দলিলের মাধ্যমে সেটি মুদরাজ হওয়া প্রমাণিত হয়। আমি বলছি: "যা কিছু … শেষ পর্যন্ত" কথাটি গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ হাদীসে অনেক বিষয় অন্তর্ভুক্ত হয় যা মূল হাদীসের অংশ নয়। আবু হাতিম এই শাস্ত্রের একজন ইমাম। যদি তাঁর নিকট বিষয়টি মুদরাজ হিসেবে প্রমাণিত না হতো, তবে তিনি এর ওপর এমন হুকুম প্রদান করতে অগ্রসর হতেন না।
কিরমানী বলেছেন: তাইমী বলেছেন যে শাফিঈ বলেন: শুফআ কেবল অংশীদারের জন্য। আবু হানিফা বলেন: প্রতিবেশীর জন্যও। আর এই হাদীসটি তাঁর (আবু হানিফার) বিপক্ষে দলিল। আমি বলছি: সুবহানাল্লাহ! এটি এক অদ্ভুত কথা। কেননা আবু হানিফা তো কেবল প্রতিবেশীর জন্য শুফআ নির্দিষ্ট হওয়ার কথা বলেননি। বরং তিনি বলেছেন: শুফআ প্রথমে বিক্রীত বস্তুর অংশীদারের জন্য, অতঃপর বিক্রীত বস্তুর হকের (অধিকারের) ক্ষেত্রে অংশীদারের জন্য, তারপর এই উভয়ের পরে প্রতিবেশীর জন্য। সুতরাং এটি কীভাবে তাঁর বিপক্ষে দলিল হতে পারে? এটি কেবল তখনই তাঁর বিপক্ষে দলিল হতো যদি তিনি এর ওপর আমল বর্জন করতেন। অথচ তিনি প্রথমে এর ওপর আমল করেছেন এবং পরবর্তীতে প্রতিবেশীর হাদীসের ওপরও আমল করেছেন; তিনি এর কোনোটিকেই উপেক্ষা করেননি। বরং তারাই (অন্যান্যরা) একটির ওপর আমল করেছেন এবং অন্যটিকে দূরবর্তী ও ত্রুটিপূর্ণ ব্যাখ্যার মাধ্যমে বর্জন করেছেন। তাদের বক্তব্য হলো: "প্রতিবেশী তার নিকটবর্তী হকের অধিক হকদার" - এই হাদীসে কোনো প্রমাণ নেই, যেহেতু সেখানে "তার শুফআর অধিক হকদার" বলা হয়নি, বরং "নিকটবর্তিতার কারণে অধিক হকদার" বলা হয়েছে। কারণ এতে এমন সম্ভাবনা আছে যে এর দ্বারা সংলগ্ন হওয়া বা নিকটবর্তী হওয়া উদ্দেশ্য, অর্থাৎ: যার সাথে সদাচরণ ও সদকা করার ব্যাপারে সে বেশি হকদার। অথবা প্রতিবেশী বলতে এখানে অংশীদার উদ্দেশ্য। আমি বলছি: এটি গোঁড়ামির প্রসূত এক প্রকার হঠকারিতা ও একগুঁয়েমি। তিনি কীভাবে বলেন যে "শুফআর অধিক হকদার" বলা হয়নি? অথচ আহমাদ, তাবারানী এবং ইবন আবি শায়বার কিছু বর্ণনায় স্পষ্টভাবে এসেছে: "ঘরের প্রতিবেশী ঘরের শুফআর অধিক হকদার।" শুফআর বিষয়ে বর্ণিত এই অর্থ থেকে সরিয়ে এমন অর্থের দিকে নিয়ে যাওয়া কীভাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে যার প্রতি শব্দটির কোনো নির্দেশনাই নেই? এই ব্যাখ্যাকে আহমাদ, আবু দাউদ এবং তিরমিযী কর্তৃক হাসান (রা.)-এর সূত্রে সামুরা (রা.) থেকে বর্ণিত হাদীসটি প্রত্যাখ্যান করে, যেখানে রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "ঘরের প্রতিবেশী ঘরের অধিক হকদার।" তিরমিযী এটি "শুফআ বিষয়ক অধ্যায়"-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন এটি একটি হাসান হাদীস। অতঃপর তিনি বলেছেন: ঈসা ইবন ইউনুস সাঈদ ইবন আবি আরুবা থেকে, তিনি কাতাদা থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে নবী (সা.)-এর সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আবার সাঈদ ইবন আবি আরুবা থেকে, তিনি কাতাদা থেকে, তিনি হাসান থেকে, তিনি সামুরা থেকে নবী (সা.)-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। আহলে ইলমদের নিকট হাসান-সামুরা সূত্রে বর্ণিত হাদীসটিই সহীহ। কাতাদা-আনাস সূত্রে বর্ণিত হাদীসটি কেবল ঈসা ইবন ইউনুসের সূত্রেই পরিচিত। আর আবদুল্লাহ ইবন আবদুর রহমান আত-তায়েফী আমর ইবন শারিদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে নবী (সা.)-এর সূত্রে এই অধ্যায়ে যে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন তা হাসান। ইব্রাহিম ইবন মাইসারা আমর ইবন শারিদ থেকে এবং তিনি আবু রাফে থেকে বর্ণনা করেছেন: আমি মুহাম্মদকে বলতে শুনেছি: উভয় হাদীসই আমার নিকট সহীহ।
কিরমানী যখন বললেন: "প্রতিবেশী দ্বারা অংশীদার উদ্দেশ্য হওয়া আবশ্যক যাতে উভয় হাদীসের দাবির মধ্যে সমন্বয় করা যায়।" আমি বলছি: কিরমানী কেবল প্রতিবেশীর মূল অর্থকে অংশীদার অর্থে রূপান্তর করেই ক্ষান্ত হননি, বরং একে ওয়াজিব বা আবশ্যক বলেও হুকুম দিয়েছেন। এটি একথাই প্রমাণ করে যে, তিনি এই অধ্যায়ে বর্ণিত সেইসব হাদীস সম্পর্কে অবগত নন যা অংশীদারের পর প্রতিবেশীর জন্য শুফআ সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ দেয়। যদি আপনি বলেন: ইবন হিব্বান বলেছেন: হাদীসটি এমন প্রতিবেশীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে অংশীদার, ওই প্রতিবেশীর ক্ষেত্রে নয় যে অংশীদার নয়। এর প্রমাণ হলো তিনি আমর ইবন শারিদ থেকে যা বর্ণনা করেছেন: আমি সা’দ ইবন আবি ওয়াক্কাস এবং মিসওয়ার ইবন মাখরামার সাথে ছিলাম, এমতাবস্থায় রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর মুক্তদাস আবু রাফে আসলেন এবং সা’দ ইবন মালিককে বললেন: আমার ঘরটি যা আপনার ঘরের ভেতরে অবস্থিত, তা আমার কাছ থেকে কিনে নিন। সা’দ বললেন: না, চার হাজার দিরহামের কিস্তিতে ছাড়া নয়। আবু রাফে বললেন: আল্লাহর কসম! আমি যদি রাসূলুল্লাহ (সা.)-কে বলতে না শুনতাম যে, "প্রতিবেশী তার নিকটবর্তী হকের অধিক হকদার," তবে আমি এটি আপনার কাছে বিক্রি করতাম না; অথচ আমাকে এর জন্য পাঁচশত দিনার দেওয়া হয়েছিল। আমি বলছি: এটি নাসায়ী এবং ইবন মাজাহ বর্ণিত হুসাইন আল-মুয়াল্লিম - আমর ইবন শুআইব - আমর ইবন শারিদ - তাঁর পিতার সূত্রের বর্ণনার বিপরীত। সেখানে আছে: এক ব্যক্তি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমার একটি জমি আছে যাতে প্রতিবেশী ছাড়া অন্য কারও কোনো অংশীদারিত্ব বা ভাগ নেই। তখন তিনি বললেন: "প্রতিবেশী তার নিকটবর্তী হকের অধিক হকদার।" "সাক্বব" শব্দটি "সোয়াদ" বর্ণ দিয়ে: যা ঘরের নিকটবর্তী হওয়া। এটি "সীন" দিয়েও বলা হয়। ইবন দুরেদ বলেছেন: ঘরের নৈকট্য বুঝাতে দুটি বিশুদ্ধ ভাষা প্রচলিত আছে। এর অর্থ নিকটবর্তী হওয়া। তাদের ঘরগুলো পরষ্পর নিকটবর্তী। "আল-জামি" কিতাবে বলা হয়েছে এটি "সোয়াদ" দিয়ে অধিক ব্যবহৃত। "আল-মুনতাহা" গ্রন্থে আছে: "সাক্বব" অর্থ নৈকট্য লাভ করা। বলা হয়: এটি আপনার জন্য দুটি স্থানের মধ্যে অধিক নিকটবর্তী। আনবারীর "আয-যাহির" গ্রন্থে আছে: "সাক্বব" মানে হলো পরষ্পর সংলগ্ন হওয়া, যেন এর দ্বারা সংলগ্ন বা নিকটবর্তী হওয়া উদ্দেশ্য।