এটি একটি উহ্য মুবতাদার (উদ্দেশ্য) খবর (বিধেয়), যার সম্ভাব্য রূপ হলো: তারা এমন লোক যাদের আল্লাহ তোমাদের হাতের নিচে ন্যস্ত করেছেন। তার কথা: (অতঃপর যে ব্যক্তি), এখানে 'মান' শব্দটি একটি ইসম মাউসুল (সংশয়সূচক সর্বনাম) যা শর্তের অর্থ অন্তর্ভুক্ত করে এবং মুবতাদা হিসেবে এটি রফ-এর অবস্থায় রয়েছে। আর (তার ভাই) শব্দটি রফ-যুক্ত হয়েছে কারণ এটি 'কানা' এর ইসম। তার কথা: (তার হাতের নিচে), এটি খবর হিসেবে নসব-যুক্ত হয়েছে এবং পুরো বাক্যটি ইসম মাউসুলের সিলাহ (সংযোজক অংশ)। তার কথা: (সে যেন তাকে আহার করায়), এটি মুবতাদার খবর; আর এখানে 'ফা' বর্ণটি শর্তের অর্থ অন্তর্ভুক্ত করার কারণে যুক্ত হয়েছে। আর (অতঃপর যে ব্যক্তি) এর শুরুতে যে 'ফা' রয়েছে, সেটি একটি উহ্য বাক্যের সাথে যুক্ত (আতিফাহ্), যার সম্ভাব্য রূপ হলো: তোমরা তাদের মালিক, অতএব যে ব্যক্তি... ইত্যাদি। এটি 'সাবাবিয়্যাহ্' বা কারণবাচকও হতে পারে, যেমনটি মহান আল্লাহর বাণীতে রয়েছে: "তুমি কি দেখনি যে, আল্লাহ আকাশ থেকে পানি বর্ষণ করেন, ফলে জমিন সবুজ-শ্যামল হয়ে ওঠে?" (সূরা হজ: ৬৩)। তার কথা: (যা সে আহার করে তা থেকে), এখানে 'মা' শব্দটি ইসম মাউসুল হতে পারে এবং এর উহ্য অংশটি হলো: যা সে নিজে আহার করে তা থেকে। আবার এটি মাসদারিয়্যাহ্-ও হতে পারে, অর্থাৎ: তার আহার থেকে। তার কথা: (এবং তাকে পরিধান করায়), এটি (সে যেন তাকে আহার করায়) এর উপর আতফ বা সংযোজিত। আর (যা সে পরিধান করে তা থেকে) এর ব্যাকরণগত বিশ্লেষণ (যা সে আহার করে তা থেকে) এর মতোই। তার কথা: (এবং তোমরা তাদের কষ্ট দিও না), এটি একটি নিষেধবাচক বাক্য যা ক্রিয়া, কর্তা ও কর্ম দ্বারা গঠিত। তার কথা: (যা তাদের ওপর প্রবল হয়), এটি দ্বিতীয় কর্ম (মাফউলে সানি) হিসেবে নসব-এর অবস্থায় রয়েছে; এখানে 'মা' শব্দটি মাউসুল এবং 'ইয়াগলিবুহুম' তার সিলাহ। তার কথা: (তবে তোমরা তাদের সাহায্য করো), এটি শর্তের জওয়াব, তাই এখানে 'ফা' যুক্ত হয়েছে।

অর্থ ও অলঙ্কার শাস্ত্রের বর্ণনা: এতে ধারাবাহিকভাবে তিনটি 'হাল' (অবস্থা) বর্ণিত হয়েছে। সেগুলো হলো: (রাবাযা নামক স্থানে), (তার পরিধানে এক জোড়া কাপড় ছিল) এবং (তার দাসের পরিধানেও এক জোড়া কাপড় ছিল)। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: 'হাল' সাধারণত কর্তা বা কর্মের অবস্থা বর্ণনা করে; প্রথম দুই ক্ষেত্রে কর্মের অবস্থা স্পষ্ট, কিন্তু শেষোক্ত ক্ষেত্রে অর্থাৎ (তার দাসের পরিধানে এক জোড়া কাপড় ছিল) এখানে অবস্থাটি অস্পষ্ট। আমি উত্তরে বলব: এটি আপনার এমন কথার মতো যে, 'আমি হেঁটে আসলাম এমতাবস্থায় যে জায়েদ হেলান দিয়ে বসা ছিল'। অর্থাৎ: আমি আমার হাঁটার অবস্থায় এবং জায়েদের হেলান দিয়ে বসার অবস্থায় এসেছি। ঠিক তেমনি এখানেও বিষয়টি এমন: আমি আবু যর-এর সাথে সাক্ষাৎ করলাম এমতাবস্থায় যে তিনি রাবাযায় ছিলেন এবং তার দাস এক জোড়া কাপড় পরিহিত অবস্থায় ছিল। এই দাসের নাম এই হাদিসের বর্ণনাসমূহে উল্লেখ করা হয়নি। কেউ কেউ বলেছেন: সম্ভবত সে আবু মারওয়াহ হতে পারে, যে আবু যর-এর আযাদকৃত দাস; তার থেকে বর্ণিত হাদিস বুখারি ও মুসলিম উভয় গ্রন্থে রয়েছে। আমি বলব: এটি কেবল একটি অনুমান, আর অনুমানের মাধ্যমে ধ্রুব সত্য প্রতিষ্ঠিত হয় না। যদি আপনি বলেন: এই হাদিসের শব্দাবলীতে 'হুল্লা' বা কাপড় জোড়া নিয়ে ভিন্নতা রয়েছে; এখানে শব্দগুলো হলো: (তার ওপর এক জোড়া কাপড় এবং তার দাসের ওপর এক জোড়া কাপড়), আবার বুখারির 'কিতাবুল আদব'-এ আমাশ-এর বর্ণনায় মা'রুর থেকে শব্দগুলো হলো: (আমি তার ওপর একটি চাদর এবং তার দাসের ওপর একটি চাদর দেখলাম, তখন আমি বললাম: আপনি যদি এটি নিয়ে পরিধান করতেন তবে তা একটি হুল্লা হতো)। মুসলিমের বর্ণনায় রয়েছে: (আমরা বললাম: হে আবু যর, আপনি যদি এই দুটিকে একত্রিত করতেন তবে তা একটি হুল্লা হতো)। আবু দাউদের বর্ণনায় রয়েছে: (লোকেরা বলল: হে আবু যর, আপনি যদি আপনার দাসের চাদরটি নিয়ে আপনার নিজেরটির সাথে মিলিয়ে নিতেন তবে তা একটি হুল্লা হতো)। ইসমাঈলির বর্ণনায় মুয়ায-এর সূত্রে শু'বাহ থেকে এসেছে: (আমি আবু যর-এর কাছে আসলাম, এমতাবস্থায় সেখানে এক জোড়া কাপড় বা হুল্লা ছিল, যার একটি অংশ তার গায়ে এবং অপরটি তার দাসের গায়ে ছিল)। আমরা আগেই ব্যাখ্যা করেছি যে, 'হুল্লা' হলো একই জাতীয় এক জোড়া কাপড়; তাহলে এই শব্দগুলোর মধ্যে সামঞ্জস্য কীভাবে হবে? কারণ এখানকার শব্দগুলো দুটি হুল্লা বা দুই জোড়া কাপড়ের ইঙ্গিত দেয়: এক জোড়া আবু যর-এর ওপর এবং এক জোড়া তার দাসের ওপর। আর আমাশ-এর বর্ণনা অনুযায়ী বোঝা যায় যে, তার ওপর একটি চাদর ছিল এবং দাসের ওপরও একটি চাদর ছিল; আর দুটি একত্রিত না করলে তাকে হুল্লা বলা যায় না। এই কারণেই মুসলিমের বর্ণনায় বলা হয়েছে: (যদি আপনি দুটিকে একত্রিত করতেন তবে তা একটি হুল্লা হতো)। আবু দাউদ এবং ইসমাঈলির বর্ণনাও একই ইঙ্গিত দেয় যে, আবু যর ও তার দাসের কাপড় দুটি মিলিয়ে একটি হুল্লা বা এক জোড়া কাপড় ছিল। আমি উত্তরে বলব: এখানকার বর্ণনাটিকে পরিণতির নিরিখে 'মাজায' বা রূপক হিসেবে গণ্য করা হবে, অর্থাৎ তাদের প্রত্যেকের কাপড়ের সাথে অন্য একটি কাপড় যুক্ত করা হলে তা হুল্লা হবে। অথবা 'পুরো'র নাম 'অংশ'র ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে। মা'রুর যখন আবু যর-এর ওপর একটি চাদর এবং দাসের ওপর একটি চাদর দেখলেন—যেমনটি বুখারির 'কিতাবুল আদব'-এ রয়েছে—তখন তিনি ভবিষ্যতের পরিণতির নিরিখে প্রত্যেকটিকেই 'হুল্লা' বলে অভিহিত করেছেন। মুসলিম ও আবু দাউদের বর্ণনা এর প্রমাণ দেয় যে, "দুটিকে একত্রিত করলে একটি হুল্লা হতো"। আর ইসমাঈলির বর্ণনাটিও রূপক, তবে সেখানে রূপকটি এক স্থানে ব্যবহৃত হয়েছে, আর বর্তমান বর্ণনায় তা দুই স্থানে। বিষয়টি অনুধাবন করুন। এটিই সেই বিষয় যা এখানে ঐশী নূর বা অলৌকিক জ্যোতির মাধ্যমে আমার নিকট উন্মোচিত হয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন: উভয় বর্ণনার মধ্যে এভাবে সামঞ্জস্য করা সম্ভব যে, তার গায়ে একই জাতীয় একটি জীর্ণ কাপড়ের নিচে একটি উৎকৃষ্ট চাদর ছিল এবং তার দাসের গায়েও অনুরূপ ছিল। যেন তাকে বলা হয়েছিল: আপনি যদি দাসের সেই উৎকৃষ্ট চাদরটি নিয়ে আপনার উৎকৃষ্ট চাদরের সাথে মিলিয়ে নিতেন এবং দাসকে তার বদলে আপনার জীর্ণ চাদরটি দিয়ে দিতেন, তবে সেটি একটি চমৎকার হুল্লা হতো। এভাবে বর্ণনা দুটির মধ্যে মিল হয় এবং আমাশ-এর হাদিসে 'তাহলে তা একটি হুল্লা হতো' কথাটির অর্থ দাঁড়ায়: অত্যন্ত উন্নত মানের হুল্লা; অর্থাৎ এখানে শব্দটি অনির্দিষ্ট (নাকিরাহ) করা হয়েছে মহিমা প্রকাশের জন্য। আমি বলব: আমি যে পথটি উল্লেখ করেছি তা ছাড়া সামঞ্জস্যের অন্য কোনো পথ নেই। তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা প্রকৃত সামঞ্জস্য নয়; কারণ বর্তমান বর্ণনায় সুস্পষ্টভাবে 'দুটি হুল্লা'র কথা বলা হয়েছে এবং ইসমাঈলির বর্ণনায় 'একটি হুল্লা'র কথা বলা হয়েছে। তার ব্যাখ্যা অনুযায়ী এর অর্থ দাঁড়ায়—আবু যর-এর গায়ে দুটি নতুন কাপড় এবং দাসের গায়ে দুটি জীর্ণ কাপড় একত্রিত হওয়ার মাধ্যমে উভয়ের কাছে দুটি হুল্লা হবে—যা ইসমাঈলির বর্ণনার পরিপন্থী; কারণ সেই বর্ণনা অনুযায়ী একটি হুল্লাই তাদের উভয়ের মাঝে বণ্টিত ছিল। আর আমাশ-এর হাদিস সম্পর্কে তার মন্তব্যটি গভীর চিন্তা ও পর্যবেক্ষণ ছাড়াই করা হয়েছে; কারণ এটি ইসমাঈলির বর্ণনার সাথে অর্থের দিক দিয়ে কোনো পার্থক্য তৈরি করে না। আর এখানে শব্দটিকে অনির্দিষ্ট করা মহিমা প্রকাশের জন্য নয়, বরং বিবরণের জন্য অর্থাৎ কোনো বিশেষ একটিকে উদ্দেশ্য করা হয়নি। বিষয়টি অনুধাবন করুন। তার কথা: (অতঃপর আমি তাকে সে বিষয়ে জিজ্ঞেস করলাম), অর্থাৎ হুল্লা পরিধানের ক্ষেত্রে তাদের উভয়ের সমান হওয়ার কারণ সম্পর্কে। যদি আপনি বলেন: তিনি কেন তাকে এ প্রশ্ন করলেন এবং এর ফায়দা কী? আমি বলব: কারণ আরব ও অনারবদের প্রথা হলো দাসের পোশাক তার মনিবের পোশাকের চেয়ে নিম্নমানের হওয়া, আর যা...