অধিকাংশ আলিমের অভিমত, যা আমরা আগেই বলেছি, যে তিনি একজন তাবিঈ, সাহাবী নন। এর মধ্যে রয়েছে একজন সাহাবী কর্তৃক অন্য সাহাবী থেকে বর্ণিত রেওয়ায়াত—যাঁরা তাঁকে সাহাবী হিসেবে গণ্য করেছেন তাঁদের মতানুসারে। এর চেয়েও সূক্ষ্ম বিষয় হলো, কখনও চারজন তাবিঈর একে অপরের থেকে ধারাবাহিক বর্ণনা কিংবা চারজন সাহাবীর একে অপরের থেকে ধারাবাহিক বর্ণনা পাওয়া যায়। হাফিয আবু মুসা আল-আসবাহানি চারজন ও পাঁচজন সাহাবীর এ ধরনের ধারাবাহিক বর্ণনা নিয়ে একটি পৃথক পুস্তিকা সংকলন করেছেন। একটি বিরল ও দুর্লভ বিষয় হলো ছয়জন তাবিঈর একে অপরের থেকে বর্ণনা করার ঘটনা। খতিব আল-বাগদাদি এ বিষয়ে একটি স্বতন্ত্র পুস্তিকা রচনা করেছেন যেখানে তিনি এর বিভিন্ন সূত্র একত্র করেছেন। এটি হলো মানসুর ইবনুল মুতামির-এর হাদিস, যা তিনি হিলাল ইবনে ইয়াসাফ থেকে, তিনি রাবি ইবনে খুয়ায়সাম থেকে, তিনি আমর ইবনে মায়মুন আল-আওদি থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা থেকে, তিনি আনসারী জনৈক নারী থেকে এবং তিনি আবু আইয়ুব থেকে বর্ণনা করেছেন, যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত যে, {বলুন, তিনিই আল্লাহ এক} সূরাটি কুরআনের এক-তৃতীয়াংশের সমতুল্য। ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ বলেন, এটি বর্ণিত দীর্ঘতম সনদ বা সূত্র। খতিব বলেন, বিষয়টি তেমনই যেমনটি তিনি বলেছেন। তিনি আরও বলেন, এই হাদিসটি সাতজন তাবিঈর সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে। অতঃপর তিনি আবু ইসহাক আশ-শায়বানি-এর হাদিস থেকে আমর ইবনে মুররাহ, তিনি হিলাল থেকে, তিনি আমর থেকে, তিনি রাবি থেকে, তিনি আবদুর রহমান থেকে সূত্রটি উল্লেখ করেছেন। এর মধ্যে আরেকটি বৈশিষ্ট্য হলো এতে বর্ণনার বিভিন্ন শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। যেমন—প্রথমে 'হাদ্দাসানা আল-হুমায়দি' (আল-হুমায়দি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন), অতঃপর সুফিয়ান থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে 'আন' (হতে) শব্দ, এরপর 'আখবারানি মুহাম্মদ' (মুহাম্মদ আমাকে সংবাদ দিয়েছেন) শব্দ এবং সবশেষে 'সামি’তু উমর রদিয়াল্লাহু আনহু ইয়াকুল' (আমি উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুকে বলতে শুনেছি) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে। মনে হচ্ছে তিনি বলতে চেয়েছেন যে, এই শব্দগুলোর প্রতিটিই শ্রুতি এবং সূত্রের নিরবচ্ছিন্নতা (ইত্তিসাল) প্রমাণ করে। যেমনটি কিতাবুল ইলম অধ্যায়ে হুমায়দি থেকে ইবনে উয়ায়নাহ-এর সূত্রে বর্ণিত হবে যে তিনি বলেছেন: 'হাদ্দাসানা' (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন), 'আখবারানা' (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন), 'আনবাআনা' (আমাদের জানিয়েছেন) এবং 'সামি’তু' (আমি শুনেছি)—সবই এক। তবে জুমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিম বলেছেন যে, এই তিনটির মধ্যে সর্বোচ্চ স্তর হলো 'সামি’তু' (আমি শুনেছি), এরপর 'হাদ্দাসানা' (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) এবং তারপর 'আখবারানা' (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন)।

জেনে রাখা উচিত যে, আবু যর-এর বর্ণনায় সুফিয়ানের ক্ষেত্রে 'আন' (হতে) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে, তবে অন্যদের বর্ণনায় 'হাদ্দাসানা সুফিয়ান' (সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) শব্দ এসেছে। একারণেই ইমাম বুখারীর 'আন সুফিয়ান' শব্দের ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে; কেননা একদল আলিম বলেছেন যে, মুআনআন (যে সনদে 'আন' শব্দ থাকে) সনদ হাদিসকে মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) করে দেয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, বুখারী ও মুসলিম গ্রন্থে যা 'আন' শব্দযোগে এসেছে তা অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে শ্রুতি হিসেবে প্রমাণিত। আর যিনি মুদাল্লিস (বর্ণনা গোপনকারী) নন, জুমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিমের নিকট বুখারী, মুসলিম ও অন্যান্য গ্রন্থে তাঁর 'আন' যোগে বর্ণিত হাদিসটি সাধারণভাবে সংযুক্ত (মুত্তাসিল) হিসেবে গণ্য হবে, তবে শর্ত হলো বর্ণনাকারীদের একে অপরের সাথে সাক্ষাৎ সম্ভব হওয়া। ইমাম বুখারী এর সাথে সাক্ষাৎ প্রমাণিত হওয়ার অতিরিক্ত শর্ত যুক্ত করেছেন। আমি (গ্রন্থকার) বলছি, সাক্ষাৎ প্রমাণিত হওয়া, দীর্ঘ সাহচর্য থাকা এবং তাঁর থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে পরিচিতি থাকা—এসব শর্তের বিষয়ে কয়েকটি মত রয়েছে। প্রথম মত হলো, এর কোনোটিরই প্রয়োজন নেই; ইমাম মুসলিম তাঁর 'সহীহ' গ্রন্থের ভূমিকায় এ বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্যের কথা উল্লেখ করেছেন। দ্বিতীয় মত হলো, শুধুমাত্র সাক্ষাৎ প্রমাণিত হওয়া শর্ত; এটি ইমাম বুখারী ও গবেষক আলিমদের অভিমত। তৃতীয় মত হলো, দীর্ঘ সাহচর্য থাকা শর্ত। চতুর্থ মত হলো, তাঁর থেকে হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে পরিচিতি থাকা শর্ত। আর আল-হুমায়দি ইবনে উয়ায়নাহ-এর দীর্ঘ সাহচর্য পাওয়ার জন্য প্রসিদ্ধ এবং তিনি তাঁর বর্ণনার ক্ষেত্রে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি। আবু হাতিম বলেন, তিনি তাঁর সঙ্গীদের প্রধান, নির্ভরযোগ্য এবং ইমাম। ইবনে সাদ বলেন, তিনি তাঁর বিশেষ সঙ্গী ও বর্ণনাকারী। আর সঠিক অভিমত হলো, 'আন্না' (নিশ্চয়ই) শব্দটি 'আন' (হতে) শব্দের মতোই আগের শর্ত সাপেক্ষে গণ্য হবে। তবে ইমাম আহমদ ও একদল আলিম বলেছেন যে, শ্রুতি প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত তা বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হিসেবে গণ্য হবে। এর আরেকটি বৈশিষ্ট্য হলো, ইমাম বুখারী এই হাদিসে চারটি শব্দ উল্লেখ করেছেন: 'আন্না', 'সামি’তু', 'আন' এবং 'কলা'। তিনি এখানে এবং হিজরত, মানত ও কলাকৌশল পরিত্যাগ অধ্যায়ে 'সামি’তু রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম' (আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি) শব্দে এটি উল্লেখ করেছেন। দাস মুক্তি অধ্যায়ে 'আন' শব্দে, ঈমান অধ্যায়ে 'আন্না' শব্দে এবং বিবাহ অধ্যায়ে 'কলা' (তিনি বলেছেন) শব্দে উল্লেখ করেছেন। এ বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, সাহাবী পর্যন্ত সংযুক্ত সনদে এই শব্দগুলোর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।

এর আরও একটি দিক হলো, ইমাম বুখারী (রহিমাহুল্লাহ) এই হাদিসের কোনো কোনো বর্ণনায় 'সামি’তু রাসূলুল্লাহ' (আমি আল্লাহর রাসূলকে বলতে শুনেছি) এবং কোনো বর্ণনায় 'সামি’তু আন-নবী' (আমি নবীকে বলতে শুনেছি) শব্দ উল্লেখ করেছেন। এর সাথে একটি মাসআলা জড়িত, আর তা হলো—'নবী বলেছেন' এর পরিবর্তে 'রাসূল বলেছেন' বা এর বিপরীত করা জায়েজ কি না? ইবনুস সালাহ বলেন, বাহ্যত এটি জায়েজ নয়, যদিও অর্থগত বর্ণনা (রেওয়ায়াত বিল মা’না) জায়েজ; কারণ 'রিসালাত' (রাসূল হওয়া) এবং 'নুবুওয়াত' (নবী হওয়া)-এর অর্থের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। তবে ইমাম আহমদ (রহিমাহুল্লাহ), হাম্মাদ ইবনে সালামাহ এবং খতিব এ বিষয়ে শিথিলতা প্রদর্শন করেছেন এবং ইমাম নববী একেই সঠিক বলেছেন। আমি (গ্রন্থকার) বলছি, এখানে অর্থের কোনো পরিবর্তন না হওয়ার কারণে সাধারণভাবে এই পরিবর্তন জায়েজ হওয়া উচিত ছিল, যদিও রিসালাত নুবুওয়াত থেকে অধিকতর বিশেষ। আমরা বলেছি যে, প্রত্যেক রাসূলই নবী, কিন্তু প্রত্যেক নবী রাসূল নন; গবেষক আলিমগণ এই মতের ওপর রয়েছেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি, যা সঠিক নয়। এ প্রসঙ্গে আল-হালিমী যা বলেছেন তা অত্যন্ত অদ্ভুত; তিনি বলেছেন যে, কোনো কাফিরের এই উক্তিতে ঈমান সাব্যস্ত হবে যে—'আমি মুহাম্মদ নবীর ওপর ঈমান আনলাম', কিন্তু 'মুহাম্মদ রাসূলের ওপর ঈমান আনলাম' বললে হবে না। তিনি এর কারণ হিসেবে দেখিয়েছেন যে, 'নবী' শব্দ কেবল আল্লাহর জন্যই নির্ধারিত হয়, আর 'রাসূল' অন্য কারও জন্যও হতে পারে।

(হাদিসের প্রকারের বর্ণনা)

এই হাদিসটি এক বিবেচনায় 'ফারদ গারীব' (একক ও বিরল) এবং অন্য বিবেচনায় 'মাশহুর' (প্রসিদ্ধ)। এটি মুতাওয়াতির হাদিস নয়, যদিও কেউ কেউ এমনটি মনে করেন। কেননা এর মূল আবর্তন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের ওপর। শেখ কুতুবুদ্দিন (রহিমাহুল্লাহ) বলেন, এই হাদিসটির অনেক সূত্র থাকা সত্ত্বেও এটি 'আফরাদ' (একক) পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত এবং মুতাওয়াতির হওয়ার শর্ত না থাকায় এটি মুতাওয়াতির নয়। কারণ সঠিক কথা হলো যে, উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু ব্যতীত অন্য কোনো সাহাবী নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এটি বর্ণনা করেননি। উমর থেকে আলকামা ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি। আলকামা থেকে মুহাম্মদ ইবনে ইব্রাহিম ছাড়া কেউ বর্ণনা করেননি। আর মুহাম্মদ থেকে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী ছাড়া কেউ বর্ণনা করেননি। এরপর থেকে এটি ছড়িয়ে পড়ে। সুতরাং এটি শেষের দিক থেকে 'মাশহুর' এবং শুরুর দিক থেকে 'গারীব'। এর বিশুদ্ধতার বিষয়ে এবং এর গুরুত্বের বিষয়ে ঐকমত্য রয়েছে। আমরা আবু আল-ফুতুহ আত-তাঈ থেকে সহীহ ও নিরবচ্ছিন্ন সনদে বর্ণনা করেছি যে, তিনি বলেছেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে দুইশরও বেশি লোক এটি বর্ণনা করেছেন। তাঁরা এ বিষয়ে একমত যে, এই বর্ণিত সূত্র ছাড়া অন্য কোনোভাবে এটি মুসনাদ হিসেবে বিশুদ্ধ নয়। খাত্তাবি বলেন, আলিমদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ আছে বলে আমার জানা নেই যে, উমর রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর হাদিস ছাড়া নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুসনাদ হিসেবে এই হাদিসটি আর কোনোভাবে বিশুদ্ধ নয়। আমি বলছি—