জবিহা শব্দটি 'ফাইলাহ' ওজনে এসেছে, যার অর্থ 'যবাইকৃত' (মাজবুহ)। যদি আপনি বলেন: 'ফাইল' যখন 'মাফউল' এর অর্থে ব্যবহৃত হয়, তখন তাতে পুংলিঙ্গ ও স্ত্রীলিঙ্গ উভয়ই সমান থাকে, ফলে তাতে 'তা' যুক্ত হয় না। আমি বলব: যখন এটি থেকে গুণবাচক অর্থ চলে যায় এবং নামবাচক অর্থ এর ওপর প্রবল হয়, আর তাতে পুংলিঙ্গ ও স্ত্রীলিঙ্গ সমান হয়ে যায়, তখন এতে 'তা' যুক্ত হয়। আবার কেউ কেউ বলেন: এতে উভয় লিঙ্গ সমান হওয়া কেবল তখনই হয় যখন এর সাথে মাওসুফ (যার গুণ বর্ণনা করা হচ্ছে) উল্লেখ থাকে। কিন্তু যখন তা এককভাবে ব্যবহৃত হয়, তখন এমনটি হয় না। তাঁর বাণী: (তবে এর হক ব্যতীত)। অর্থাৎ: রক্ত ও সম্পদের হক ব্যতীত। ইবনে উমরের হাদিসে রয়েছে: (যখন তারা এটি করবে, তখন তারা আমার থেকে তাদের রক্ত ও সম্পদ নিরাপদ করে নেবে ইসলামের হক ব্যতীত)। তাঁর বাণী: (এবং তাদের হিসাব আল্লাহর ওপর), এটি উপমা স্বরূপ। অর্থাৎ: এটি ঘটার নিশ্চয়তার দিক থেকে আল্লাহর ওপর ওয়াজিবের মতো; অন্যথায় আল্লাহর ওপর কোনো কিছুই ওয়াজিব নয়। মূলত এখানে 'তাদের হিসাব আল্লাহর কাছে' বলাই সঙ্গত ছিল। এই অনুচ্ছেদে আলোচনার বিস্তারিত তাহকিক 'যদি তারা তাওবা করে, নামাজ কায়েম করে এবং জাকাত প্রদান করে' (সূরা তাওবা: ৫, ১১) শীর্ষক অনুচ্ছেদে গত হয়েছে।
আলী ইবনে আব্দুল্লাহ বলেন, খালিদ ইবনুল হারিস আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, হুমাইদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, মাইমুন ইবনে সিয়াহ আনাস ইবনে মালিককে জিজ্ঞাসা করলেন, হে আবু হামজাহ! বান্দার রক্ত ও সম্পদ কিসে হারাম হয়? তিনি বললেন, যে ব্যক্তি সাক্ষ্য দিল যে আল্লাহ ছাড়া কোনো মাবুদ নেই, আমাদের কিবলার দিকে মুখ করল, আমাদের মতো নামাজ পড়ল এবং আমাদের জবাইকৃত পশু খেল, সে-ই মুসলিম। তার জন্য তাই রয়েছে যা একজন মুসলিমের জন্য রয়েছে এবং তার ওপর তাই বর্তাবে যা একজন মুসলিমের ওপর বর্তায়।
এটি মুয়াল্লাক এবং মাওকুফ। মুয়াল্লাক হওয়ার কারণ হলো তিনি বলেছেন: আলী ইবনে আব্দুল্লাহ বলেছেন, আর তিনি হলেন ইবনুল মাদিনি। এখানে প্রথম 'বলেছেন' এর কর্তা হলেন ইমাম বুখারি এবং দ্বিতীয় 'বলেছেন' এর কর্তা স্পষ্ট, আর তিনি হলেন তাঁর উস্তাদ আলী ইবনুল মাদিনি। আর মাওকুফ হওয়ার কারণ হলো আনাস একে রাসূলুল্লাহ (সা.) পর্যন্ত উন্নীত করেননি। তাঁর কথা: (ইয়া বা হামজাহ), এর মূল রূপ ছিল 'ইয়া আবা হামজাহ'। সহজ করার জন্য এখানে হামজাহ বিলুপ্ত করা হয়েছে। আবু হামজাহ হলো আনাস-এর উপনাম। তাঁর কথা: (এবং কী হারাম করে?), এখানে তাশদিদ রয়েছে 'তাহরিম' থেকে। আর 'মা' শব্দটি প্রশ্নবোধক। আপনি যদি বলেন: 'এবং কী হারাম করে' বাক্যটি কি 'মা যা' এর ওপর সংযুক্ত? আমি বলব: এটি একটি উহ্য বিষয়ের ওপর সংযুক্ত, যেন তিনি এর আগে কোনো বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তারপর বললেন: এবং কী হারাম করে? আসিলি ও কারিমাহ-এর বর্ণনায় 'ওয়াও' শব্দটি আসেনি। কেউ কেউ বলেছেন: এখানে 'ওয়াও' হলো প্রারম্ভিক। আমি বলব: প্রারম্ভিক মানে নতুন বাক্য শুরু করা, এমতাবস্থায় এটি 'তিনি বললেন' এর উক্তি হিসেবে বাকি থাকে না, তাই এখানে একটি শব্দ উহ্য ধরার প্রয়োজন হবে। আপনি যদি বলেন: উত্তরটি প্রশ্নের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত, অথচ এখানে প্রশ্ন করা হয়েছে হারামের কারণ সম্পর্কে, তাহলে উত্তর কীভাবে এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হলো? আমি বলব: সামঞ্জস্যতা স্পষ্ট, কারণ তাঁর কথা: 'যে সাক্ষ্য দিল...' ইত্যাদি হলো উত্তর এবং তার চেয়েও বেশি। কেননা যখন তিনি শাহাদাহ এবং তার পরবর্তী বিষয়গুলো উল্লেখ করলেন, তখন বোঝা গেল যে এই কাজগুলো যে করবে সে-ই মুসলিম। আর মুসলিমের রক্ত ও সম্পদ তার হক ব্যতীত হারাম। তাঁর কথা: (তার জন্য), অর্থাৎ উপকারের দিক থেকে এবং (তার ওপর), অর্থাৎ ক্ষতির দিক থেকে। শব্দ আগে নিয়ে আসা সীমাবদ্ধতা প্রকাশ করে, অর্থাৎ: এটি কেবল তারই প্রাপ্য, অন্যের নয়।
(৩৯৩) ইবনে আবু মারিয়াম বলেছেন, ইয়াহইয়া আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, হুমাইদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আনাস আমাদের নিকট নবী থেকে বর্ণনা করেছেন।
এটিও মুয়াল্লাক। ইবনে আবু মারিয়াম এটি বর্ণনা করেছেন, তিনি হলেন সাঈদ ইবনুল হাকাম আল-মিসরি। তিনি ইয়াহইয়া ইবনে আইয়ুব আল-গাফেকি আল-মিসরি থেকে, তিনি হুমাইদ আত-তবিল থেকে, তিনি আনাস ইবনে মালিক থেকে। আবু নুয়াইম একে মুত্তাসিল সনদে বর্ণনা করেছেন: আবু আহমদ আল-জুরজানি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইবরাহিম ইবনে মুসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইবরাহিম ইবনে হানি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমর ইবনুর রবি (হ) এবং ইবরাহিম ইবনে মুহাম্মদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আবু আরুবাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন উমর ইবনুল খাত্তাব আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইবনে আবু মারিয়াম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন; তাঁরা উভয়ে বলেছেন: ইয়াহইয়া ইবনে আইয়ুব আমাদের নিকট সংবাদ দিয়েছেন, হুমাইদ আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি আনাসকে বলতে শুনেছেন... অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন। এতে একটি ফায়দা রয়েছে, আর তা হলো হুমাইদ কর্তৃক আনাস থেকে সরাসরি শোনার স্পষ্ট ঘোষণা। কিন্তু ইসমাঈলি এতে আপত্তি করেছেন এবং বলেছেন: এই হাদিসটি মূলত মাইমুনের হাদিস এবং হুমাইদ কেবল তাঁর থেকেই এটি শুনেছেন। ইয়াহইয়া ইবনে আইয়ুবের এই উক্তি প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না যে: হুমাইদ থেকে, আনাস বলেছেন। এর প্রমাণ হলো ইয়াহইয়া ইবনে মুহাম্মদ ইবনুল বুখতারি আমাদের যা সংবাদ দিয়েছেন: উবাইদ ইবনে মুয়াজ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমার পিতা হুমাইদ থেকে, তিনি মাইমুন থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আনাসকে জিজ্ঞাসা করলাম, মুসলিমের সম্পদ ও রক্ত কিসে হারাম হয়? (হাদিস)
আমি বলব: মুয়াজের বর্ণনায় এমন কোনো প্রমাণ নেই যে হুমাইদ এটি আনাস থেকে শুনেননি। কারণ এটি সম্ভব যে তিনি আনাস থেকে এটি শুনেছেন, অতঃপর মাইমুনের মাধ্যমে বিষয়টি নিশ্চিত হয়েছেন। ফলে তিনি কখনো উচ্চ সনদের জন্য আনাস থেকে বর্ণনা করেন, আবার কখনো নিশ্চিত হওয়ার জন্য মাইমুন থেকে বর্ণনা করেন। হুমাইদ ও অন্যান্যদের ক্ষেত্রে এই পদ্ধতি অনুসরণের অভ্যাস ছিল। আপনি যদি বলেন: আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হয়েছে: (আমি মানুষের সাথে যুদ্ধ করার জন্য আদিষ্ট হয়েছি যতক্ষণ না তারা বলে: আল্লাহ ছাড়া কোনো মাবুদ নেই। যখন তারা এটি বলবে, তখন তারা আমার থেকে তাদের রক্ত ও সম্পদ নিরাপদ করে নেবে তার হক ব্যতীত)। আবার ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হয়েছে: (আমি মানুষের সাথে যুদ্ধ করার জন্য আদিষ্ট হয়েছি যতক্ষণ না তারা বলে: আল্লাহ ছাড়া কোনো মাবুদ নেই, নামাজ কায়েম করে এবং জাকাত প্রদান করে। যখন তারা এটি করবে, তখন তারা তাদের রক্ত ও সম্পদ আমার থেকে নিরাপদ করে নেবে)। আর এই অনুচ্ছেদে উল্লিখিত আনাস-এর হাদিস বর্ণিত হয়েছে। তাহলে এই তিনটি বর্ণনার মধ্যে সামঞ্জস্য কীভাবে হবে? আমি বলব: এই শব্দগুলোর পার্থক্য, হ্রাস বা বৃদ্ধি হয়েছে মূলত সেই পরিস্থিতি এবং সময়ের পার্থক্যের কারণে যে সময়ে কথাগুলো বলা হয়েছিল। শরিয়তের বিষয়গুলো অল্প অল্প করে বিধিবদ্ধ হচ্ছিল, তাই প্রতিটি বাণী সেই সময়ে যা ফরজ ছিল তার শর্ত অনুযায়ী প্রকাশিত হয়েছিল। ফলে প্রতিটি বাণী তার নিজ সময়ে রক্ত ও সম্পদের নিরাপত্তা ও পবিত্রতার জন্য শর্ত হিসেবে গণ্য হয়েছিল। সুতরাং বর্ণনাসমূহের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য বা বিরোধ নেই।