وكذلك مما أوقع القدرية والجبرية في الخطأ في هذه المسألة، هو عدم تفريقهم بين الإرادة الكونية المرادفة للمشيئة، وبين الإرادة الشرعية المستلزمة لمحبته ورضاه، ولذا من فرَّق بين النوعين أدرك المسألة.
فالقدرية المعتزلة لم يفرقوا بين الإرادة والرضا فجعلوهما من باب واحد، فقالوا: كل ما أمر الله تعالى به تشريعاً، فقد أراده، بمعنى أحبه وشاءه، إذن: كل مالم يأمر به، فليس من خلقه؛ لأنه لايحبها ولا يرضاها، كالكفر والذنوب والمعاصي، فكيف نقول: إنه خلق أفعال العباد، وفيها الكفر والذنوب والمعاصي.
والجبرية لم يفرقوا بين الإرادة الكونية والرضا، فقالوا: كل ماخلقه الله فقد أحبه ورضيه.
وأهل السنة فرقوا بين الأمرين، " فلفظ المشيئة كوني، ولفظ المحبة ديني شرعي، ولفظ الإرادة ينقسم إلى إرادة كونية، فتكون هي المشيئة، وإلى إرادة دينية، فتكون هي المحبة "(1)، ولذا يقول ابن القيم: " والذي يكشف هذه الغمة، ويبصر من هذه العماية، وينجي من هذه الورطة، إنما هو التفريق بين مافرق الله بينه، وهو المشيئة والمحبة، فإنهما ليسا واحداً، ولا هما متلازمين "(2). وهذا القول هو الذي ذهب إليه الإمام السمعاني، فإنه فرق بين الإرادة وبين الرضا، وقال: إن المعاصي بإرادة الله تعالى، وليست برضاه ومحبته، وقال: هو الأولى، والأقرب بمذهب السلف(3). ومع هذا التفريق يتضح المقام، فلا يكون لقول القدرية المعتزلة وجهاً؛ إذا احترزوا من نسبة القبائح إلى الله تعالى؛ زعماً منهم تنزيه الخالق، فسلبوه صفة كمال، ولا وجه لقول الجبرية؛ إذ احترزوا من نسبة العجز إليه، فجعلوه مريداً لكل شيء مخلوق محباً له، ولو كان مبغوضاً في ذاته، كالكفر، والمعاصي، والذنوب.
2 ـ وقوله تعالى: {وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكُوا} [الأنعام:107]، يقول السمعاني:" وهذا دليل على القدرية "(4)، فأحال على المشيئة التي ينكرها القدرية.--------------------------------------------
(1) ابن القيم: شفاء العليل: 88
(2) ابن القيم: مدارج السالكين: 2/ 188
(3) السمعاني: تفسير القرآن: 4/ 460
(4) السمعاني: تفسير القرآن: 2/ 134
فالقدرية المعتزلة لم يفرقوا بين الإرادة والرضا فجعلوهما من باب واحد، فقالوا: كل ما أمر الله تعالى به تشريعاً، فقد أراده، بمعنى أحبه وشاءه، إذن: كل مالم يأمر به، فليس من خلقه؛ لأنه لايحبها ولا يرضاها، كالكفر والذنوب والمعاصي، فكيف نقول: إنه خلق أفعال العباد، وفيها الكفر والذنوب والمعاصي.
والجبرية لم يفرقوا بين الإرادة الكونية والرضا، فقالوا: كل ماخلقه الله فقد أحبه ورضيه.
وأهل السنة فرقوا بين الأمرين، " فلفظ المشيئة كوني، ولفظ المحبة ديني شرعي، ولفظ الإرادة ينقسم إلى إرادة كونية، فتكون هي المشيئة، وإلى إرادة دينية، فتكون هي المحبة "(1)، ولذا يقول ابن القيم: " والذي يكشف هذه الغمة، ويبصر من هذه العماية، وينجي من هذه الورطة، إنما هو التفريق بين مافرق الله بينه، وهو المشيئة والمحبة، فإنهما ليسا واحداً، ولا هما متلازمين "(2). وهذا القول هو الذي ذهب إليه الإمام السمعاني، فإنه فرق بين الإرادة وبين الرضا، وقال: إن المعاصي بإرادة الله تعالى، وليست برضاه ومحبته، وقال: هو الأولى، والأقرب بمذهب السلف(3). ومع هذا التفريق يتضح المقام، فلا يكون لقول القدرية المعتزلة وجهاً؛ إذا احترزوا من نسبة القبائح إلى الله تعالى؛ زعماً منهم تنزيه الخالق، فسلبوه صفة كمال، ولا وجه لقول الجبرية؛ إذ احترزوا من نسبة العجز إليه، فجعلوه مريداً لكل شيء مخلوق محباً له، ولو كان مبغوضاً في ذاته، كالكفر، والمعاصي، والذنوب.
2 ـ وقوله تعالى: {وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكُوا} [الأنعام:107]، يقول السمعاني:" وهذا دليل على القدرية "(4)، فأحال على المشيئة التي ينكرها القدرية.--------------------------------------------
(1) ابن القيم: شفاء العليل: 88
(2) ابن القيم: مدارج السالكين: 2/ 188
(3) السمعاني: تفسير القرآن: 4/ 460
(4) السمعاني: تفسير القرآن: 2/ 134
একইভাবে কাদারিয়া ও জাবারিয়াদের এই মাসআলায় ভুলের মধ্যে নিপতিত হওয়ার অন্যতম কারণ হলো, তাদের পক্ষ থেকে 'ইরাদা কাওনিয়া' (সৃষ্টিগত ইচ্ছা)—যা 'মাশিয়্যাত' (ইচ্ছা)-এর সমার্থক—এবং 'ইরাদা শারঈয়্যাহ' (বিধানগত ইচ্ছা)—যা আল্লাহর মুহাব্বত ও সন্তুষ্টির দাবি রাখে—এই দুয়ের মাঝে পার্থক্য না করা। তাই যে ব্যক্তি এই দুই প্রকারের মাঝে পার্থক্য করবে, সে মাসআলাটি অনুধাবন করতে পারবে।
সুতরাং মুতাযিলা কাদারিয়াগণ ইরাদা ও রিদা-এর মাঝে কোনো পার্থক্য করেনি, বরং তারা উভয়কে একই পর্যায়ভুক্ত করেছে। তারা বলেছে: আল্লাহ তাআলা বিধানগতভাবে যারই নির্দেশ দিয়েছেন, তিনি তা ইচ্ছা করেছেন; অর্থাৎ তিনি তা ভালোবাসেন এবং চেয়েছেন। সুতরাং আল্লাহ যার নির্দেশ দেননি, তা তাঁর সৃষ্টি নয়; কেননা তিনি তা ভালোবাসেন না এবং তাতে সন্তুষ্ট নন, যেমন কুফর, গুনাহ ও অবাধ্যতা। অতএব, আমরা কীভাবে বলতে পারি যে তিনি বান্দার কাজসমূহ সৃষ্টি করেছেন, যার মধ্যে কুফর, গুনাহ ও অবাধ্যতা রয়েছে?
অন্যদিকে জাবারিয়াগণ ইরাদা কাওনিয়া এবং রিদা-এর মাঝে পার্থক্য করেনি। তারা বলেছে: আল্লাহ যা কিছু সৃষ্টি করেছেন, তা সবই তিনি ভালোবাসেন এবং তাতে সন্তুষ্ট।
আর আহলুস সুন্নাহ এই দুই বিষয়ের মাঝে পার্থক্য করেছেন। "মাশিয়্যাত (ইচ্ছা) শব্দটি সৃষ্টিগত (কাওনি), আর মুহাব্বত (ভালোবাসা) শব্দটি দ্বীনি ও বিধানগত (শারঈ)। আর ইরাদা (ইচ্ছা) শব্দটি দুই ভাগে বিভক্ত: ইরাদা কাওনিয়া, যা হলো মূলত মাশিয়্যাত; এবং ইরাদা দ্বীনিয়া, যা হলো মূলত মুহাব্বত।"(১) তাই ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: "যা এই অন্ধকার দূর করবে, এই অন্ধত্ব থেকে দৃষ্টি দান করবে এবং এই বিপদ থেকে রক্ষা করবে, তা হলো সেই দুই জিনিসের মাঝে পার্থক্য করা যার মাঝে আল্লাহ পার্থক্য করেছেন; আর তা হলো মাশিয়্যাত ও মুহাব্বত। কেননা এই দুটি এক নয় এবং একে অপরের জন্য অপরিহার্যও নয়।"(২) ইমাম সামআনি এই মতই গ্রহণ করেছেন। তিনি ইরাদা ও রিদা-এর মাঝে পার্থক্য করেছেন এবং বলেছেন: পাপাচার আল্লাহ তাআলার ইচ্ছায় (ইরাদা) হয়, কিন্তু তাঁর সন্তুষ্টি (রিদা) ও ভালোবাসায় (মুহাব্বত) নয়। তিনি আরও বলেছেন: এটিই উত্তম এবং সালাফদের মাজহাবের অধিক নিকটবর্তী।(৩) এই পার্থক্যের মাধ্যমে বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যায়। এর ফলে মুতাযিলা কাদারিয়াদের বক্তব্যের কোনো ভিত্তি থাকে না, যারা স্রষ্টাকে পবিত্র ঘোষণা করার অজুহাতে আল্লাহর প্রতি মন্দ বিষয়াবলির সম্বন্ধ করা থেকে বেঁচে থাকতে গিয়ে তাঁর একটি পূর্ণাঙ্গ গুণকে অস্বীকার করেছে। আবার জাবারিয়াদের বক্তব্যেরও কোনো ভিত্তি থাকে না, যারা আল্লাহর প্রতি অক্ষমতার সম্বন্ধ করা থেকে বেঁচে থাকতে গিয়ে সৃষ্ট প্রতিটি জিনিসের প্রতি আল্লাহকে ইচ্ছাকারী ও প্রেমময় সাব্যস্ত করেছে, যদিও তা সত্তাগতভাবে ঘৃণিত হয়, যেমন কুফর, পাপাচার ও গুনাহ।
২ ـ এবং আল্লাহ তাআলার বাণী: {আর আল্লাহ যদি চাইতেন তবে তারা শিরক করত না} [আল-আনআম: ১০৭]। সামআনি বলেন: "এটি কাদারিয়াদের বিপক্ষে একটি দলিল",(৪) এখানে তিনি সেই মাশিয়্যাত বা ইচ্ছার দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা কাদারিয়াগণ অস্বীকার করে।--------------------------------------------
(১) ইবনুল কাইয়্যিম: শিফাউল আলীল: ৮৮
(২) ইবনুল কাইয়্যিম: মাদারিজুস সালিকীন: ২/ ১৮৮
(৩) সামআনি: তাফসীরুল কুরআন: ৪/ ৪৬০
(৪) সামআনি: তাফসীরুল কুরআন: ২/ ১৩৪
সুতরাং মুতাযিলা কাদারিয়াগণ ইরাদা ও রিদা-এর মাঝে কোনো পার্থক্য করেনি, বরং তারা উভয়কে একই পর্যায়ভুক্ত করেছে। তারা বলেছে: আল্লাহ তাআলা বিধানগতভাবে যারই নির্দেশ দিয়েছেন, তিনি তা ইচ্ছা করেছেন; অর্থাৎ তিনি তা ভালোবাসেন এবং চেয়েছেন। সুতরাং আল্লাহ যার নির্দেশ দেননি, তা তাঁর সৃষ্টি নয়; কেননা তিনি তা ভালোবাসেন না এবং তাতে সন্তুষ্ট নন, যেমন কুফর, গুনাহ ও অবাধ্যতা। অতএব, আমরা কীভাবে বলতে পারি যে তিনি বান্দার কাজসমূহ সৃষ্টি করেছেন, যার মধ্যে কুফর, গুনাহ ও অবাধ্যতা রয়েছে?
অন্যদিকে জাবারিয়াগণ ইরাদা কাওনিয়া এবং রিদা-এর মাঝে পার্থক্য করেনি। তারা বলেছে: আল্লাহ যা কিছু সৃষ্টি করেছেন, তা সবই তিনি ভালোবাসেন এবং তাতে সন্তুষ্ট।
আর আহলুস সুন্নাহ এই দুই বিষয়ের মাঝে পার্থক্য করেছেন। "মাশিয়্যাত (ইচ্ছা) শব্দটি সৃষ্টিগত (কাওনি), আর মুহাব্বত (ভালোবাসা) শব্দটি দ্বীনি ও বিধানগত (শারঈ)। আর ইরাদা (ইচ্ছা) শব্দটি দুই ভাগে বিভক্ত: ইরাদা কাওনিয়া, যা হলো মূলত মাশিয়্যাত; এবং ইরাদা দ্বীনিয়া, যা হলো মূলত মুহাব্বত।"(১) তাই ইবনুল কাইয়্যিম বলেন: "যা এই অন্ধকার দূর করবে, এই অন্ধত্ব থেকে দৃষ্টি দান করবে এবং এই বিপদ থেকে রক্ষা করবে, তা হলো সেই দুই জিনিসের মাঝে পার্থক্য করা যার মাঝে আল্লাহ পার্থক্য করেছেন; আর তা হলো মাশিয়্যাত ও মুহাব্বত। কেননা এই দুটি এক নয় এবং একে অপরের জন্য অপরিহার্যও নয়।"(২) ইমাম সামআনি এই মতই গ্রহণ করেছেন। তিনি ইরাদা ও রিদা-এর মাঝে পার্থক্য করেছেন এবং বলেছেন: পাপাচার আল্লাহ তাআলার ইচ্ছায় (ইরাদা) হয়, কিন্তু তাঁর সন্তুষ্টি (রিদা) ও ভালোবাসায় (মুহাব্বত) নয়। তিনি আরও বলেছেন: এটিই উত্তম এবং সালাফদের মাজহাবের অধিক নিকটবর্তী।(৩) এই পার্থক্যের মাধ্যমে বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে যায়। এর ফলে মুতাযিলা কাদারিয়াদের বক্তব্যের কোনো ভিত্তি থাকে না, যারা স্রষ্টাকে পবিত্র ঘোষণা করার অজুহাতে আল্লাহর প্রতি মন্দ বিষয়াবলির সম্বন্ধ করা থেকে বেঁচে থাকতে গিয়ে তাঁর একটি পূর্ণাঙ্গ গুণকে অস্বীকার করেছে। আবার জাবারিয়াদের বক্তব্যেরও কোনো ভিত্তি থাকে না, যারা আল্লাহর প্রতি অক্ষমতার সম্বন্ধ করা থেকে বেঁচে থাকতে গিয়ে সৃষ্ট প্রতিটি জিনিসের প্রতি আল্লাহকে ইচ্ছাকারী ও প্রেমময় সাব্যস্ত করেছে, যদিও তা সত্তাগতভাবে ঘৃণিত হয়, যেমন কুফর, পাপাচার ও গুনাহ।
২ ـ এবং আল্লাহ তাআলার বাণী: {আর আল্লাহ যদি চাইতেন তবে তারা শিরক করত না} [আল-আনআম: ১০৭]। সামআনি বলেন: "এটি কাদারিয়াদের বিপক্ষে একটি দলিল",(৪) এখানে তিনি সেই মাশিয়্যাত বা ইচ্ছার দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা কাদারিয়াগণ অস্বীকার করে।--------------------------------------------
(১) ইবনুল কাইয়্যিম: শিফাউল আলীল: ৮৮
(২) ইবনুল কাইয়্যিম: মাদারিজুস সালিকীন: ২/ ১৮৮
(৩) সামআনি: তাফসীরুল কুরআন: ৪/ ৪৬০
(৪) সামআনি: তাফসীরুল কুরআন: ২/ ১৩৪
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 624)