الترجيح: يترجح ـ والعلم عند الله تعالى ـ، القول الذي يذهب إلى أن الآية مسوقة لبيان حال المشركين من بني آدم، ولم تُسق في آدم وحواء إما أصالة، وإما أن يكون مسار الآية القرآنية الكريمة، فيها انتقال من العين إلى النوع، فيكون آخر الآية منفصلاً عن أولها، فيكون هذا من قبيل الموصول لفظاً، المقطوع معنى، فينتهي الحديث عن آدم وحواء عند قوله " دعوا الله ربهما "، وباقي النص في غيرهما.(1)
ولو كانت الآية في آدم وحواء، لكان ختامها موافقاً لابتدائها، قال تعالى: " فتعالى الله عما يشركون "، " فلو أراد آدم وحواء لقال: عما يشركان، ولا يُقال: أن المثنى جمع؛ لأن القرينة العقلية والنقلية، تبطل إرادة المثنى. والقرينة هي العصمة الثابتة بالعقل والنقل "(2).
ومن اللطيف أن أختم هنا بما ذكره صاحب (تحفة الأحوذي)، في شرحه على جامع الترمذي، حيث نقل نقلاً موسعاً عن القنوجي صاحب كتاب فتح البيان، رد فيه على من ذهب إلى تضعيف القصة وإنكارها، بأن قولهم معتمد على رأي محض، مع مافيه من خرم لنظم السياق القرآني، ومع ذلك، العجيب أنه فسَّر وقوع الشرك من حواء فقط دون آدم عليهما السلام، وقال: وقوله: " جعلا له شركاء " بصيغة التثنية، لا تنافي ذلك؛ لأنه قد يُسند فعل الواحد إلى الاثنين بل إلى جماعة، كما هو شائع في كلام العرب.
ويمكن أن نقول كذلك: إن قوله هذا، مخالف لنقله السابق من خرم نظم السياق القرآني، على أنه على ما سبق وأشرنا، أن القرينة العقلية والنقلية، تبطل إرادة المثنى.--------------------------------------------
(1) محمد القيعي: الأصلان في علوم القرآن: حقوق الطبع محفوظة للمؤلف، ط 4، 1417 هـ (333)
(2) القيعي: الأصلان في علوم القرآن: 333
ولو كانت الآية في آدم وحواء، لكان ختامها موافقاً لابتدائها، قال تعالى: " فتعالى الله عما يشركون "، " فلو أراد آدم وحواء لقال: عما يشركان، ولا يُقال: أن المثنى جمع؛ لأن القرينة العقلية والنقلية، تبطل إرادة المثنى. والقرينة هي العصمة الثابتة بالعقل والنقل "(2).
ومن اللطيف أن أختم هنا بما ذكره صاحب (تحفة الأحوذي)، في شرحه على جامع الترمذي، حيث نقل نقلاً موسعاً عن القنوجي صاحب كتاب فتح البيان، رد فيه على من ذهب إلى تضعيف القصة وإنكارها، بأن قولهم معتمد على رأي محض، مع مافيه من خرم لنظم السياق القرآني، ومع ذلك، العجيب أنه فسَّر وقوع الشرك من حواء فقط دون آدم عليهما السلام، وقال: وقوله: " جعلا له شركاء " بصيغة التثنية، لا تنافي ذلك؛ لأنه قد يُسند فعل الواحد إلى الاثنين بل إلى جماعة، كما هو شائع في كلام العرب.
ويمكن أن نقول كذلك: إن قوله هذا، مخالف لنقله السابق من خرم نظم السياق القرآني، على أنه على ما سبق وأشرنا، أن القرينة العقلية والنقلية، تبطل إرادة المثنى.--------------------------------------------
(1) محمد القيعي: الأصلان في علوم القرآن: حقوق الطبع محفوظة للمؤلف، ط 4، 1417 هـ (333)
(2) القيعي: الأصلان في علوم القرآن: 333
প্রাধান্যপ্রাপ্ত মত: প্রাধান্যপ্রাপ্ত মত হলো—আর প্রকৃত জ্ঞান মহান আল্লাহর নিকট—যে বক্তব্যটি এই অভিমত পোষণ করে যে, আয়াতটি আদম সন্তানদের মধ্যে যারা মুশরিক তাদের অবস্থা বর্ণনার জন্য অবতীর্ণ হয়েছে, এবং এটি মূলত আদম ও হাওয়া-এর ব্যাপারে অবতীর্ণ হয়নি। অথবা পবিত্র কুরআনের আয়াতের ধারাটি এমন হতে পারে যেখানে নির্দিষ্ট ব্যক্তি থেকে এক প্রকার সাধারণ শ্রেণিতে উত্তরণ ঘটেছে। ফলে আয়াতের শেষাংশ প্রথমাংশ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। এটি এমন পর্যায়ের যেখানে শব্দগতভাবে যুক্ত থাকলেও অর্থগতভাবে বিচ্ছিন্ন। সুতরাং আদম ও হাওয়া সম্পর্কিত আলোচনা "তারা উভয়ে তাদের প্রতিপালক আল্লাহর নিকট প্রার্থনা করল" কথাটিতে শেষ হয়ে যায় এবং অবশিষ্ট পাঠটুকু অন্য ব্যক্তিদের সম্পর্কে।(১)
আর আয়াতটি যদি আদম ও হাওয়া সম্পর্কে হতো, তবে এর সমাপ্তি এর শুরুর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতো। মহান আল্লাহ বলেন: "তারা যা শরিক করে আল্লাহ তা থেকে অতি ঊর্ধ্বে"। যদি আদম ও হাওয়াকে উদ্দেশ্য করা হতো, তবে বলা হতো: "তারা দুজন যা শরিক করে (তা থেকে তিনি ঊর্ধ্বে)"। আর এমন বলা যাবে না যে, দ্বিবচনকে বহুবচন হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে; কারণ বুদ্ধিবৃত্তিক এবং উদ্ধৃতিমূলক প্রমাণ দ্বিবচনের উদ্দেশ্যকে বাতিল করে দেয়। আর সেই প্রমাণ হলো বুদ্ধি ও উদ্ধৃতি দ্বারা প্রমাণিত (নবীদের) নিষ্পাপত্ব।(২)
এটি একটি চমৎকার বিষয় যে, আমি এখানে 'তুহফাতুল আহওয়াযী'র লেখকের বক্তব্য দিয়ে শেষ করছি, যা তিনি জামে তিরমিযীর ব্যাখ্যায় উল্লেখ করেছেন। সেখানে তিনি 'ফাতহুল বায়ান' গ্রন্থের লেখক কান্নুজী থেকে বিস্তারিত উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন, যাতে তিনি ঐ সকল ব্যক্তিদের খণ্ডন করেছেন যারা কাহিনীটিকে দুর্বল সাব্যস্ত করতে এবং অস্বীকার করতে চেয়েছেন। তিনি বলেছেন যে, তাদের বক্তব্য নিছক মতামতের ওপর নির্ভরশীল এবং এতে কুরআনের প্রসঙ্গের বিন্যাস ক্ষুণ্ণ হয়। তা সত্ত্বেও, আশ্চর্যজনক বিষয় হলো যে, তিনি শিরক সংঘটিত হওয়াকে আদম (আলাইহিস সালাম) ব্যতীত কেবল হাওয়া-এর ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি বলেছেন: "তারা উভয়ে তাঁর জন্য অংশীদার সাব্যস্ত করল" কথাটি দ্বিবচন হওয়া এর সাথে সাংঘর্ষিক নয়; কারণ একজনের কাজকে দুই বা ততোধিক ব্যক্তির দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা যেতে পারে, যা আরবদের কথাবার্তায় প্রচলিত।
আমরা একইভাবে বলতে পারি: তার এই বক্তব্যটি কুরআনের প্রসঙ্গের বিন্যাস ক্ষুণ্ণ হওয়ার ব্যাপারে তার পূর্ববর্তী উদ্ধৃতির বিরোধী। তাছাড়া যেমনটি আমরা পূর্বে ইঙ্গিত করেছি, বুদ্ধিবৃত্তিক এবং উদ্ধৃতিমূলক প্রমাণ দ্বিবচনের উদ্দেশ্যকে বাতিল করে দেয়।--------------------------------------------
(১) মুহাম্মদ আল-কাইয়ি: আল-আসলান ফি উলুমিল কুরআন: লেখকের নিকট সত্ত্ব সংরক্ষিত, ৪র্থ সংস্করণ, ১৪১৭ হিজরি (৩৩৩)
(২) আল-কাইয়ি: আল-আসলান ফি উলুমিল কুরআন: ৩৩৩
আর আয়াতটি যদি আদম ও হাওয়া সম্পর্কে হতো, তবে এর সমাপ্তি এর শুরুর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতো। মহান আল্লাহ বলেন: "তারা যা শরিক করে আল্লাহ তা থেকে অতি ঊর্ধ্বে"। যদি আদম ও হাওয়াকে উদ্দেশ্য করা হতো, তবে বলা হতো: "তারা দুজন যা শরিক করে (তা থেকে তিনি ঊর্ধ্বে)"। আর এমন বলা যাবে না যে, দ্বিবচনকে বহুবচন হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে; কারণ বুদ্ধিবৃত্তিক এবং উদ্ধৃতিমূলক প্রমাণ দ্বিবচনের উদ্দেশ্যকে বাতিল করে দেয়। আর সেই প্রমাণ হলো বুদ্ধি ও উদ্ধৃতি দ্বারা প্রমাণিত (নবীদের) নিষ্পাপত্ব।(২)
এটি একটি চমৎকার বিষয় যে, আমি এখানে 'তুহফাতুল আহওয়াযী'র লেখকের বক্তব্য দিয়ে শেষ করছি, যা তিনি জামে তিরমিযীর ব্যাখ্যায় উল্লেখ করেছেন। সেখানে তিনি 'ফাতহুল বায়ান' গ্রন্থের লেখক কান্নুজী থেকে বিস্তারিত উদ্ধৃতি প্রদান করেছেন, যাতে তিনি ঐ সকল ব্যক্তিদের খণ্ডন করেছেন যারা কাহিনীটিকে দুর্বল সাব্যস্ত করতে এবং অস্বীকার করতে চেয়েছেন। তিনি বলেছেন যে, তাদের বক্তব্য নিছক মতামতের ওপর নির্ভরশীল এবং এতে কুরআনের প্রসঙ্গের বিন্যাস ক্ষুণ্ণ হয়। তা সত্ত্বেও, আশ্চর্যজনক বিষয় হলো যে, তিনি শিরক সংঘটিত হওয়াকে আদম (আলাইহিস সালাম) ব্যতীত কেবল হাওয়া-এর ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি বলেছেন: "তারা উভয়ে তাঁর জন্য অংশীদার সাব্যস্ত করল" কথাটি দ্বিবচন হওয়া এর সাথে সাংঘর্ষিক নয়; কারণ একজনের কাজকে দুই বা ততোধিক ব্যক্তির দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা যেতে পারে, যা আরবদের কথাবার্তায় প্রচলিত।
আমরা একইভাবে বলতে পারি: তার এই বক্তব্যটি কুরআনের প্রসঙ্গের বিন্যাস ক্ষুণ্ণ হওয়ার ব্যাপারে তার পূর্ববর্তী উদ্ধৃতির বিরোধী। তাছাড়া যেমনটি আমরা পূর্বে ইঙ্গিত করেছি, বুদ্ধিবৃত্তিক এবং উদ্ধৃতিমূলক প্রমাণ দ্বিবচনের উদ্দেশ্যকে বাতিল করে দেয়।--------------------------------------------
(১) মুহাম্মদ আল-কাইয়ি: আল-আসলান ফি উলুমিল কুরআন: লেখকের নিকট সত্ত্ব সংরক্ষিত, ৪র্থ সংস্করণ, ১৪১৭ হিজরি (৩৩৩)
(২) আল-কাইয়ি: আল-আসলান ফি উলুমিল কুরআন: ৩৩৩
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 300)