القول الأول: أن الشرك المضاف إلى آدم، هو الشرك في التسمية لا في العبادة، ونقل الطبري هذا القول عن سمرة بن جندب، وابن عباس، وعكرمة، وقتادة، ومجاهد، وسعيد بن جبير، والسُدِّي(1)، ورجحه جماعات من أهل التفسير، كالبغوي(2)، وابن عطية(3)، وابن الجوزي(4)، والواحدي(5)، وابن قتيبة(6)، والسيوطي(7)، وغيرهم.
القول الثاني: أن الشرك المضاف إلى آدم، هو الشرك في الطاعة لا في العبادة، وهو مروي عن قتادة ومجاهد.(8) ويظهر أنه لا فرق بين القولين؛ لأن التسمية تابعة للطاعة، يقول ابن الجوزي:" والمراد بالشريك: إبليس؛ لأنهما أطاعاه في الاسم، فكان الشرك في الطاعة، لا في العبادة، ولم يقصدا أن الحارث ربهما، لكن قصدا أنه سبب نجاة ولدهما ".(9)
وذكر يحيى بن سلام أوجه ورود الشرك في القرآن، ثم قال: " الوجه الثاني: الشرك يعني الطاعة من غير عبادة، وذلك قوله في الأعراف: " فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا "، يعني: جعلا إبليس شريكا لله في الطاعة، في اسم ولدهما، من غير عبادة، وهو قول قتادة، وقول إبليس، " إِنِّي كَفَرْتُ بِمَا أَشْرَكْتُمُونِ مِن قَبْلُ " (إبراهيم 22)، يعني: أشركتموني مع الله في الطاعة "(10).--------------------------------------------
(1) الطبري: جامع البيان: 3/ 309 - 314
(2) البغوي: معالم التنزيل: 3/ 313
(3) ابن عطية: المحرر الوجيز: 2/ 487
(4) ابن الجوزي: زاد المسير: 2/ 178
(5) الواحدي: التفسير الوسيط: 2/ 434
(6) ابن قتيبة: تأويل مشكل القرآن: دار الكتب العلمية، بيروت، (161)
(7) السيوطي: الاتقان في علوم القرآن: الهيئة المصرية العامة للكتاب، 1394 هـ (1/ 309)
(8) الطبري: جامع البيان: 3/ 312
(9) ابن الجوزي: زاد المسير: 2/ 178
(10) يحيى بن سلام: التصاريف لتفسير القرآن: الشركة التونسية للتوزيع، 1979 م، (106).
প্রথম মত: আদমের দিকে যে শিরক সম্বন্ধ করা হয়েছে, তা নামকরণের ক্ষেত্রে শিরক, ইবাদতের ক্ষেত্রে নয়। তাবারী এই মতটি সামুরা বিন জুনদুব, ইবনে আব্বাস, ইকরিমা, কাতাদাহ, মুজাহিদ, সাঈদ বিন জুবায়ের এবং সুদ্দী(১) থেকে বর্ণনা করেছেন। তাফসীরবিদদের একটি দল একে প্রাধান্য দিয়েছেন, যেমন বাগভী(২), ইবনে আতিয়্যাহ(৩), ইবনুল জাওযী(৪), ওয়াহিদী(৫), ইবনে কুতাইবাহ(৬), সুয়ূতী(৭) এবং অন্যান্যরা।
দ্বিতীয় মত: আদমের দিকে যে শিরক সম্বন্ধ করা হয়েছে, তা আনুগত্যের ক্ষেত্রে শিরক, ইবাদতের ক্ষেত্রে নয়। এটি কাতাদাহ ও মুজাহিদ থেকে বর্ণিত হয়েছে।(৮) এবং এটি স্পষ্ট যে, এই দুই মতের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; কারণ নামকরণ আনুগত্যের অনুগামী। ইবনুল জাওযী বলেন: "আর অংশীদার (শরীক) বলতে ইবলীসকে বোঝানো হয়েছে; কারণ তারা উভয়ে নামের ক্ষেত্রে তার আনুগত্য করেছিলেন, ফলে তা আনুগত্যের শিরক ছিল, ইবাদতের শিরক নয়। তারা হারিসকে তাদের রব বানানোর ইচ্ছা করেননি, বরং তারা ইচ্ছা করেছিলেন যে সে তাদের সন্তানের সুরক্ষার কারণ হোক।"(৯)
ইয়াহইয়া বিন সালাম কুরআনে শিরকের ব্যবহারের বিভিন্ন দিক উল্লেখ করেছেন, তারপর বলেছেন: "দ্বিতীয় দিক: শিরক অর্থাৎ ইবাদত ছাড়া কেবল আনুগত্য। আর তা হলো আল-আ’রাফ সূরায় আল্লাহর বাণী: 'অতঃপর যখন তিনি তাদের উভয়কে এক সুসন্তান দান করলেন, তখন তিনি তাদের যা দান করেছেন সে বিষয়ে তারা তাঁর (আল্লাহর) জন্য শরিক নির্ধারণ করল', অর্থাৎ: তারা ইবাদত ছাড়াই তাদের সন্তানের নামের ক্ষেত্রে ইবলীসকে আল্লাহর সাথে আনুগত্যের শরিক সাব্যস্ত করেছিল। আর এটিই কাতাদাহর মত এবং ইবলীসের উক্তি: 'নিশ্চয় ইতিপূর্বে তোমরা আমাকে যেভাবে শরিক করেছিলে আমি তা অস্বীকার করছি' (ইব্রাহীম ২২), অর্থাৎ: তোমরা আনুগত্যের ক্ষেত্রে আমাকে আল্লাহর সাথে শরিক করেছিলে"(১০)।--------------------------------------------
(১) তাবারী: জামিউল বয়ান: ৩/ ৩০৯ - ৩১৪
(২) বাগভী: মাআলিমুত তানজীল: ৩/ ৩১৩
(৩) ইবনে আতিয়্যাহ: আল-মুহাররারুল ওয়াজীজ: ২/ ৪৮৭
(৪) ইবনুল জাওযী: জাদুল মাসীর: ২/ ১৭৮
(৫) ওয়াহিদী: আত-তাফসীরুল ওয়াসীত: ২/ ৪৩৪
(৬) ইবনে কুতাইবাহ: তাবীলু মুশকিলিল কুরআন: দারুল কুতুবিল ইলমিয়্যাহ, বৈরুত, (১৬১)
(৭) সুয়ূতী: আল-ইতকান ফী উলূমিল কুরআন: আল-হাইআতুল মাসরিয়্যাতুল আম্মাহ লিল কিতাব, ১৩৯৪ হি. (১/ ৩০৯)
(৮) তাবারী: জামিউল বয়ান: ৩/ ৩১২
(৯) ইবনুল জাওযী: জাদুল মাসীর: ২/ ১৭৮
(১০) ইয়াহইয়া বিন সালাম: আত-তাসারীফ লি তাফসীরিল কুরআন: আশ-শারিকাতুত তিউনিসিয়্যাহ লিত তাওজী, ১৯৭৯ খ্রি., (১০৬)।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 296)