(তার মৌলিক উৎসসমূহের প্রতি) : হাদিসশাস্ত্রে কোনো গ্রন্থের মৌলিকত্ব (أصالة) বর্ণনায় আমরা দুটি বিষয় লক্ষ্য করি:
১- গ্রন্থটির প্রাচীনত্ব। ২- গ্রন্থটির গুরুত্ব।
কোনো গ্রন্থ প্রাচীন হতে পারে কিন্তু তা মৌলিক (أصيل) নয়; কারণ সেটি গুরুত্বপূর্ণ নয়। উদাহরণস্বরূপ: আপনি যদি সহিহ বুখারিতে এমন একটি হাদিস পান যা ইমাম বুখারি 'ওয়াকি আনিল আমাশ' এর একটি কপি (نسخة) থেকে উদ্ধৃত করেছেন - যা একটি মুদ্রিত হাদিস সংকলন - তবে কি সেই প্রাচীন 'ওয়াকি-এর কপি'র দিকে সম্বন্ধ করা সঠিক হবে নাকি সহিহ বুখারির দিকে? সঠিক পদ্ধতি হলো সহিহ বুখারির দিকে সম্বন্ধ করা, যদিও 'ওয়াকি-এর কপি'টি অধিক প্রাচীন। কিন্তু গুরুত্বের বিচারে সহিহ বুখারির সুউচ্চ মর্যাদা তাকে এই প্রাচীন 'ওয়াকি-এর কপি'র ওপর প্রাধান্য দিয়েছে।
আবার এর বিপরীতটিও হতে পারে, যেখানে গ্রন্থটি গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু খুব বেশি প্রাচীন নয়। এমতাবস্থায় ইবনে আসাকিরের তারিখু দামেশক গ্রন্থে বর্ণিত কোনো হাদিসের ক্ষেত্রে কেবল ইবনে আসাকিরের দিকে সম্বন্ধ করা সঠিক হবে না, যদি ইবনে আসাকির সেই হাদিসটি আল-কতিয়ি-এর সূত্রে আব্দুল্লাহ ইবনুল ইমাম আহমাদ থেকে এবং তিনি ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল থেকে মুসনাদ গ্রন্থে বর্ণনা করে থাকেন; এমতাবস্থায় মুসনাদ-এর উদ্ধৃতি বর্জন করা যাবে না। বরং আমার ওপর আবশ্যক হলো মুসনাদ-এর দিকে সম্বন্ধ করা, এরপর যদি আমি অতিরিক্ত হিসেবে ইবনে আসাকিরের কথা উল্লেখ করি তবে তাতে কোনো দোষ নেই। কিন্তু মুসনাদ-এর উদ্ধৃতি ছেড়ে দিয়ে কেবল ইবনে আসাকিরের উদ্ধৃতির ওপর সীমাবদ্ধ থাকা - অথচ ইবনে আসাকির এটি স্বীয় সনদ (إسناد) সহ মুসনাদ-এর সূত্রেই বর্ণনা করেছেন এবং মুসনাদ-কে উপেক্ষা করা - তাখরিজ (تخريج) করার ক্ষেত্রে একটি ভুল; কারণ আমি মূল উৎসের দিকে সম্বন্ধ করিনি। মূলত মৌলিক উৎস (المصدر الأصلي) সেটিই যার ওপর ভিত্তি করে ইবনে আসাকির তাঁর সনদ (إسناد) ও বর্ণনা (رواية) সাজিয়েছেন। এর আরেকটি উদাহরণ হলো শারহুস সুন্নাহ গ্রন্থে কুতুবুস সিত্তাহ থেকে ইমাম বগবির বর্ণিত হাদিসসমূহ। কোনো হাদিস কুতুবুস সিত্তাহর কোনো একটি গ্রন্থে বিদ্যমান থাকা অবস্থায় শারহুস সুন্নাহ-তে ইমাম বগবির দিকে সেই হাদিসকে সম্বন্ধ করা সঠিক হবে না। ইমাম বগবি তাঁর গ্রন্থ ও সংকলনসমূহে কুতুবুস সিত্তাহ থেকে প্রচুর বর্ণনা (رواية) করে থাকেন। অনুরূপভাবে তাহজিবুল কামাল গ্রন্থে ইমাম মিযযি এবং অন্যান্যদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।