أثر مالك في إثبات الصفات وتفويض كيفيتها
قال الموفق رحمه الله: [سئل الإمام مالك بن أنس رحمه الله، فقيل: يا أبا عبد الله! {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} [طه:5]، كيف استوى؟ قال: الاستواء غير مجهول، والكيف غير معقول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة، ثم أمر بالرجل فأُخْرِج].
جواب مالك قاعدة مطردة في سائر مسائل الصفات وهي من أجود المسائل، ولا تختص بمسألة الاستواء على العرش فقط، وفيها جمعٌ بين العقل والنقل، فإنه قال: [الاستواء غير مجهول]، وفي لفظ: [الاستواء معلوم]، أي: المعنى معلوم، وهذا بيّن في أن مالكاً وأمثاله من السلف لا يفوضون المعاني، بل يثبتونها؛ لأن العلم بالمعاني متحقق من جهة جملة اللغة.
قوله: [والكيف غير معقول]، وفي وجه: [الكيف مجهول]، والأول أولى: [غير معقول] أوجه، فإن قوله: [الكيف مجهول] قد يفهم منه أنه يمكن أن يعقل ويمكن العلم به، والصواب: أن العلم بالكيف في حق المكلفين علم ممتنِع؛ لأن الله سبحانه لا يحاط به علماً، ولهذا كان اللفظ: [والكيف غير معقول] أتم من لفظ: [والكيف مجهول].
قوله: [والإيمان به واجب]: أي: التصديق به لفظاً ومعنىً؛ لأنه مذكور في القرآن، والقرآن إنما أريد به الحقائق والإيمان، لا مجرد الألفاظ.
قوله: [والسؤال عنه بدعة]: أي: السؤال عن الكيف.
وقد فسره بعض أهل التفويض من أصحاب مالك أنه قصد المعنى، أي: أن السؤال عن المعنى بدعة، وهذا غلط؛ لأنه قال: [والإيمان به واجب]، فما كان واجباً، صح السؤال عنه.
وإنما قصد بقوله: [والسؤال عنه] أي: عن الكيفية؛ لأنها هي التي استشكل منها السائل، حيث قال: كيف استوى؟
قال الموفق رحمه الله: [سئل الإمام مالك بن أنس رحمه الله، فقيل: يا أبا عبد الله! {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} [طه:5]، كيف استوى؟ قال: الاستواء غير مجهول، والكيف غير معقول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة، ثم أمر بالرجل فأُخْرِج].
جواب مالك قاعدة مطردة في سائر مسائل الصفات وهي من أجود المسائل، ولا تختص بمسألة الاستواء على العرش فقط، وفيها جمعٌ بين العقل والنقل، فإنه قال: [الاستواء غير مجهول]، وفي لفظ: [الاستواء معلوم]، أي: المعنى معلوم، وهذا بيّن في أن مالكاً وأمثاله من السلف لا يفوضون المعاني، بل يثبتونها؛ لأن العلم بالمعاني متحقق من جهة جملة اللغة.
قوله: [والكيف غير معقول]، وفي وجه: [الكيف مجهول]، والأول أولى: [غير معقول] أوجه، فإن قوله: [الكيف مجهول] قد يفهم منه أنه يمكن أن يعقل ويمكن العلم به، والصواب: أن العلم بالكيف في حق المكلفين علم ممتنِع؛ لأن الله سبحانه لا يحاط به علماً، ولهذا كان اللفظ: [والكيف غير معقول] أتم من لفظ: [والكيف مجهول].
قوله: [والإيمان به واجب]: أي: التصديق به لفظاً ومعنىً؛ لأنه مذكور في القرآن، والقرآن إنما أريد به الحقائق والإيمان، لا مجرد الألفاظ.
قوله: [والسؤال عنه بدعة]: أي: السؤال عن الكيف.
وقد فسره بعض أهل التفويض من أصحاب مالك أنه قصد المعنى، أي: أن السؤال عن المعنى بدعة، وهذا غلط؛ لأنه قال: [والإيمان به واجب]، فما كان واجباً، صح السؤال عنه.
وإنما قصد بقوله: [والسؤال عنه] أي: عن الكيفية؛ لأنها هي التي استشكل منها السائل، حيث قال: كيف استوى؟
সিফাত (গুণাবলি) সাব্যস্তকরণ এবং তার স্বরূপ আল্লাহর ওপর ন্যস্ত করার ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের প্রভাব
মুয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: [ইমাম মালিক ইবনে আনাস (রহিমাহুল্লাহ)-কে প্রশ্ন করা হলো। বলা হলো: হে আবু আবদুল্লাহ! {দয়াময় আরশের উপর উঠেছেন} [ত্বহা: ৫], তিনি কীভাবে উঠেছেন? তিনি বললেন: উঠা (ইস্তিওয়া) অপরিচিত নয়, এর স্বরূপ (কাইফিয়াত) বুদ্ধিগম্য নয়, এর প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব (আবশ্যক) এবং এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত। অতঃপর তিনি লোকটিকে বের করে দেওয়ার নির্দেশ দিলেন]।
মালিকের এই উত্তর সিফাত সংক্রান্ত অন্যান্য সকল বিষয়ের জন্য একটি সুপ্রতিষ্ঠিত মূলনীতি এবং এটি অন্যতম শ্রেষ্ঠ মাসআলা। এটি কেবল আরশের উপর উঠার মাসআলার সাথেই খাস নয়; এতে আকল (বিবেক) ও নকল (দলিল)-এর মধ্যে সমন্বয় করা হয়েছে। কারণ তিনি বলেছেন: [উঠা (ইস্তিওয়া) অপরিচিত নয়], এবং অন্য শব্দে: [উঠা (ইস্তিওয়া) জানা আছে], অর্থাৎ: এর অর্থ জানা আছে। এটি একথার সুস্পষ্ট প্রমাণ যে, ইমাম মালিক এবং তাঁর মতো সালাফে সালেহীনগণ অর্থের ক্ষেত্রে 'তাফউইদ' (আল্লাহর ওপর ন্যস্ত করা) করতেন না, বরং তাঁরা তা সাব্যস্ত করতেন; কারণ ভাষার সাধারণ নিয়ম অনুযায়ী অর্থের জ্ঞান অর্জিত হওয়া সুনিশ্চিত।
তাঁর উক্তি: [আর স্বরূপ বুদ্ধিগম্য নয়], এবং অন্য বর্ণনায় রয়েছে: [স্বরূপ অজানা], তবে প্রথমটিই উত্তম: [বুদ্ধিগম্য নয়] কথাটি অধিক যুক্তিযুক্ত। কারণ [স্বরূপ অজানা] কথাটি থেকে এমনটি বোঝা যেতে পারে যে, এটি হয়তো বুদ্ধিগম্য হওয়া বা জানা সম্ভব। কিন্তু সঠিক কথা হলো: মুকাল্লাফ (যাদের ওপর শরীয়তের বিধান প্রযোজ্য) বান্দাদের জন্য স্বরূপের জ্ঞান অসম্ভব; কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলাকে জ্ঞানের দ্বারা পরিবেষ্টন করা যায় না। এ কারণেই [আর স্বরূপ বুদ্ধিগম্য নয়] শব্দটি [স্বরূপ অজানা] শব্দের তুলনায় অধিকতর পূর্ণাঙ্গ।
তাঁর উক্তি: [এর প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব]: অর্থাৎ শব্দ ও অর্থ উভয় দিক থেকে তা বিশ্বাস করা আবশ্যক; কারণ এটি কুরআনে উল্লেখ করা হয়েছে, আর কুরআনের উদ্দেশ্য হলো বাস্তবতা ও ঈমান, কেবল নিছক কিছু শব্দ নয়।
তাঁর উক্তি: [এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত]: অর্থাৎ স্বরূপ বা প্রকৃতি সম্পর্কে প্রশ্ন করা।
ইমাম মালিকের অনুসারীদের মধ্যে কিছু 'তাফউইদ' পন্থী এর ব্যাখ্যায় বলেছেন যে, তিনি অর্থ বুঝিয়েছেন, অর্থাৎ অর্থ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত। অথচ এটি ভুল; কারণ তিনি বলেছেন: [এর প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব], আর যা ওয়াজিব হয়, সে সম্পর্কে প্রশ্ন করা বৈধ।
বরং [এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা] বলতে তিনি স্বরূপ বা প্রকৃতি (কাইফিয়াত) বুঝিয়েছিলেন; কারণ প্রশ্নকারী এটি নিয়েই সংশয়ে পড়েছিল, যখন সে বলেছিল: তিনি কীভাবে উঠেছেন?
মুয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: [ইমাম মালিক ইবনে আনাস (রহিমাহুল্লাহ)-কে প্রশ্ন করা হলো। বলা হলো: হে আবু আবদুল্লাহ! {দয়াময় আরশের উপর উঠেছেন} [ত্বহা: ৫], তিনি কীভাবে উঠেছেন? তিনি বললেন: উঠা (ইস্তিওয়া) অপরিচিত নয়, এর স্বরূপ (কাইফিয়াত) বুদ্ধিগম্য নয়, এর প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব (আবশ্যক) এবং এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত। অতঃপর তিনি লোকটিকে বের করে দেওয়ার নির্দেশ দিলেন]।
মালিকের এই উত্তর সিফাত সংক্রান্ত অন্যান্য সকল বিষয়ের জন্য একটি সুপ্রতিষ্ঠিত মূলনীতি এবং এটি অন্যতম শ্রেষ্ঠ মাসআলা। এটি কেবল আরশের উপর উঠার মাসআলার সাথেই খাস নয়; এতে আকল (বিবেক) ও নকল (দলিল)-এর মধ্যে সমন্বয় করা হয়েছে। কারণ তিনি বলেছেন: [উঠা (ইস্তিওয়া) অপরিচিত নয়], এবং অন্য শব্দে: [উঠা (ইস্তিওয়া) জানা আছে], অর্থাৎ: এর অর্থ জানা আছে। এটি একথার সুস্পষ্ট প্রমাণ যে, ইমাম মালিক এবং তাঁর মতো সালাফে সালেহীনগণ অর্থের ক্ষেত্রে 'তাফউইদ' (আল্লাহর ওপর ন্যস্ত করা) করতেন না, বরং তাঁরা তা সাব্যস্ত করতেন; কারণ ভাষার সাধারণ নিয়ম অনুযায়ী অর্থের জ্ঞান অর্জিত হওয়া সুনিশ্চিত।
তাঁর উক্তি: [আর স্বরূপ বুদ্ধিগম্য নয়], এবং অন্য বর্ণনায় রয়েছে: [স্বরূপ অজানা], তবে প্রথমটিই উত্তম: [বুদ্ধিগম্য নয়] কথাটি অধিক যুক্তিযুক্ত। কারণ [স্বরূপ অজানা] কথাটি থেকে এমনটি বোঝা যেতে পারে যে, এটি হয়তো বুদ্ধিগম্য হওয়া বা জানা সম্ভব। কিন্তু সঠিক কথা হলো: মুকাল্লাফ (যাদের ওপর শরীয়তের বিধান প্রযোজ্য) বান্দাদের জন্য স্বরূপের জ্ঞান অসম্ভব; কারণ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলাকে জ্ঞানের দ্বারা পরিবেষ্টন করা যায় না। এ কারণেই [আর স্বরূপ বুদ্ধিগম্য নয়] শব্দটি [স্বরূপ অজানা] শব্দের তুলনায় অধিকতর পূর্ণাঙ্গ।
তাঁর উক্তি: [এর প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব]: অর্থাৎ শব্দ ও অর্থ উভয় দিক থেকে তা বিশ্বাস করা আবশ্যক; কারণ এটি কুরআনে উল্লেখ করা হয়েছে, আর কুরআনের উদ্দেশ্য হলো বাস্তবতা ও ঈমান, কেবল নিছক কিছু শব্দ নয়।
তাঁর উক্তি: [এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত]: অর্থাৎ স্বরূপ বা প্রকৃতি সম্পর্কে প্রশ্ন করা।
ইমাম মালিকের অনুসারীদের মধ্যে কিছু 'তাফউইদ' পন্থী এর ব্যাখ্যায় বলেছেন যে, তিনি অর্থ বুঝিয়েছেন, অর্থাৎ অর্থ সম্পর্কে প্রশ্ন করা বিদআত। অথচ এটি ভুল; কারণ তিনি বলেছেন: [এর প্রতি ঈমান আনা ওয়াজিব], আর যা ওয়াজিব হয়, সে সম্পর্কে প্রশ্ন করা বৈধ।
বরং [এ সম্পর্কে প্রশ্ন করা] বলতে তিনি স্বরূপ বা প্রকৃতি (কাইফিয়াত) বুঝিয়েছিলেন; কারণ প্রশ্নকারী এটি নিয়েই সংশয়ে পড়েছিল, যখন সে বলেছিল: তিনি কীভাবে উঠেছেন?
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 6)