الوجه الأول
هذا القانون متناقض من أوجه كثيرة؛ ولكن من أخص هذه الأوجه أن يقال: إن الدليلين إذا تعارضا فإن التقديم يقع باعتبار ظهور الدلالة، وهو ما يسمى بالدلالة القطعية والدلالة الظنية، والدليل فيه جهتان: جهة الثبوت وجهة الدلالة.
فإذا صار في المقام دليلان بينهما تعارض نظر في جهتي الدليل:
1 - جهة الثبوت.
2 - جهة الدلالة.
فأيهما كان قطعي الثبوت قطعي الدلالة فإنه يقدم على ما يقابله؛ لأنه إذا تحقق في دليل من هذين الدليلين المتعارضين أنه قطعي الثبوت قطعي الدلالة لزم أن يكون الدليل الآخر ليس كذلك، لأنه لا يمكن أن يكون الدليل الآخر قطعي الدلالة قطعي الثبوت؛ حيث إنه لو أمكن هذا للزم التعارض بين القطعيين، وهذا ممتنع باتفاق العقلاء ..
فإذا جئنا إلى الدليل النقلي وهو: القرآن والسنة، وأخذنا القول في القرآن؛ فإن القرآن قطعي الثبوت بإجماع المسلمين، أما من جهة الدلالة فإن آيات الصفات قطعية الدلالة حسب سياق كلام العرب، فإن في قوله تعالى مثلاً: {رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ} [المائدة:119] أضاف سبحانه الرضا إلى نفسه، أو في قوله تعالى: {قَدْ سَمِعَ اللَّهُ قَوْلَ الَّتِي تُجَادِلُكَ فِي زَوْجِهَا} [المجادلة:1] أضاف السمع إلى نفسه، وهذا الإسناد الصريح -كما يسميه أهل اللغة- هو أصرح سياق في العربية، ومن قال: إن الدلالة في آيات الصفات ليست قطعية من جهة اللغة العربية.
يقال له: ليس هناك سياق قطعي في لسان العرب أكثر ظهوراً من سياق الإسناد الصريح.
إذاً: القرآن قطعي الثبوت قطعي الدلالة على آيات الصفات.
وبهذا يعلم أن كل دليل يعارض القرآن -سواء سمي دليلاً فلسفياً أو عقلياً أو كلامياً أو ما شابه ذلك- يمتنع أن يكون قطعي الثبوت قطعي الدلالة؛ لأن هذا الفرض يوجب التعارض بين القطعيين، وهو ممتنع باتفاق العقلاء.
هذا الطريق من أقوى طرق الرد التي اعتمدها شيخ الإسلام، وهو: تحقيق أن القرآن قطعي الثبوت -وهذا بدهي- وأنه قطعي الدلالة في آيات الصفات؛ لأن سياق آيات الصفات أصرح سياق عربي في لسان العرب، فإذا كان كذلك علم أن المقابل له على جهة المعارضة يمتنع أن يكون قطعي الثبوت قطعي الدلالة؛ لأنه يوجب التعارض بين القطعيين، وهذا ممتنع باتفاق عقلاء بني آدم.
هذا القانون متناقض من أوجه كثيرة؛ ولكن من أخص هذه الأوجه أن يقال: إن الدليلين إذا تعارضا فإن التقديم يقع باعتبار ظهور الدلالة، وهو ما يسمى بالدلالة القطعية والدلالة الظنية، والدليل فيه جهتان: جهة الثبوت وجهة الدلالة.
فإذا صار في المقام دليلان بينهما تعارض نظر في جهتي الدليل:
1 - جهة الثبوت.
2 - جهة الدلالة.
فأيهما كان قطعي الثبوت قطعي الدلالة فإنه يقدم على ما يقابله؛ لأنه إذا تحقق في دليل من هذين الدليلين المتعارضين أنه قطعي الثبوت قطعي الدلالة لزم أن يكون الدليل الآخر ليس كذلك، لأنه لا يمكن أن يكون الدليل الآخر قطعي الدلالة قطعي الثبوت؛ حيث إنه لو أمكن هذا للزم التعارض بين القطعيين، وهذا ممتنع باتفاق العقلاء ..
فإذا جئنا إلى الدليل النقلي وهو: القرآن والسنة، وأخذنا القول في القرآن؛ فإن القرآن قطعي الثبوت بإجماع المسلمين، أما من جهة الدلالة فإن آيات الصفات قطعية الدلالة حسب سياق كلام العرب، فإن في قوله تعالى مثلاً: {رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ} [المائدة:119] أضاف سبحانه الرضا إلى نفسه، أو في قوله تعالى: {قَدْ سَمِعَ اللَّهُ قَوْلَ الَّتِي تُجَادِلُكَ فِي زَوْجِهَا} [المجادلة:1] أضاف السمع إلى نفسه، وهذا الإسناد الصريح -كما يسميه أهل اللغة- هو أصرح سياق في العربية، ومن قال: إن الدلالة في آيات الصفات ليست قطعية من جهة اللغة العربية.
يقال له: ليس هناك سياق قطعي في لسان العرب أكثر ظهوراً من سياق الإسناد الصريح.
إذاً: القرآن قطعي الثبوت قطعي الدلالة على آيات الصفات.
وبهذا يعلم أن كل دليل يعارض القرآن -سواء سمي دليلاً فلسفياً أو عقلياً أو كلامياً أو ما شابه ذلك- يمتنع أن يكون قطعي الثبوت قطعي الدلالة؛ لأن هذا الفرض يوجب التعارض بين القطعيين، وهو ممتنع باتفاق العقلاء.
هذا الطريق من أقوى طرق الرد التي اعتمدها شيخ الإسلام، وهو: تحقيق أن القرآن قطعي الثبوت -وهذا بدهي- وأنه قطعي الدلالة في آيات الصفات؛ لأن سياق آيات الصفات أصرح سياق عربي في لسان العرب، فإذا كان كذلك علم أن المقابل له على جهة المعارضة يمتنع أن يكون قطعي الثبوت قطعي الدلالة؛ لأنه يوجب التعارض بين القطعيين، وهذا ممتنع باتفاق عقلاء بني آدم.
প্রথম দিক
এই নীতিটি বহু দিক থেকে স্ববিরোধী; তবে এই দিকগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বিশেষ দিক হলো এই যে: যখন দুটি দলিলের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন সেই দলিলকে প্রাধান্য দেওয়া হয় যার প্রমাণ বা অর্থের দিকটি অধিক স্পষ্ট, যাকে অকাট্য প্রমাণ এবং সম্ভাব্য প্রমাণ বলা হয়। আর একটি দলিলের দুটি দিক থাকে: সাব্যস্ত হওয়ার দিক এবং প্রমাণের বা অর্থের দিক।
সুতরাং যখন কোনো বিষয়ে এমন দুটি দলিল পাওয়া যায় যেগুলোর মধ্যে বৈপরীত্য রয়েছে, তখন দলিলের দুটি দিকের প্রতি লক্ষ্য করা হয়:
১ - সাব্যস্ত হওয়ার দিক।
২ - প্রমাণের বা অর্থের দিক।
এ দুটির মধ্যে যেটি সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য হবে, তাকে এর বিপরীত দলিলের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে। কারণ, যখন এই দুটি বৈপরীত্যপূর্ণ দলিলের মধ্যে কোনো একটির ক্ষেত্রে এটি নিশ্চিত হয়ে যায় যে তা সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য, তখন অন্য দলিলটি তেমন না হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। কেননা অন্য দলিলটি একইসাথে অকাট্য প্রমাণ এবং অকাট্যভাবে সাব্যস্ত হওয়া সম্ভব নয়; কারণ যদি এটি সম্ভব হতো, তবে দুটি অকাট্য প্রমাণের মধ্যে বৈপরীত্য সৃষ্টি হতো, যা সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্যে অসম্ভব...
এখন যদি আমরা বর্ণিত দলিলের দিকে আসি—যা হলো কুরআন ও সুন্নাহ—এবং কুরআনের বিষয়ে আলোচনা করি; তবে কুরআন মুসলিমদের ঐকমত্যে সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য। আর প্রমাণের দিক থেকে বিবেচনা করলে, আরবদের বাকরীতি অনুযায়ী গুণাবলি সম্পর্কিত আয়াতগুলো অকাট্য প্রমাণের দাবি রাখে। যেমন মহান আল্লাহর এই বাণীতে: "আল্লাহ তাদের ওপর সন্তুষ্ট হয়েছেন এবং তারাও তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হয়েছে" [আল-মায়িদাহ: ১১৯], এখানে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সন্তুষ্টিকে নিজের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। অথবা মহান আল্লাহর বাণী: "আল্লাহ অবশ্যই সেই নারীর কথা শুনেছেন যে তার স্বামীর বিষয়ে আপনার সাথে বাদানুবাদ করছিল" [আল-মুজাদালাহ: ১], এখানে তিনি শ্রবণকে নিজের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। আর এই স্পষ্ট সম্বন্ধকরণ—যাকে ভাষাবিদগণ 'ইসনাদে সারীহ' বলেন—আরবি ভাষায় সবচেয়ে স্পষ্ট প্রকাশভঙ্গি। যারা বলে যে, আরবি ভাষার দিক থেকে গুণাবলি সংক্রান্ত আয়াতগুলোর অর্থ অকাট্য নয়—
তাকে বলা হবে: আরবদের ভাষায় স্পষ্ট সম্বন্ধকরণের চেয়ে বেশি প্রকাশিত আর কোনো অকাট্য বর্ণনাভঙ্গি নেই।
অতএব: কুরআন গুণাবলি সম্পর্কিত আয়াতগুলোর ক্ষেত্রে সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য।
এর মাধ্যমে এটি জানা গেল যে, যে দলিলই কুরআনের বিরোধিতা করবে—চাই তাকে দার্শনিক, যৌক্তিক কিংবা কালামশাস্ত্রীয় দলিল বা অনুরূপ অন্য কিছু বলা হোক না কেন—তা সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য হওয়া অসম্ভব। কারণ এই ধারণাটি দুটি অকাট্য প্রমাণের মধ্যে বৈপরীত্য সৃষ্টি করে, যা সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্যে অসম্ভব।
খণ্ডন করার এই পদ্ধতিটি শাইখুল ইসলাম অবলম্বনকৃত অন্যতম শক্তিশালী পদ্ধতি। আর তা হলো: এটি সুনিশ্চিত করা যে কুরআন সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য—যা স্বতঃসিদ্ধ—এবং গুণাবলি সংক্রান্ত আয়াতগুলোতে এটি প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য; কারণ গুণাবলির আয়াতগুলোর প্রকাশভঙ্গি আরবদের ভাষায় সবচেয়ে স্পষ্ট আরবি ভঙ্গি। বিষয়টি যখন এমন, তখন জানা গেল যে এর বিপরীতে বিরোধিতাকারী বিষয়টি সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য হওয়া অসম্ভব; কারণ তা দুটি অকাট্য বিষয়ের মধ্যে বৈপরীত্য তৈরি করে, যা আদম সন্তানের সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্যে অসম্ভব।
এই নীতিটি বহু দিক থেকে স্ববিরোধী; তবে এই দিকগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বিশেষ দিক হলো এই যে: যখন দুটি দলিলের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন সেই দলিলকে প্রাধান্য দেওয়া হয় যার প্রমাণ বা অর্থের দিকটি অধিক স্পষ্ট, যাকে অকাট্য প্রমাণ এবং সম্ভাব্য প্রমাণ বলা হয়। আর একটি দলিলের দুটি দিক থাকে: সাব্যস্ত হওয়ার দিক এবং প্রমাণের বা অর্থের দিক।
সুতরাং যখন কোনো বিষয়ে এমন দুটি দলিল পাওয়া যায় যেগুলোর মধ্যে বৈপরীত্য রয়েছে, তখন দলিলের দুটি দিকের প্রতি লক্ষ্য করা হয়:
১ - সাব্যস্ত হওয়ার দিক।
২ - প্রমাণের বা অর্থের দিক।
এ দুটির মধ্যে যেটি সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য হবে, তাকে এর বিপরীত দলিলের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে। কারণ, যখন এই দুটি বৈপরীত্যপূর্ণ দলিলের মধ্যে কোনো একটির ক্ষেত্রে এটি নিশ্চিত হয়ে যায় যে তা সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য, তখন অন্য দলিলটি তেমন না হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। কেননা অন্য দলিলটি একইসাথে অকাট্য প্রমাণ এবং অকাট্যভাবে সাব্যস্ত হওয়া সম্ভব নয়; কারণ যদি এটি সম্ভব হতো, তবে দুটি অকাট্য প্রমাণের মধ্যে বৈপরীত্য সৃষ্টি হতো, যা সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্যে অসম্ভব...
এখন যদি আমরা বর্ণিত দলিলের দিকে আসি—যা হলো কুরআন ও সুন্নাহ—এবং কুরআনের বিষয়ে আলোচনা করি; তবে কুরআন মুসলিমদের ঐকমত্যে সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য। আর প্রমাণের দিক থেকে বিবেচনা করলে, আরবদের বাকরীতি অনুযায়ী গুণাবলি সম্পর্কিত আয়াতগুলো অকাট্য প্রমাণের দাবি রাখে। যেমন মহান আল্লাহর এই বাণীতে: "আল্লাহ তাদের ওপর সন্তুষ্ট হয়েছেন এবং তারাও তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হয়েছে" [আল-মায়িদাহ: ১১৯], এখানে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সন্তুষ্টিকে নিজের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। অথবা মহান আল্লাহর বাণী: "আল্লাহ অবশ্যই সেই নারীর কথা শুনেছেন যে তার স্বামীর বিষয়ে আপনার সাথে বাদানুবাদ করছিল" [আল-মুজাদালাহ: ১], এখানে তিনি শ্রবণকে নিজের দিকে সম্বন্ধ করেছেন। আর এই স্পষ্ট সম্বন্ধকরণ—যাকে ভাষাবিদগণ 'ইসনাদে সারীহ' বলেন—আরবি ভাষায় সবচেয়ে স্পষ্ট প্রকাশভঙ্গি। যারা বলে যে, আরবি ভাষার দিক থেকে গুণাবলি সংক্রান্ত আয়াতগুলোর অর্থ অকাট্য নয়—
তাকে বলা হবে: আরবদের ভাষায় স্পষ্ট সম্বন্ধকরণের চেয়ে বেশি প্রকাশিত আর কোনো অকাট্য বর্ণনাভঙ্গি নেই।
অতএব: কুরআন গুণাবলি সম্পর্কিত আয়াতগুলোর ক্ষেত্রে সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য।
এর মাধ্যমে এটি জানা গেল যে, যে দলিলই কুরআনের বিরোধিতা করবে—চাই তাকে দার্শনিক, যৌক্তিক কিংবা কালামশাস্ত্রীয় দলিল বা অনুরূপ অন্য কিছু বলা হোক না কেন—তা সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য হওয়া অসম্ভব। কারণ এই ধারণাটি দুটি অকাট্য প্রমাণের মধ্যে বৈপরীত্য সৃষ্টি করে, যা সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্যে অসম্ভব।
খণ্ডন করার এই পদ্ধতিটি শাইখুল ইসলাম অবলম্বনকৃত অন্যতম শক্তিশালী পদ্ধতি। আর তা হলো: এটি সুনিশ্চিত করা যে কুরআন সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য—যা স্বতঃসিদ্ধ—এবং গুণাবলি সংক্রান্ত আয়াতগুলোতে এটি প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য; কারণ গুণাবলির আয়াতগুলোর প্রকাশভঙ্গি আরবদের ভাষায় সবচেয়ে স্পষ্ট আরবি ভঙ্গি। বিষয়টি যখন এমন, তখন জানা গেল যে এর বিপরীতে বিরোধিতাকারী বিষয়টি সাব্যস্ত হওয়ার দিক থেকে অকাট্য এবং প্রমাণের দিক থেকেও অকাট্য হওয়া অসম্ভব; কারণ তা দুটি অকাট্য বিষয়ের মধ্যে বৈপরীত্য তৈরি করে, যা আদম সন্তানের সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্যে অসম্ভব।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 6)