গর্হিত বা অশ্লীল; সম্ভবত পার্থক্য হলো এই যে, এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় স্থানান্তরের তাকবিরগুলো (তাকবীরাতুল ইনতিকাল) সর্বসম্মত, তাই সেগুলো অধিক গুরুত্ববহ। তাছাড়া, এখানে তাকবিরে মশগুল থাকলে ইমামের কিরাত শোনা থেকে বিরত থাকতে হতে পারে, যা স্থানান্তরের তাকবিরের ক্ষেত্রে ভিন্ন।
আর জিলসায়ে ইস্তিরাহা (বিশ্রামের বৈঠক) সম্পর্কে কথা হলো, এর হাদিস বুখারি ও মুসলিম (সহীহাইন)-এ প্রমাণিত। এমনকি যদি ইমাম এখানে সমস্ত তাকবির বর্জন করেন, তবুও মুক্তাদী তা আদায় করবে না। এবং অনুসরণের খাতিরে সে উচ্চস্বরে তাকবির বলবে। (এবং সে হাত তুলবে) মুস্তাহাব হিসেবে (সবগুলোর ক্ষেত্রে), অর্থাৎ সাতটি ও পাঁচটি তাকবিরের প্রতিটিতেই, নামাজের অন্যান্য অধিকাংশ তাকবিরের ন্যায়। এবং প্রতি দুই তাকবিরের মাঝখানে তাকবীরে তাহরিমার মতো তার ডান হাত বাম হাতের উপর বুকের নিচে রাখা মুস্তাহাব। আর হাত ছেড়ে দেওয়ার (ইরসাল) ক্ষেত্রে পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তাই প্রযোজ্য হবে। যদি তাকবিরের সংখ্যায় সন্দেহ হয়, তবে রাকাত সংখ্যার ন্যায় সর্বনিম্নটি গ্রহণ করবে।
--
‌‌[হাশিয়া আল-শুবরামাল্লিসি]
কারণ সাত ও পাঁচের অধিক তাকবির কাম্য নয়। তা সত্ত্বেও, যদি সে হাত না তুলে ইমামের অনুসরণ করে তবে তা কোনো ক্ষতি করবে না, কারণ এটি নিছক জিকির। উল্লিখিত ক্ষেত্রে অতিরিক্তের চাহিদা না থাকা বিষয়টি 'হাজ' (ইবনে হাজার)-এর বক্তব্য থেকে বোঝা যায়। অধিকতর সঠিক মত হলো, ইমাম এমন কিছু না করলে যা তাদের একজনের বিশ্বাস অনুযায়ী সঠিক, সে ইমামের অনুসরণ করবে না। (তাঁর বক্তব্য: এমনকি যদি ইমাম এখানে সমস্ত তাকবির বর্জন করেন) - এ বিষয়ের সাথে জামাতে নামাজের ক্ষেত্রে তারা যা স্পষ্ট করেছেন তার পার্থক্য করা সম্ভব। তা হলো, যদি ঈদের নামাজ আদায়কারী ব্যক্তি ফজরের নামাজ আদায়কারীর অনুসরণ করে, তবে সে তাকবিরগুলো আদায় করবে। কারণ এখানে (ঈদের ক্ষেত্রে) মুক্তাদীর নামাজ অভিন্ন, আর সেখানে (ফজর ও ঈদের ক্ষেত্রে) ভিন্ন, তাই প্রত্যেকটির হুকুম আলাদা। কেননা অভিন্ন নামাজের ক্ষেত্রে ভিন্নতা প্রদর্শন করা দৃষ্টিকটু এবং ইমামের ওপর স্বেচ্ছাচারিতা করার শামিল, যা নামাজের ভিন্নতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় - এটি 'হাজ'-এর ওপর 'সিম' (ইবনে কাসিম)-এর মন্তব্য। (তাঁর বক্তব্য: সে তা আদায় করবে না) অর্থাৎ ইমাম ইচ্ছাকৃতভাবে, ভুলে গিয়ে কিংবা স্থান না জানার কারণে তা বর্জন করুক না কেন। অতঃপর, ইমাম বর্জন করলে মুক্তাদীও তা করবে না বলে যা উল্লেখ করা হয়েছে, তাতে জটিলতা সৃষ্টি হয় সেই মাসআলা দ্বারা যেখানে ইমাম যদি ইস্তিতাহ (সানা) বর্জন করে কিরাত শুরু করে দেন, তবে মুক্তাদী তা আদায় করে। তবে এর উত্তর এভাবে দেওয়া যেতে পারে যে: ইস্তিতাহর দোয়া নামাজের একটি সুন্নাত, নামাজের ভেতরের কোনো অংশ নয়, এবং এটি তাকবিরের চেয়ে অধিক গুরুত্ববহ, তাই এটি সবাবস্থায় কাম্য।
অতঃপর আমি 'হাজ'-এর কিতাবে এই পাঠ দেখতে পেলাম: ইমাম ফাতিহা শুরু করার মাধ্যমে ইস্তিতাহর সময় অতিবাহিত না হওয়া এবং বর্তমান মাসআলার মধ্যে পার্থক্য এভাবে করা যায় যে, ইস্তিতাহ হলো একটি গোপন প্রতীক, যাতে ইমামের সাথে ভিন্নতা প্রকাশ পায় না। পক্ষান্তরে তাকবির হলো একটি প্রকাশ্য প্রতীক, কারণ এতে উচ্চস্বরে বলা এবং হাত তোলা সুন্নাত, যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। সুতরাং ইমাম ফাতিহা শুরু করার পর তাকবির বা এর অংশবিশেষ আদায় করা হবে ইমামের সাথে ভিন্নতা প্রদর্শন। আমাদের শায়খ যা উল্লেখ করেছেন তা একে সমর্থন করে যে, যদি কেউ এমন ইমামের অনুসরণ করে যে তাকবির বর্জন করে, তবে সেও তা বর্জন করবে। কিন্তু সানা বর্জন করলে সে তাকে অনুসরণ করবে না। আর আমি যা উল্লেখ করেছি তা অধিক স্পষ্ট, কারণ শায়খের বক্তব্যের ওপর এই আপত্তি আসতে পারে যে, হাত তোলা এবং উচ্চস্বরে বলা হলো তাকবিরের অতিরিক্ত দুটি সুন্নাত। যখন এমন পরিস্থিতি তৈরি হবে যা ওই দুটি বর্জনের দাবি রাখে, তখন তা বর্জন করে মূল তাকবিরটি গোপনে আদায় করা হবে। (তাঁর বক্তব্য: এবং সে হাত তুলবে) এর দাবি হলো, হাত তোলার সাথে এই তাকবিরগুলোর মুস্তাহাব হওয়া ওই সুরতকেও শামিল করে যেখানে সে তাকবিরগুলোর মাঝে বিরতি দেয় এবং যেখানে সে বিরতিহীনভাবে তা আদায় করে। এর দাবি আরও এই যে, তাকবিরের সাথে হাত তোলার ধারাবাহিকতা বজায় রাখা নামাজের ক্ষতি করবে না, যদিও এটি অনেকগুলো ধারাবাহিক কাজ। এর কারণ হলো—যেমনটি 'ম র' (শামসুদ্দিন আল-রামলি) একমত হয়েছেন—যেহেতু এই স্থানে হাত তোলা ও নড়াচড়া করা কাম্য, তাই এটি ক্ষতিকারক নয়। তবে সম্ভবত অধিকতর সঠিক মত সেটি যা আমাদের শায়খ 'শারহুল মিনহাজ'-এ নির্ভরযোগ্য হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যা এই জাতীয় ক্ষেত্রে নামাজ বাতিল হওয়ার সপক্ষে মত দেয়; সুতরাং বিষয়টি দেখে নিন - এটি 'মানহাজ'-এর ওপর 'সিম'-এর মন্তব্য।
এবং তাঁর বক্তব্য "যা নামাজ বাতিল হওয়ার সপক্ষে মত দেয়" তা দুর্বল। 'হাজ'-এর বক্তব্য হলো: যদি কেউ কোনো হানাফী ইমামের অনুসরণ করে যে বিরতিহীনভাবে তাকবির বলে ও হাত তোলে, তবে তাকে ছেড়ে দেওয়া মুক্তাদীর জন্য আবশ্যক হবে, যেমনটি স্পষ্ট। কারণ এখানে মুক্তাদীর বিশ্বাসের ওপর ভিত্তি করে আমল হবে। এটি শুকরিয়ার সিজদার মতো নয়; কারণ মুক্তাদী নামাজের মধ্যে সাধারণ সিজদাকে বৈধ মনে করে এবং নামাজের মধ্যে ইচ্ছাকৃতভাবে নামাজ বাতিলকারী ধারাবাহিক কাজকে সে মোটেও বৈধ মনে করে না।
হ্যাঁ, ধারাবাহিকতা সাব্যস্ত হওয়ার জন্য তা প্রথা দ্বারা নির্ধারিত হওয়া জরুরি, যা এই ক্ষেত্রে কিছুটা অস্পষ্ট। আর এর মানদণ্ড এভাবে প্রকাশ পায় যে, অঙ্গটি এমনভাবে স্থির হবে না যাতে হাত তোলা এবং তা নামানো পৃথক হয়ে যায়, যাতে সেই দুটিকে একটি নড়াচড়া বলা না যায়। সমাপ্ত।
'সিম' এর ওপর লিখেছেন (তাঁর বক্তব্য: তাকে আবশ্যক হবে) অর্থাৎ তাকে ছেড়ে দেওয়া।
আমি বলি: এটি অসংগত নয়, যদিও 'ম র' এর বিরোধিতা করেছেন। তিনি প্রয়োজনে বেশি হাততালি দেওয়ার কিয়াসের ওপর ভিত্তি করে দলিল দিয়েছেন যা ধারাবাহিক হলে নামাজ বাতিল করে না...। সুতরাং বিষয়টি দেখে নেওয়া উচিত।
অধিকতর সঠিক মত হলো 'ম র' যা বলেছেন, কারণ এর সর্বোচ্চ পর্যায় হলো সে একটি সুন্নাত বর্জন করেছে, যা হলো তাকবিরের মাঝে বিরতি দেওয়া, এবং সে ওই তাকবির আদায় করেছে যা তার ওপর কাম্য ছিল। আর 'হাজ'-এর বক্তব্যকে সেই সুরতের ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব যেখানে কিরাতের পর বিরতিহীনভাবে তাকবির বলা হয় এবং হাত তোলা হয়; এমতাবস্থায় নামাজ বাতিল হওয়ার বিষয়টি নিকটবর্তী, যেমনটি আমরা পূর্বেও উল্লেখ করেছি। (তাঁর বক্তব্য: নামাজের অধিকাংশ তাকবিরের ন্যায়) তাঁর "অধিকাংশ" শব্দ ব্যবহারের ক্ষেত্রে আপত্তি আছে। কারণ হাত তোলা তো শুধুমাত্র তাকবীরে তাহরিমা, রুকুতে যাওয়ার সময় এবং প্রথম তাশাহহুদ থেকে দাঁড়ানোর সময়। আর এই তাকবিরগুলো বাকি তাকবিরগুলোর চেয়ে বেশি নয়, এমনকি সমানও নয়।
তবে এভাবে বলা যেতে পারে যে: উল্লিখিত ক্ষেত্রগুলো বাদে বাকি সবকিছুকে একটি বিষয় হিসেবে গণ্য করা হয়েছে কারণ সেগুলো সিজদার সাথে সংশ্লিষ্ট। (তাঁর বক্তব্য: তাকবীরে তাহরিমার মতো) অর্থাৎ তাকবীরে তাহরিমায় হাত তোলার পর যা করা হয়। (তাঁর বক্তব্য: হাত ছেড়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তাই প্রযোজ্য হবে) অর্থাৎ এতে কোনো অসুবিধা নেই, কারণ উদ্দেশ্য হলো অসার কাজ না করা।
--
‌‌[হাশিয়া আল-রাশিদী]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .