ক্ষতিকর নয়, চাই তার উৎপত্তি তা থেকে হোক বা না হোক। এবং নিজে নিজেই পড়ে যাওয়া মোটেও ক্ষতির কারণ হয় না, ফলে তা মাফযোগ্য হবে যেমন বাতাসের মাধ্যমে যা পড়ে তা মাফযোগ্য হয়। যদিও তা মৃত হয় এবং তার উৎপত্তি তা থেকে না হয় যদি তা (তরলকে) পরিবর্তন না করে। শিশু—যদিও সে অবুঝ হয়—এবং চতুষ্পদ জন্তু বাতাসের ন্যায় নয়, যেমনটি শ্রদ্ধেয় পিতা—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন—ও ফতোয়া দিয়েছেন; কারণ সাধারণভাবে তাদের ইচ্ছাশক্তি রয়েছে। আর যদি একাধিক এমন কিছু পতিত হয় এবং তার একটিকে লাঠির মাথায় করে বের করা হয় আর তা কোনো ইচ্ছা ছাড়াই পড়ে যায়, তবে তা অপবিত্র হবে না। অবশিষ্টগুলো কি সেটির মাধ্যমে বের করা যাবে? অগ্রগণ্য মত হলো—যেমনটি শ্রদ্ধেয় পিতা—আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন—ফতোয়া দিয়েছেন—হ্যাঁ (বের করা যাবে); কারণ লাঠির মাথায় যা আছে তা পবিত্র বলে গণ্য; কেননা তা তরল পদার্থেরই অংশ যা তা থেকে আলাদা হয়েছিল অতঃপর পুনরায় তাতে ফিরে এসেছে। যদি কোনো পাত্রের ওপর কাপড় রাখা হয় এবং যে তরল পদার্থে মৃত প্রাণী পড়েছে সেটি এর মাধ্যমে ছাঁকা হয় এভাবে যে, সে কাপড়টির ওপর তরলটি ঢালল, তবে তা কোনো ক্ষতি করবে না; কারণ সে তরলটি এমন অবস্থায় ঢালছে যখন মৃত প্রাণীটি তার সাথে লেগে আছে, অতঃপর তরলটি তা থেকে ছেঁকে বের হয়ে আসছে এবং মৃত প্রাণীটি পৃথক হয়ে থেকে যাচ্ছে। বিষয়টি এমন নয় যে সে মৃত প্রাণীটিকে তরল পদার্থের মধ্যে নিক্ষেপ করেছে, যেমনটি শাইখুল ইসলাম সালিহ আল-বুলকিনী ফতোয়া দিয়েছেন।
এখানে একটি সতর্কতা রয়েছে যার প্রতি গুরুত্ব প্রদান করা প্রয়োজন। তা হলো: যার প্রবাহিত রক্ত নেই এমন প্রাণী যদি রক্ত খেয়ে পুষ্ট হয় যেমন উটের গায়ে পাওয়া বড় পোকা (উকুন সদৃশ), অতঃপর তা পানিতে পড়ে যায়, তবে শুধু পড়ার কারণে তা পানিকে অপবিত্র করবে না। যদি তা পানিতে অবস্থান করার ফলে তার পেট ফেটে যায় এবং তা থেকে রক্ত বের হয়, তবে অপবিত্র হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে; কারণ ক্ষমা কেবল প্রাণীর ক্ষেত্রে করা হয়েছে, রক্তের ক্ষেত্রে নয়। তবে এ সম্ভাবনাও রয়েছে যে তা নিঃশর্তভাবে মাফযোগ্য, আর এটিই অগ্রগণ্য মত; যেমন প্রাণীর পেটের বিষ্ঠা মাফযোগ্য হয় যখন তা গলে পানির সাথে মিশে যায় এবং পানির কোনো পরিবর্তন ঘটায় না। তদ্রূপ তার মলদ্বারে লেগে থাকা নাপাকিও মাফযোগ্য। 'খাদেম' গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে যে, মাছি ব্যতীত অন্য প্রাণীকে ডুবিয়ে দেওয়ার মুস্তাহাব হুকুমের অন্তর্ভুক্ত করা হবে না। কারণ যে উদ্দেশ্যে মাছিকে ডুবিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে—অর্থাৎ রোগের বিপরীতে ওষুধের উপস্থিতি—তা অন্য প্রাণীর ক্ষেত্রে অনুপস্থিত। বরং মৌমাছি ডুবিয়ে দেওয়া হারাম। আর ডুবিয়ে দেওয়া বৈধ বা মুস্তাহাব হওয়ার ক্ষেত্র হলো যখন তাতে (পানির) পরিবর্তনের প্রবল ধারণা না থাকে, অন্যথায় তা হারাম হবে; কারণ এতে সম্পদ নষ্ট করা হয়। মৃত প্রাণীর ক্ষেত্রে লঘু ও কঠোর উভয় বিধানই চলে (এক মতানুযায়ী) (নাজাসাত যা দৃষ্টিগোচর হয় না) অর্থাৎ ক্ষুদ্র হওয়ার কারণে যা নজরে আসে না, যেমন প্রস্রাবের বিন্দু এবং মাছির পায়ে যা লেগে থাকে, তবে পানি ও অন্যান্য ক্ষেত্রে তা মাফযোগ্য।
——
‌‌[আশ-শুবরামাল্লিসীর হাশিয়া]
ফলে এটি সেই সূরতের সদৃশ হলো যখন সে এটিকে জীবিত অবস্থায় নিক্ষেপ করল এবং তা তরলে পৌঁছানোর আগেই মারা গেল। বরং এটিই স্পষ্ট যে, পুনরায় জীবিত হওয়ার মাধ্যমে প্রমাণিত হলো যে তা আসলে প্রথমে মরেনি, বরং কোনো আপদ ঘটার কারণে সাময়িকভাবে এমন হয়েছিল যা দেখে মনে হয়েছিল সে মারা গেছে। এর বাহ্যিক অর্থ হলো—ইচ্ছা ছাড়াই হোক না কেন। ইবনে হাজার-এর ওপর ইবনে কাসিমের ভাষ্য হলো: এর বাহ্যিক অর্থ হলো নিক্ষেপ করা ভুলবশত হলেও (তা একই হুকুম)। সমাপ্ত।
ইবনে হাজার-এ জারকাশী থেকে বর্ণিত কিছু কথার পর রয়েছে: এখান থেকে সেই ধারণা প্রত্যাখ্যান করা হয় যে, অনিচ্ছাকৃতভাবে নিক্ষেপ করলে কোনো ক্ষতি হয় না ইত্যাদি। সমাপ্ত। ইবনে কাসিম (রহ.) যা উল্লেখ করেছেন তার ক্ষেত্রে এটি সুস্পষ্ট (তাঁর উক্তি: এবং নিজে নিজে পড়া মোটেও ক্ষতির কারণ হয় না) অর্থাৎ চাই তা জীবিত হোক বা মৃত। (তাঁর উক্তি: শিশু ও চতুষ্পদ জন্তু বাতাসের ন্যায় নয়) ইবনে হাজার বলেন: যদি নিক্ষেপকারী শরয়ী দায়িত্বপ্রাপ্ত (মুকাল্লাফ) নাও হয় কিন্তু সে যদি মানুষের সমজাতীয় হয়। সমাপ্ত। এটি চতুষ্পদ জন্তুকে বাদ দেয়; কারণ ফকীহদের মতে তা শিশুর সমজাতীয় নয়। কেননা তাঁদের নিকট 'জেন্স' (genus) বা জাতি এমন যা বিভিন্ন শ্রেণিকে অন্তর্ভুক্ত করে যেমন মানুষ, যদিও যুক্তিবিদদের মতে তা 'নাও' (species)। মানহাজ-এর ওপর ইবনে কাসিম চতুষ্পদ জন্তুকে মানুষের অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে বলেছেন: বিষয়টি ভেবে দেখার মতো। সমাপ্ত। (তাঁর উক্তি: সেটির ওপর ঢাললে কোনো ক্ষতি করবে না) অর্থাৎ ঢালা যদি অবিচ্ছিন্নভাবে নাও হয়, যেমনটি ইবারতের বাহ্যিক অর্থ থেকে বুঝা যায়।
ইবনে হাজার-এর ওপর ইবনে কাসিম বলেন: তবে এটি ঢালা অবিচ্ছিন্ন হওয়ার ক্ষেত্রে স্পষ্ট, তদ্রূপ যদি তা স্বাভাবিক বিরতিতে হয়। কিন্তু যদি একদিনের ব্যবধানে পৃথক হয় অতঃপর কাপড়টিতে ঢালা হয় এমতাবস্থায় যে আগের ছাঁকন থেকে জমা হওয়া মৃত প্রাণীগুলো তাতে রয়ে গেছে, তবে ক্ষতির কারণ হওয়া অসম্ভব নয়। কারণ ঢালার আগে কাপড়টি পরিষ্কার করা কষ্টকর নয় এবং এমতাবস্থায় ক্ষমার কোনো প্রয়োজন নেই। এখান থেকে জানা যায় যে, যেমনভাবে তরলের ওপর মৃত প্রাণী নিক্ষেপ করা ক্ষতিকর, তেমনিভাবে উপরে বর্ণিত ছাঁকন পদ্ধতি ছাড়া অন্য ক্ষেত্রে মৃত প্রাণীর ওপর তরল ঢালাও ক্ষতিকর। এর বাহ্যিক অর্থ হলো—তা সম্পর্কে অজ্ঞাত থাকলেও। সমাপ্ত। (তাঁর উক্তি: বরং মৌমাছি ডুবিয়ে দেওয়া হারাম) ইবনে হাজারে রয়েছে: অন্য একটি সতর্কতা: পূর্ববর্তী হাদীস থেকে মাছির ক্ষতিকর প্রভাব দূর করার জন্য তাকে ডুবিয়ে দেওয়া মুস্তাহাব হওয়া স্পষ্ট হয়। এটি স্পষ্ট যে মাছির বাইরে অন্য প্রাণীর ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য হবে না। বরং যদি বলা হয় যে এটি নিষিদ্ধ কারণ এতে অহেতুক কষ্ট দেওয়া হয়, তবে তা সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। অতঃপর আমি দামীরীকে দেখেছি তিনি স্পষ্টভাবে মুস্তাহাব হওয়ার কথা বলেছেন এবং একে সাধারণ অর্থ দিয়েছেন; তিনি বলেন: কারণ ভাষাগতভাবে মৌমাছি ব্যতীত সবকিছুকেই মাছি বলা হয়। মৌমাছিকে হত্যার নিষেধাজ্ঞা থাকায় তা এর অন্তর্ভুক্ত নয়। সমাপ্ত। এখান থেকে বুঝা যায় যে, লেখকের উক্তি 'মৌমাছি ডুবিয়ে দেওয়া' মূলত এর হারাম হওয়ার ওপর ঐকমত্য থাকার কারণে। যিয়াদীর বক্তব্য হলো: ডুবানো কেবল মাছির সাথে খাস, অন্য প্রাণীর ক্ষেত্রে তা হারাম; কারণ এটি তাকে ধ্বংস করার নামান্তর। সমাপ্ত। (তাঁর উক্তি: অন্যথায় তা হারাম হবে) অর্থাৎ অতঃপর ডুবানোর ফলে অন্য কিছু তাকে অপবিত্র করে দিবে, অন্যথায় নয়। (তাঁর উক্তি: এবং যা লেগে থাকে)
——
‌‌[আর-রাশীদীর হাশিয়া]
(তাঁর উক্তি: ক্ষুদ্র হওয়ার কারণে) এটি দৃষ্টিগোচর না হওয়ার কারণ, অপবিত্র না হওয়ার কারণ নয়; কারণ সেটির কারণ সামনে আসছে। মূলত এটি এমন বস্তুকে বাদ দেওয়ার জন্য একটি শর্ত যা কোনো স্থানের রঙের সাথে মিলে যাওয়ার কারণে দেখা যায় না।