তার কথার গোপন ও প্রকাশ্য বিষয়াবলী সম্পর্কে; অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত হলো, তার কুফরের বিষয়ে তার বক্তব্য গ্রহণ করা হবে যতক্ষণ না সে ইসলাম গ্রহণ করে এবং পরবর্তীতে তার অনুসরণ (ইকতিদা) করা হয়। অতঃপর যদি সে সালাত শেষ করার পর বলে যে, "আমি প্রকৃতপক্ষে ইসলাম গ্রহণ করিনি" অথবা "আমি মুরতাদ হয়ে গেছি", তবে তার এই খবর গ্রহণ করা হবে না, কারণ এই উক্তির দ্বারা সে কুফরি করছে। তবে অন্য ক্ষেত্রে বিষয়টি এর বিপরীত; কারণ নিজের কাজ সম্পর্কে তার তথ্য প্রদান গ্রহণযোগ্য।

যদি প্রকাশ পায় যে, তার ইমাম তাকবীরে তাহরীমা বলেননি, তবে তার সালাত বাতিল হয়ে যাবে; কারণ এটি সাধারণত গোপন থাকে না। আর যদি ইমাম তাকবীর বলেন কিন্তু নিয়ত না করেন, তবে মুক্তাদীর সালাত বাতিল হবে না; যেমনটি 'আল-মাজমু' গ্রন্থে বলা হয়েছে। হান্নাতী এবং অন্যান্যগণ বলেছেন, ইমাম যদি তার ইহরামের পর দ্বিতীয়বার সংগোপনে ভিন্ন নিয়তে তাকবীর বলেন যা মুক্তাদী শুনতে পায়নি, তবে তা ইকতিদার শুদ্ধতার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করবে না, যদিও ইমামের সালাত বাতিল হয়ে যায়। এর কারণ হলো এটি একটি গোপন বিষয় এবং এর কোনো বাহ্যিক চিহ্ন নেই। আর যদি প্রকাশ পায় যে ইমাম দাঁড়াতে সক্ষম ছিলেন অথচ বসে সালাত পড়েছেন, তবে তা উম্মি বা অশিক্ষিত ইমামের বিষয়টি প্রকাশ পাওয়ার মতোই হবে, যেমনটি ইবনুল মুকরী তার 'রাওদ' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং এটিই নির্ভরযোগ্য মত।
জুমার খুতবার ক্ষেত্রে তার এবং তার মূল গ্রন্থের বক্তব্য যা দাবি করে, তা এর পরিপন্থী নয়। যেমন—যদি কেউ বসে খুতবা দেয় এবং পরে প্রকাশ পায় যে সে দাঁড়াতে সক্ষম ছিল, তবে সে ওই ব্যক্তির মতো হবে যার অপবিত্রতা বা জুনুবি হওয়া প্রকাশ পেয়েছে। কারণ এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো—যেমনটি লেখক এর পিতা (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন) উল্লেখ করেছেন—সালাতের ক্ষেত্রে দাঁড়ানো একটি রুকন বা অপরিহার্য অংশ, কিন্তু খুতবার ক্ষেত্রে এটি একটি শর্ত; আর শর্তের ক্ষেত্রে এমন বিষয় ক্ষমাযোগ্য যা রুকনের ক্ষেত্রে নয়। তবে মুক্তাদীর সালাত বাতিল হবে না যদি প্রকাশ পায় যে তার ইমাম জুনুবি ছিলেন অথবা ওজুহীন ছিলেন অথবা তার শরীরে, স্পর্শ করা স্থানে বা পোশাকে কোনো গোপন নাপাকি ছিল, যদিও তা জুমার সালাতের ক্ষেত্রে হয় এবং যদি মুক্তাদীর সংখ্যা চল্লিশের বেশি হয়...
ــ
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
(তার উক্তি: অথবা সে মুরতাদ হয়ে গেছে—এর মাধ্যমে তার কুফরি সাব্যস্ত হওয়ার কারণে): এই কারণটি তো প্রথম সুরতেও বিদ্যমান, তবে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য কী? সম্ভবত পার্থক্যটি হলো, প্রথম সুরতে সে যা স্বীকার করেছে অর্থাৎ কুফরের ধারাবাহিকতা বজায় থাকা, সেটিকে 'ইস্তিসহাব' বা পূর্বাবস্থায় বহাল ধরা হয়েছে, তাই পুনরায় সালাত আদায় করা ওয়াজিব। আর দ্বিতীয় সুরতে তার ইসলামের যে হুকুম দেওয়া হয়েছিল তা বাতিল করার উদ্দেশ্য করা হয়েছে, ফলে তা নাকচ হয়ে যায় এবং মূল অবস্থার অর্থাৎ কুফরের ইস্তিসহাব করা হয়, তাই পুনরায় সালাত আদায় করা ওয়াজিব হয় না। তবে তার এই উক্তির কারণে তাকে মুরতাদ হিসেবে গণ্য করা হবে যে "আমি ইসলাম গ্রহণ করিনি" ইত্যাদি। (তার উক্তি: অন্য ক্ষেত্রে এর বিপরীত): অর্থাৎ এই সুরত ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে। (তার উক্তি: গ্রহণযোগ্য): অর্থাৎ এটি ওয়াজিব হিসেবে গ্রহণ করা হবে যেখানে সে কারণ স্পষ্ট করেছে—হাজ্জ-এর ওপর সাম-এর টীকা।

(তার উক্তি: তার সালাত বাতিল হয়ে যাবে): অর্থাৎ এটি প্রকাশ পাবে যে সালাত শুরুই হয়নি, এমন নয় যে সালাত শুরু হওয়ার পর বাতিল হয়েছে; তাই পুনরায় আদায় করা আবশ্যক। (তার উক্তি: কারণ এটি সাধারণত গোপন থাকে না): অর্থাৎ ইমাম থেকে দূরে থাকলেও তাকে নিকটের ব্যক্তি হিসেবে গণ্য করা হবে। (তার উক্তি: অথবা তাকবীর বলেছে কিন্তু নিয়ত করেনি, তবে বাতিল হবে না): কারণ নিয়তের স্থান হলো অন্তর, আর অন্তরের বিষয় সম্পর্কে অবগত হওয়া সম্ভব নয়। (তার উক্তি: অতঃপর দ্বিতীয়বার তাকবীর বলে): অর্থাৎ ইমাম, ফলে তার ওপর পুনরায় আদায় করা আবশ্যক হবে। (তার উক্তি: ইকতিদার শুদ্ধতার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করবে না): অর্থাৎ জুমার সালাতের ক্ষেত্রেও যদি তা চল্লিশ জনের অধিক হয়, ঠিক যেমন ইমামের অপবিত্রতা প্রকাশ পেলে হয়। আর ইমামের ক্ষেত্রে কথা হলো, সে যদি দুই তাকবীরের মাঝে প্রথম সালাতটি ছিন্ন করার নিয়ত না করে থাকে, তবে দ্বিতীয় তাকবীরের মাধ্যমে সালাত থেকে বের হয়ে যাওয়ার কারণে তার সালাত বাতিল হয়ে যাবে। অন্যথায়, মুক্তাদীদের তার সাথে নতুন করে ইকতিদার নিয়ত না থাকার কারণে তার সালাত একাকী সালাত হিসেবে শুদ্ধ হবে। সুতরাং তার নিয়তের পর যদি এমন কেউ আসে যে তার অনুসরণ করল এবং ইমাম ইমামতির নিয়ত করল, তবে তার জামাতের সওয়াব অর্জিত হবে। এই ভিত্তিতে যদি জুমার সালাত হয়, তবে জামাত ছুটে যাওয়ার কারণে তার জুমার সালাত সম্পন্ন হবে না। (তার উক্তি: যদিও ইমামের সালাত বাতিল হয়ে যায়): কারণ সে বিজোড় সংখ্যায় সালাতে প্রবেশ করে এবং জোড় সংখ্যায় বের হয়, আর এটি তারই অন্তর্ভুক্ত। আর দ্বিতীয়বারের ক্ষেত্রে বাতিলের বিষয়টি তখনই হবে যখন দুই তাকবীরের মাঝে প্রথমটি বাতিলকারী কোনো কাজ যেমন সালাত ছিন্ন করার নিয়ত পাওয়া না যায়। (তার উক্তি: আর যদি তার ইমাম প্রকাশ পায়): অর্থাৎ তার যে ইমাম বসে সালাত আদায় করছিলেন। আর তার উক্তি 'এটিই নির্ভরযোগ্য': অর্থাৎ 'আল-উবাব' গ্রন্থে যা আছে তার বিপরীত। (তার উক্তি: কারণ এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো): এই পার্থক্যের দাবি হলো, যদি প্রকাশ পায় যে বিবস্ত্র অবস্থায় সালাত আদায়কারী ইমামের পোশাকের ব্যবস্থা করার সক্ষমতা ছিল, তবে পুনরায় সালাত আদায় করা ওয়াজিব হবে না। এটিই সাম 'মানহাজ'-এর ওপর হাজ্জ-এর বরাতে বর্ণনা করেছেন এবং সমর্থন করেছেন। তবে আমাদের শায়খ যিয়াদীর হাশিয়াতে লেখকের পিতার পক্ষ থেকে এর বিপরীত বর্ণনা রয়েছে। তার ভাষ্য হলো: 'বসে সালাত আদায়কারী ইমাম অথবা বিবস্ত্র ইমামের যথাক্রমে দাঁড়ানো বা পোশাকের সক্ষমতা প্রকাশ পাওয়াটি তার অপবিত্রতা প্রকাশ পাওয়ার মতোই'।—আল-উবাব।
আর নির্ভরযোগ্য মত হলো পুনরায় আদায় করা ওয়াজিব, যেমনটি ইবনুল মুকরী রামলির 'রাওদা'র ওপর নিশ্চিত করেছেন। আমি বলছি: 'পুনরায় আদায় করা ওয়াজিব'—এই নির্ভরযোগ্য মতটি উভয় মাসআলার ক্ষেত্রেই, যেমনটি তার বক্তব্যে স্পষ্টভাবে বোঝা যায়। তবে আমি 'রাওদ' এর মূল পাঠে কেবল দাঁড়ানোর মাসআলাটিই পেয়েছি, পোশাকের মাসআলাটি নয়। (তার উক্তি: অথবা অপবিত্র): এর বাহ্যিক অর্থ হলো, যদিও সে সালাতের সময় নিজের অপবিত্রতার কথা জানত, আর এটি অসম্ভব কিছু নয়—মানহাজ-এর ওপর সাম।
ــ
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
(তার উক্তি: তার কুফরি সাব্যস্ত হওয়ার কারণে): অর্থাৎ ওই উক্তির কারণে, ফলে সে ক্ষেত্রে তার বক্তব্য গ্রহণ করা অসম্ভব। আর 'বি-যালিকা' শব্দটি শেখের সেই পাণ্ডুলিপি থেকে পড়ে গেছে যার ওপর তিনি টীকা লিখেছিলেন, ফলে তিনি সে অনুযায়ী তার হাশিয়া সাজিয়েছেন। (তার উক্তি: অন্য ক্ষেত্রে এর বিপরীত): অর্থাৎ সে ইসলাম গ্রহণ করল, অতঃপর তার অনুসরণ করা হলো, অতঃপর সে বলল 'আমি ইসলাম গ্রহণ করিনি' ইত্যাদি—এই সুরত ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে। সুতরাং 'অন্য ক্ষেত্র' দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো তার কুফরের সংবাদ প্রদান করা, যা থেকে উল্লিখিত এই সুরতটি আলাদা করা হয়েছে তার পূর্ববর্তী 'অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত হলো তার কুফরের বিষয়ে তার বক্তব্য গ্রহণ করা হবে' উক্তিটির মাধ্যমে। আর তার উক্তি 'কারণ নিজের কাজ সম্পর্কে তার তথ্য প্রদান গ্রহণযোগ্য' হলো এর কারণ। 'অন্য ক্ষেত্রে এর বিপরীত' উক্তিটি দ্বারা তিনি ঢালাওভাবে অন্য সব ক্ষেত্র বোঝাতে চাননি, যদিও শিহাব সাম তার 'তুহফা'র হাশিয়াতে লেখকের ইবারতের সাথে মিল রেখে এমনটিই বুঝেছেন। ফলে তাকে ওই কারণটিকে সীমাবদ্ধ করার প্রয়োজন হয়েছে যা সেখানে লিপিবদ্ধ আছে।