যদি তার তৎক্ষণাৎ প্রয়োজন হয় তবে তা ওজর হিসেবে গণ্য হবে, অন্যথায় নয়। এবং (অজুহাতের অন্তর্ভুক্ত হলো) অভাবী ঋণী ব্যক্তির ঋণদাতার পক্ষ থেকে পিছু নেওয়া বা বন্দী হওয়ার ভয়। এটি একটি ‘মাসদার’ যা তার কর্তার দিকে সম্বন্ধযুক্ত, তাই ‘গারিম’ শব্দটিতে তানভীন হবে না; কারণ সে সময় সে হবে ঋণদাতা এবং তার প্রতিনিধিও তার অনুরূপ। অথবা এটি কর্মের দিকে সম্বন্ধযুক্ত, সেক্ষেত্রে তানভীন হবে; কারণ সে সময় সে হবে ঋণগ্রহীতা। আর এর বিধান তখনই কার্যকর হবে যখন তার জন্য নিজের অভাব বা অসচ্ছলতা প্রমাণ করা কঠিন হয়। পক্ষান্তরে যে ব্যক্তি সচ্ছল অথবা এমন অভাবী যে সাক্ষ্য বা শপথের মাধ্যমে নিজের অসচ্ছলতা প্রমাণ করতে সক্ষম, তার বিষয়টি ভিন্ন। যদিও বিচারক তাকে বন্দী করার আগে সাক্ষ্য গ্রহণ না করেন, তবে সেই সাক্ষ্য না থাকার মতোই গণ্য হবে, যেমনটি আল-যারকাশি আলোচনা করেছেন। এবং (অজুহাতের অন্তর্ভুক্ত হলো) এমন শাস্তির ভয় যা ক্ষমাযোগ্য, যেমন অপবাদের শাস্তি, কিসাস এবং আল্লাহ বা মানুষের হকের সাথে সংশ্লিষ্ট তা'যির। এবং (শাস্তিটি ক্ষমা করার প্রত্যাশা থাকে) যদিও তা ক্ষীণ হয় এবং যদিও তা সম্পদ ব্যয়ের বিনিময়ে হয়। (যদি সে কয়েকদিন আত্মগোপন করে থাকে) অর্থাৎ এমন কিছু সময় যাতে পাওনাদারের ক্রোধ শান্ত হয়। তবে ব্যভিচার, চুরি, মদ্যপান এবং মহান আল্লাহর এ জাতীয় অন্যান্য নির্ধারিত শাস্তি (হদ) যখন ইমামের কাছে পৌঁছে যায় এবং তার কাছে প্রমাণিত হয়, তখন সেগুলোর ভয়ে আত্মগোপন করার কোনো অবকাশ নেই; কারণ সেক্ষেত্রে ক্ষমার কোনো সুযোগ নেই। বরং আত্মগোপন করা হারাম, কারণ এতে কোনো ফায়দা নেই। তবে সাক্ষীদের কাছ থেকে আত্মগোপন করা বৈধ যাতে তারা তার বিষয়টি ইমামের কাছে উত্থাপন না করে। আর যার ওপর কিসাস ওয়াজিব হয়েছে তার জন্য আত্মগোপন করা বৈধ হওয়ার কারণ হলো, কিসাস ওয়াজিব হওয়ার কারণ একটি কবীরা গুনাহ এবং লাঘব করা তার পরিপন্থী; কারণ ক্ষমা করা একটি উত্তম কাজ এবং আত্মগোপন করা তার একটি পথ। আমাদের আলোচনা থেকে জানা গেল যে, গ্রন্থকার 'কয়েকদিন' বলতে ততটুকু সময় বুঝিয়েছেন যতটুকু সময় ক্ষমার আশা থাকে, যদিও তা ক্ষীণ হয়। এমনকি কিসাস যদি কোনো শিশুর পাওনা হয় এবং তার বালেগ হওয়ার সময় নিকটবর্তী হওয়ার কারণে ক্ষমার আশা তৈরি হয়, তবে বিধান একই হবে। কেননা অনেক সময় তার বিষয়টি এমন বিচারকের কাছে তোলা হতে পারে যিনি মনে করেন যে ক্ষমা করার অধিকার কেবল অভিভাবকের রয়েছে, অথবা এমন বিচারকের কাছে তোলা হতে পারে যে তাকে বালেগ হওয়া পর্যন্ত পালিয়ে যাওয়ার ভয়ে বন্দী করে রাখবে, যার ফলে তার পক্ষে আত্মগোপন করা সম্ভব হবে না।

(এবং বস্ত্রহীনতা) যেমন তার উপযুক্ত পোশাক না পাওয়া, যদিও সে সতর ঢাকার মতো কাপড় পায়; যেমন পাগড়ি বা জুব্বা না থাকা। কারণ এভাবে বের হওয়া তার জন্য কষ্টকর ও মানহানিকর।
—
‌‌[আশ-শুবরামাল্লিসীর টীকা]
কবুতর, চড়ুই এবং এ জাতীয় পাখি। (তাঁর উক্তি: অপবাদের শাস্তি ইত্যাদি) অর্থাৎ যদি ইমাম এতে কোনো কল্যাণ দেখেন তবে তার জন্য তখন তা ক্ষমা করা বৈধ। (তাঁর উক্তি: তার বালেগ হওয়ার নিকটবর্তী হওয়ার কারণে) এখানে নিকটবর্তী হওয়ার মানদণ্ড কী তা দেখতে হবে। বরং তাঁর উক্তি 'যদিও তা দীর্ঘ সময় হয়' থেকে বোঝা যায় যে নিকটবর্তী হওয়া শর্ত নয়।

(তাঁর উক্তি: বস্ত্রহীনতা) বলা হয় ঘোড়াটি উলঙ্গ, অর্থাৎ তার পিঠে কিছু নেই। আরও বলা হয়, সে তার কাপড় থেকে বিমুক্ত হলো যখন সে নগ্ন হয়। এটি পেশ বর্ণে আইন এবং যের বর্ণে রা হিসেবেও ব্যবহৃত হয়, যেমনটি আল-জাওহারী উল্লেখ করেছেন। আল-ইসনাবি বলেন: কিতাবটি উভয় ভাবেই পড়া জায়েয। ইতি আমীরা।
—
‌‌[আর-রাশিদীর টীকা]
তা অবগত হওয়ার মাধ্যমে। (তাঁর উক্তি: এবং সক্ষম অভাবী ব্যক্তি) এখানে অধিক উপযুক্ত শব্দ হলো: 'এমন অভাবী যার জন্য প্রমাণ করা কঠিন নয়'। (তাঁর উক্তি: অর্থাৎ তার নিকট প্রমাণিত হয়) অর্থাৎ চুরির ক্ষেত্রে হকদারের পক্ষ থেকে দাবি উত্থাপিত হয়। (তাঁর উক্তি: গ্রন্থকারের উদ্দেশ্য) এটি 'মা' থেকে বদল এবং 'উলিমা' এর নায়েবে ফায়েল। তাঁর উক্তি: যদি কিসাস ইত্যাদি হয়, তবে এটিই কি তিনি নির্ধারণ করেছেন সে বিষয়ে সুস্পষ্ট আপত্তি রয়েছে; কারণ তাঁর পূর্বোক্ত কথার অর্থ হলো 'যদিও দীর্ঘ সময় পর হয়' অর্থাৎ পাওনাদার তার হকের ব্যাপারে কৃপণতা বা সংকীর্ণমনা হওয়ার কারণে ক্ষমা পাওয়ার বিষয়টি সুদূরপরাহত, এর অর্থ সময়ের দীর্ঘতা নয়; কারণ তিনি একে সময়ের ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন। তাই অধিকতর সঠিক ছিল এভাবে বলা: 'আমাদের নির্ধারিত বক্তব্য থেকে জানা গেল যে, গ্রন্থকার কয়েকদিন বলতে সাধারণ সময় বুঝিয়েছেন যা অল্প বা বেশি উভয় ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।' অতঃপর আলোচনা থেকে যা জানা গেল তা হলো, ক্ষমার আশার ক্ষেত্রে সময়ের দীর্ঘতা বা স্বল্পতার মাঝে কোনো পার্থক্য নেই। এমতাবস্থায় এই মাসয়ালায় 'বালেগ হওয়ার নিকটবর্তী হওয়া' শর্ত করার কোনো অর্থ নেই। এমনটি বলা যাবে না যে: যদিও তিনি এটি শর্ত করেছেন কিন্তু এর প্রকৃত অর্থ তিনি উদ্দেশ্য করেননি, যেহেতু তিনি এর পরেই 'উদাহরণস্বরূপ' শব্দটি ব্যবহার করেছেন যাতে নিকটবর্তী না হওয়াও অন্তর্ভুক্ত হয়; কারণ আমরা বলব: তবে এটি উল্লেখ করার অর্থ কী? তাছাড়া এটি 'বালেগ হওয়ার নিকটবর্তী হওয়া' এর দিকে ফিরে আসা সঠিক নয় যাতে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা অন্তর্ভুক্ত হয়, কারণ 'দূরবর্তীকে' 'নিকটবর্তীর' ওপর কিয়াস করা যায় না কারণ তাদের মাঝে কোনো অভিন্ন কারণ নেই। বরং এটি তাঁর উক্তি 'শিশুর জন্য' এর দিকে ফিরে যাবে যাতে শিশুর পর্যায়ভুক্ত অন্যরাও অন্তর্ভুক্ত হয়, যেমন পাগল, যা স্পষ্ট। এর মূল ভিত্তি হলো, কোনো কোনো আলেম বলেছেন: শায়খাইনের 'কয়েকদিন' শর্ত করা থেকে এটি বোঝা যায় যে, কিসাস যদি কোনো শিশুর পাওনা হয় তবে আত্মগোপন করা জায়েয হবে না, কারণ ক্ষমা পাওয়ার বিষয়টি বালেগ হওয়ার ওপর নির্ভরশীল, যার ফলে বছরের পর বছর জুমুআ ত্যাগ করতে হবে। অতঃপর শিহাবুদ্দিন ইবনে হাজার আল-হাইতামী তাঁর ইমদাদ গ্রন্থে একে ভুল প্রমাণ করেছেন এই বলে যে, এটি সেখান থেকে বোঝা যায় না; কারণ তাঁদের উদ্দেশ্য হলো সে ততক্ষণ পর্যন্ত আত্মগোপন করবে যতক্ষণ সে ক্ষমার আশা রাখে যদিও তা ক্ষীণ হয়। অর্থাৎ 'কয়েকদিন' শব্দের শাব্দিক অর্থ এখানে উদ্দেশ্য নয়। তাঁর ইমদাদ গ্রন্থের বক্তব্য হলো:
শায়খাইন ক্ষমার আশার বিষয়টিকে কয়েকদিন আত্মগোপন করার সাথে শর্তযুক্ত করেছেন। এটি থেকে কোনো কোনো আলেমের মতের বিপরীতে এটি বোঝা যায় না যে, কিসাস যদি শিশুর পাওনা হয় তবে আত্মগোপন করা জায়েয হবে না, কারণ ক্ষমা বালেগ হওয়ার ওপর স্থগিত এবং এর ফলে বছরের পর বছর জুমুআ ত্যাগ করতে হবে। এর কারণ হলো, উদ্দেশ্য হলো সে ততক্ষণ আত্মগোপন করবে যতক্ষণ ক্ষমার আশা থাকে যদিও তা ক্ষীণ হয়। অনেক সময় বিষয়টি এমন বিচারকের কাছে তোলা হতে পারে যিনি মনে করেন এটি অলির বিশেষ অধিকার। আর শারহকার এখানে নিজ দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী কিছুটা পরিবর্তন করেছেন এবং সাথে 'তার বালেগ হওয়ার নিকটবর্তী হওয়ার কারণে' কথাটি বৃদ্ধি করেছেন এই ইঙ্গিত দিতে যে শায়খাইনের বক্তব্য থেকে যা বোঝা গেছে তা-ই তাঁদের উদ্দেশ্য, কিন্তু এটি তাঁর পূর্ববর্তী কথা 'গ্রন্থকারের উদ্দেশ্য কয়েকদিন বলতে...' এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং পরবর্তী কথা 'হয়তো উত্থাপন করা হবে...' এর সাথেও মানানসই নয়।