সাধারণ বাড়িঘর বা ভবনগুলোর মধ্যে যেখানে বড় জামাত হয়, তা ছোট জামাতের চেয়ে উত্তম; যা ইতিপূর্বে বর্ণিত হাদিসের কারণে প্রমাণিত। তবে হ্যাঁ, তিনটি মসজিদে (মসজিদুল হারাম, মসজিদুল নববী ও মসজিদুল আকসা) জামাত সংখ্যায় কম হলেও তা অন্য জায়গার বড় জামাতের চেয়ে উত্তম। বরং আল-মুতাওয়াল্লি বলেছেন: এই তিনটি মসজিদে একাকী নামাজ পড়া অন্য জায়গায় জামাতে নামাজ পড়ার চেয়ে উত্তম; আর এটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত। আল-আজরায়ী ইতিপূর্বে উল্লিখিত নিয়মের (যেখানে বলা হয়েছে ইবাদতের সাথে সংশ্লিষ্ট ফজিলত স্থানের ফজিলতের চেয়ে অগ্রগণ্য) মাধ্যমে যে আপত্তি তুলেছেন, তার উত্তর এভাবে দেওয়া সম্ভব যে, উক্ত নিয়মটি অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য (সার্বজনীন নয়)। তাছাড়া তিনটি মসজিদের এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা অন্য কোনো মসজিদের নেই, তাই এগুলোর ওপর অন্য কিছুকে কিয়াস (তুলনা) করা যাবে না।
আল-গাজালী এই মর্মে ফতোয়া দিয়েছেন যে, যদি কেউ একাকী নামাজ পড়লে খুশু বা একাগ্রতা লাভ করে—অর্থাৎ তার পুরো নামাজেই একাগ্রতা থাকে—কিন্তু জামাতে পড়লে একাগ্রতা থাকে না, তবে তার জন্য একাকী নামাজ পড়াই উত্তম। ইবনে আব্দুস সালামও তাঁর অনুসরণ করেছেন। আল-আজরয়ীর পদাঙ্ক অনুসরণ করে আল-জারকাশি বলেছেন: পছন্দনীয় বরং সঠিক মত হলো তাঁদের (গাজালী ও ইবনে আব্দুস সালামের) মতের বিপরীতটি। আর বিষয়টি তেমনই; কারণ জামাত 'ফরজে আইন' কি না সে বিষয়ে যে মতভেদ রয়েছে, তা নামাজের মধ্যে 'খুশু' শর্ত কি না সেই মতভেদের চেয়ে শক্তিশালী। এই কারণেই রাজেহ বা শক্তিশালী মত হলো জামাত 'ফরজে কেফায়া' এবং এটি সুন্নাহ (তবে ইমাম যদি এমন বিদআতি হন যার কারণে তিনি কাফির হয়ে যান না, যেমন মুতাজিলা, রাফেজি বা কাদারিয়া মতাবলম্বী, তবে বিষয়টি ভিন্ন)। অনুরুপভাবে ফাসেক ইমামের ক্ষেত্রেও একই বিধান, যা 'আল-মাজমু' কিতাবে রয়েছে। এবং যার বিরুদ্ধে এমন অভিযোগ রয়েছে তার ক্ষেত্রেও একই বিধান, যা 'আল-আনওয়ার' কিতাবে বর্ণিত হয়েছে। এছাড়া যার পেছনে ইক্তেদা করা মাকরুহ, তার ক্ষেত্রেও একই বিধান, যেমনটি 'আত-তাওয়াসসুত' ও 'আল-খাদিম' কিতাবে রয়েছে। অথবা ইমাম যদি নামাজের কোনো রুকন বা শর্তকে ওয়াজিব মনে না করেন, যেমন হানাফি বা অন্য মাযহাবের অনুসারী ইমাম, যদিও তিনি সেই রুকনটি পালন করেন কিন্তু তা নফল হিসেবে আদায়ের নিয়ত করেন; আর আমাদের (শাফেয়ি) মতে এটি নামাজ বাতিলকারী। এই কারণেই আমাদের কতিপয় সাথী (শাফেয়ি ফকিহগণ) এমন ইমামের ইক্তেদা করাকে ঢালাওভাবে নিষেধ করেছেন। তবে অধিকাংশ ফকিহ জামাতের স্বার্থ রক্ষা এবং বাহ্যিক জামাত বজায় রাখার খাতিরে একে জায়েজ বলেছেন। অন্যথায় ভিন্ন মাযহাবের কারও পেছনে ইক্তেদা সহিহ হতো না এবং জামাতসমূহ অকেজো হয়ে যেত। এমতাবস্থায় ছোট জামাতও উত্তম। যদি মাকরুহ ইমাম ছাড়া অন্য কোথাও জামাত পাওয়া সম্ভব না হয়, তবে সেই অপছন্দনীয়তা (কারাহাত) দূর হবে না, যেমনটি ফকিহগণের বক্তব্য থেকে বোঝা যায়। এক্ষেত্রে জামাত ত্যাগ করার ফলে জামাত পুরোপুরি বন্ধ হয়ে যাওয়ার বিষয়টি ধর্তব্য হবে না, কারণ তখন জামাতের আবশ্যকতা ساقط বা রহিত হয়ে যায়। (অথবা কোনো নিকটবর্তী বা দূরবর্তী মসজিদের জামাত বন্ধ হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে তার অনুপস্থিতির কারণে), যেহেতু তিনি সেখানকার ইমাম অথবা তাঁর উপস্থিতির কারণেই মানুষ সেখানে সমবেত হয়, এমতাবস্থায় অল্প সংখ্যা হলেও...
--
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। তবে প্রথম মতটিই অধিকতর নিকটবর্তী, কারণ ইমামতির মাধ্যমে অন্যের জামাত নিশ্চিত হয়; যা মুক্তাদির ক্ষেত্রে ভিন্ন। কারণ মুক্তাদির উপস্থিতি ছাড়াও জামাত সম্পন্ন হতে পারে, ফলে তার ইক্তেদা করার কল্যাণ কেবল তার নিজের ওপরই বর্তায়।
(তাঁর কথা: অন্য জায়গার জামাতের চেয়ে উত্তম) এর যৌক্তিক দাবি (কিয়াস) হলো, মসজিদুল হারামে একাকী নামাজ পড়া মসজিদুল নববীর জামাতের চেয়ে উত্তম, এবং মসজিদুল নববীতে একাকী নামাজ পড়া মসজিদুল আকসার জামাতের চেয়ে উত্তম—এ কথাটি সাম কালবুল বাহজাহ-তে বলেছেন। আমি (শুবরামাল্লিসি) বলছি: মসজিদুল নববীতে একাকী নামাজ পড়া মসজিদুল আকসার জামাতের চেয়ে উত্তম হওয়ার বিষয়ে কিছুটা সংশয় রয়েছে; কারণ মসজিদুল আকসায় জামাত সাতাশ গুণ সওয়াবযুক্ত, আর মদিনায় এক নামাজ মসজিদুল আকসার দুই নামাজের সমান। ফলে মসজিদুল আকসার জামাত মদিনার মসজিদের (একাকী নামাজের) চেয়ে পঁচিশ গুণ সওয়াব বৃদ্ধি করে। তবে যদি বলা হয় যে, মসজিদুল আকসার সওয়াব যে গুণিতক হারে বৃদ্ধি পায় তা তিনটি মসজিদ ব্যতীত অন্য মসজিদের নামাজের তুলনায়, তবে বিষয়টি ভেবে দেখার অবকাশ রয়েছে; কারণ এতে কিছুটা দূরবর্তিতা রয়েছে। (তাঁর কথা: আর এটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত) অর্থাৎ ইবনে হাজার এর মতের বিপরীতে। (তাঁর কথা: পূর্ববর্তী নিয়ম) আর তা হলো—ইবাদতের সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট ফজিলত রক্ষা করা স্থানের ফজিলত রক্ষা করার চেয়ে উত্তম। (তাঁর কথা: তাঁদের উভয়ের মতের বিপরীত) অর্থাৎ আল-গাজালী ও ইবনে আব্দুস সালামের মতের বিপরীত। (তাঁর কথা: আর বিষয়টি তেমনই) এটি ইমাম রামলির উক্তি। (তাঁর কথা: জামাত ফরজে আইন) ইবনে হাজারের ইবারত হলো: যদি খুশু এবং জামাতের মধ্যে সংঘর্ষ বাধে, তবে জামাতই উত্তম, যেমনটি ফকিহগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন। তারা বলেছেন: ফরজে কেফায়া সুন্নাহর চেয়ে উত্তম। এছাড়া জামাত ফরজে আইন হওয়া এবং নামাজের বৈধতার জন্য এটি শর্ত হওয়া সংক্রান্ত মতভেদটি খুশু শর্ত হওয়ার মতভেদের চেয়ে শক্তিশালী। তাঁর এই বক্তব্য জামাত নামাজের শর্ত হওয়ার মতভেদকেও অন্তর্ভুক্ত করে; যা শারহের (ব্যাখ্যাকার) বক্তব্যের বিপরীত, কারণ শারহ অনুসারে এটি নিশ্চিতভাবেই শর্ত নয়। ইবনে হাজারের বক্তব্য যা দাবি করে, তা আল-আজরয়ী 'আল-কুত' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন: ইমাম (আল-হারামাইন) ইবনে খুজাইমা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি জামাতকে নামাজের বৈধতার জন্য শর্ত করেছেন। 'আল-বাহর' কিতাবে রয়েছে: বলা হয়েছে যে, এটি বৈধতার শর্ত—অর্থাৎ ওজরবিহীন ব্যক্তির জন্য। ইবনে কাজ ও আদ-দারিমির বক্তব্যের দাবি হলো, জামাত ফরজে আইন হওয়ার মতটি আমাদের কাছে মোটেও কোনো গ্রহণযোগ্য মত নয়। একই কথা আল-ইসনাভিও বলেছেন। (তাঁর কথা: এবং যার বিরুদ্ধে এমন অভিযোগ রয়েছে) অর্থাৎ যার বিরুদ্ধে জোরালো অভিযোগ রয়েছে। (তাঁর কথা: যেমনটি তাঁদের বক্তব্য থেকে বোঝা যায়) এটি একটি অভিমত যা তাঁর পরবর্তী উক্তি থেকে নেওয়া হয়েছে।
--
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
(তাঁর কথা: অথবা ইমাম যদি রুকনসমূহের কোনোটি ওয়াজিব হওয়ার বিশ্বাস না রাখেন) এটি মূল পাঠের (মাতন) ওপর আতফ বা সংযোজিত হয়েছে। এমন ব্যক্তির ইক্তেদা করাও মাকরুহ, যদিও প্রসঙ্গের কারণে এর উল্টোটা মনে হতে পারে। (তাঁর কথা: যদিও তিনি সেই রুকনটি পালন করেন কিন্তু তা নফল হিসেবে আদায়ের নিয়ত করেন) এটি বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে যে, যদি তিনি তা আদায় না করেন তবে ইক্তেদা সহিহ হবে, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। তাই এখানে 'সীমাবদ্ধতা' (গয়া) হিসেবে এই শব্দায়নটি যথাযথ হয়নি।