তাঁর ওজরের কারণে, যেহেতু ইমামের অনুসরণ করা ফরজ, তাই তাঁর ফিরে আসাটি একটি ফরজের দিকেই হচ্ছে, সুন্নতের দিকে নয়।
দ্বিতীয় মতানুসারে, তাঁর জন্য ফিরে আসা বৈধ নয় বরং তিনি দাঁড়িয়ে থেকে তাঁর ইমামের প্রতীক্ষা করবেন, কারণ তিনি একটি ফরজে লিপ্ত হয়েছেন এবং তিনি যা করেছেন তাতে ইমামের এক রুকন আগে বেড়ে যাওয়া ব্যতীত অন্য কিছু নেই (আমি বলছি: অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এটি ওয়াজিব) অর্থাৎ ফিরে আসা (আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ); কারণ ইমামের অনুসরণ করা ওয়াজিব এবং এটি তাঁদের বর্ণিত সেই ফরজে লিপ্ত হওয়ার চেয়েও অধিক গুরুত্ববহ। অতএব, তিনি যদি ফিরে না আসেন এবং পৃথক হওয়ার নিয়ত না করেন, তবে তাঁর নামাজ বাতিল হয়ে যাবে। ইচ্ছা ও ভুলের মধ্যে আমরা যে পার্থক্যের বিবরণ দিয়েছি, তা সেই ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে যদি কেউ ইমামের আগে সেজদায় চলে যায় এবং কুনুত ছেড়ে দেয়, যেমনটি আমার পিতা - আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন - ফতোয়া দিয়েছেন। তিনি ‘রওজা’ এবং এর মূল গ্রন্থে বলেছেন: কুনুত ছেড়ে দেওয়াকে আমরা তাশাহহুদের ক্ষেত্রে যা উল্লেখ করেছি তার ওপর কিয়াস করা হবে। ‘তাহকিক’, ‘আনওয়ার’ এবং ‘জাওয়াহির’ গ্রন্থেও অনুরূপ বলা হয়েছে। আর এখান থেকে এটি গৃহীত হয় যে, যদি মুক্তাদি ভুলবশত কুনুত ছেড়ে দেয়, তবে ইমামের অনুসরণের জন্য ফিরে আসা তাঁর ওপর ওয়াজিব, আর যদি ইচ্ছাকৃতভাবে হয় তবে তা মুস্তাহাব।
মাসবুক ব্যক্তি যদি তার ইমাম সালাম ফিরিয়েছেন মনে করে দাঁড়িয়ে যায় যেখানে ফিরে আসা আবশ্যক ছিল এবং তার জন্য পৃথক হওয়ার নিয়ত করা নিষিদ্ধ ছিল, তবে এই বিষয়টি তার বিপরীত হবে না; কারণ মুক্তাদি এখানে এমন কাজ করেছে যা করা ইমামের জন্য বৈধ, কিন্তু উল্লিখিত সুরতে বিষয়টি তেমন নয়; কারণ এটি নামাজের সমাপ্তির পরের বিষয়, তাই সেখানে সেই কারণে তার জন্য পৃথক হওয়া বৈধ। তবে যদি সে ইচ্ছাকৃতভাবে বর্জন করে তবে তার ওপর ফিরে আসা ওয়াজিব নয় বরং মুস্তাহাব, যেমন উদাহরণস্বরূপ কেউ যদি তার ইমামের আগে রুকু করে; কারণ এক ওয়াজিব থেকে অন্য সমজাতীয় ওয়াজিবে স্থানান্তরের মাধ্যমে তার একটি সঠিক উদ্দেশ্য রয়েছে, তাই তার কাজ গণ্য হবে এবং তাকে দুটির মধ্যে ইখতিয়ার দেওয়া হবে। পক্ষান্তরে ভুলকারীর বিষয়টি ভিন্ন, কারণ সে যেন কিছুই করেনি এবং বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার কারণে তার জন্য ফিরে আসা আবশ্যক।
আর ইচ্ছাকৃতভাবে বর্জনকারী ব্যক্তি যেন তার ইচ্ছাকৃত আচরণের মাধ্যমে সেই সুন্নাতটিকে নিজের জন্য হারাল, তাই তার জন্য সেদিকে ফিরে যাওয়া আবশ্যক নয়। আর যে ব্যক্তি ভুলবশত তার ইমামের আগে রুকু করেছে তাকে ইখতিয়ার দেওয়া হয়েছে কারণ এতে বিরোধিতার মাত্রা চরম নয়, যা এখানে ভিন্ন। আর যদি ভুলকারী না জানে
ــ
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
(তাঁর কথা: যদি তিনি ফিরে না আসেন) অর্থাৎ অবিলম্বে। (তাঁর কথা: ইচ্ছা ও ভুলের মধ্যে যে পার্থক্যের কথা আমরা উল্লেখ করেছি) একে তাঁর পরবর্তী কথা "তবে যদি তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে ত্যাগ করেন" ইত্যাদির পরে উল্লেখ করা অধিক উত্তম ছিল। (তাঁর কথা: যেমনটি আমার পিতা ফতোয়া দিয়েছেন) অর্থাৎ যদি সে ভুলবশত ইমামের আগে সেজদা করে তবে ইমামের কাছে ফিরে আসা তার ওপর ওয়াজিব। আর যদি সে জেনেশুনে ইচ্ছাকৃতভাবে ফিরে না আসে তবে তার নামাজ বাতিল হয়ে যাবে। সেই হিসেবে তাঁর পরবর্তী কথা ‘আর এখান থেকে গৃহীত হয় যে...’ ইত্যাদির কোনো প্রয়োজন থাকে না, তবে যদি বলা হয়: তাঁর উদ্দেশ্য হলো এটি ‘আনওয়ার’ ও ‘জাওয়াহির’ এর বক্তব্য থেকে গৃহীত, তবে তা যেন তাঁর পিতার দলিলের বর্ণনা। (তাঁর কথা: ফিরে আসা ওয়াজিব) এই বক্তব্য থেকে ফিরে আসা ওয়াজিব হওয়ার যে অর্থ পাওয়া যায়—যখন ইমাম কুনুতের মধ্যে তা ছেড়ে ভুলবশত সেজদায় চলে যান—তা কেবল এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। বরং এটি সেই ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে যখন ইমাম কুনুত নেই এমন এতিদালের মধ্যে ভুলবশত সেজদায় চলে যান, যেমনটি তাবারি এবং ইবনে রামলি এর সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন এবং এটিই স্পষ্ট। - মানহাজ-এর ওপর সামুরাই এর টীকা।
আমি বলছি: পার্থক্য এভাবেও করা যেতে পারে যে, ইমাম যখন কুনুতের মধ্যে এটি ছেড়ে দেন, তখন তিনি এমন একটি সুন্নতে মশগুল থাকেন যাতে তাঁর অনুসরণ কাম্য। পক্ষান্তরে যে এতিদালে কুনুত নেই, সেখানে ইমাম উল্লিখিত বিষয়ে মশগুল থাকেন না এবং তার সময়কালও সংক্ষিপ্ত। ফলে মুক্তাদির আগে সেজদায় যাওয়ার মধ্যে তেমন চরম বিরোধিতা নেই যা আগে বেড়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে হয়, অথচ কুনুতের ক্ষেত্রে বিষয়টি হলো সে ভুলবশত রুকনের কিয়দাংশ আগে করে ফেলেছে। ‘হাজ্জ’ গ্রন্থে আস-সামুরাই যা স্পষ্ট করেছেন সেটির ওপরই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। তিনি বলেছেন: তাদের কথা ‘ভুলবশত এক রুকন আগে বেড়ে যাওয়া ক্ষতি করে না’ এটি রুকুর সাথে খাস। অর্থাৎ ভুলবশত সেজদায় যাওয়ার বিষয়টি ভিন্ন, তাই তাতে ফিরে আসা ওয়াজিব। (তাঁর কথা: এবং তার জন্য পৃথক হওয়ার নিয়ত করা নিষিদ্ধ ছিল) অর্থাৎ কিয়ামে অবিচল থাকার সাথে সাথে, তবে যদি সে পৃথক হওয়ার নিয়ত করে এবং বসার দিকে ফিরে আসে তবে তা নিষিদ্ধ নয়।
ইবনে হাজারের ইবারত হলো: যদি সে দাঁড়িয়ে যায় তবে বসার জন্য তার বসা আবশ্যক যাতে সে সেখান থেকে দাঁড়াতে পারে এবং তার ওপর থেকে পৃথক হওয়ার নিয়ত রহিত হবে না যদিও তা বৈধ। (তাঁর কথা: কিন্তু উল্লিখিত সুরতে বিষয়টি তেমন নয়) আর সেটি হলো মাসবুক যখন মনে করে যে তার ইমাম সালাম ফিরিয়েছেন ইত্যাদি। (তাঁর কথা: তাই সেখানে সেই কারণে তার জন্য পৃথক হওয়া বৈধ) বলা যেতে পারে যে, ইমামের সালাম ফিরিয়েছেন বলে তার ধারণা করা তার কাজটিকে ভুলকারীর কাজের স্থলাভিষিক্ত করে এবং তার ওপর ফিরে আসা ওয়াজিব হয়। ফলে দুটি মাসআলাই সমান, কেবল কিয়ামে অবিচল থেকে পৃথক হওয়ার নিয়ত করার বিষয়টি ব্যতীত যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। (তাঁর কথা: যেমন কেউ যদি রুকু করে) অর্থাৎ ইচ্ছাকৃতভাবে হোক বা ভুলবশত হোক, কারণ এতে বিরোধিতার মাত্রা চরম নয়। (তাঁর কথা: আর মূলত তাকে ইখতিয়ার দেওয়া হয়েছে)
ــ
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
যদি কেউ তাশাহহুদের জন্য বসে এবং তার মনে দাঁড়ানোর চিন্তা আসে, তবে মুক্তাদির জন্য বসা এবং তাশাহহুদ পাঠ করা সম্ভব, সুতরাং বিষয়টি পুনরায় দেখা উচিত। (তাঁর কথা: যেহেতু অনুসরণ করা ফরজ) অর্থাৎ স্বয়ংক্রিয়ভাবে, অন্যথায় আমাদের আলোচ্য বিষয়ে ইমাম রাফেয়ির পদ্ধতি অনুযায়ী অনুসরণ করা ফরজ নয় যার ওপর ভিত্তি করে আলোচনা চলছে। (তাঁর কথা: এবং পৃথক হওয়ার নিয়ত করেনি) এর দাবি হলো তার জন্য পৃথক হওয়ার নিয়ত করার এবং ফিরে না আসার সুযোগ রয়েছে, আর যা এটিকে স্পষ্ট করে তা সামনে আসছে। (তাঁর কথা: আর এখান থেকে গৃহীত হয়) এই শব্দ চয়নে কিছুটা শিথিলতা রয়েছে, কারণ যা গৃহীত হয় তা হলো পূর্ববর্তী সাদৃশ্যের ফলাফল, তাছাড়া সামনে লেখকের বক্তব্যে কুনুতের আলোচনায় যা আসবে তা এটি থেকে অমুখাপেক্ষী করবে এবং সেখানে এটি উল্লেখ করা অধিক মানানসই। (তাঁর কথা: এবং তা তার বিপরীত হবে না) অর্থাৎ কুনুতের ক্ষেত্রে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা তাশাহহুদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, সুতরাং এটি হুকুমের ক্ষেত্রে তারই মতো।
(তাঁর কথা: অতএব তার জন্য পৃথক হওয়া বৈধ) অর্থাৎ এখানে।