'আল-ওয়াফা' থেকে 'ফি' (আদেশবাচক ক্রিয়া), 'আল-ওয়াশি' থেকে 'শি' (সবচেয়ে সঠিক মতানুযায়ী একটি বর্ণের পর দীর্ঘস্বরও তদ্রূপ), যদিও তা বোধগম্য না হয়; যেহেতু দীর্ঘস্বর হলো আলিফ, ওয়াও বা ইয়া, তাই দীর্ঘস্বরযুক্ত বর্ণটি প্রকৃতপক্ষে দুটি বর্ণ।
দ্বিতীয় মত হলো, নামায বাতিল হবে না; কারণ দীর্ঘস্বর কখনও হারাকাত বা স্বরচিহ্নের পূর্ণতার জন্য হয়ে থাকে এবং তাকে দুটি বর্ণ হিসেবে গণ্য করা হয় না। 'আল-আনওয়ার' গ্রন্থে বলা হয়েছে যে, থুথু ফেলার মাধ্যমে নামায বাতিল হবে না যতক্ষণ না তা টানা তিনবার ঘটে: অর্থাৎ এমন কোনো অঙ্গ নড়াচড়ার সাথে যার তিনবার সঞ্চালন নামাযকে বাতিল করে দেয়, যেমন চোয়াল, ঠোঁট নয়—যেমনটি স্পষ্ট। (সবচেয়ে সঠিক মত হলো যে, গলা খাঁকারি দেওয়া, হাসা এবং কাঁদা), যদিও তা পরকালের ভয়ে হয়, (এবং আহাজারি করা), আক্ষেপ করা (এবং নাক বা মুখ দিয়ে ফুঁ দেওয়া), (যদি তার মাধ্যমে প্রকাশ পায়) অর্থাৎ এগুলোর কোনো একটির মাধ্যমে (দুটি বর্ণ প্রকাশ পায়, তবে তার নামায বাতিল হয়ে যাবে) নামাযের পরিপন্থী কাজ বিদ্যমান থাকার কারণে। (অন্যথায় বাতিল হবে না) যা পূর্বে বর্ণিত হয়েছে তার কারণে। দ্বিতীয় মত হলো, এতে মোটেও বাতিল হবে না; কারণ ভাষাগতভাবে একে কথা বলা বলা হয় না এবং এতে কোনো সুনির্দিষ্ট বর্ণ স্পষ্ট হয় না, ফলে এটি অর্থহীন শব্দের সদৃশ। হাসির অন্তর্ভুক্ত নয় মুচকি হাসি, তাই এর দ্বারা নামায বাতিল হবে না; কারণ নামাযের মধ্যে তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে এটি প্রমাণিত। (আর স্বল্প পরিমাণ কথার ক্ষেত্রে ছাড় দেওয়া হবে) প্রচলিত রীতি অনুযায়ী, যেমনটি শব্দের সীমা নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রচলিত রীতির দিকেই প্রত্যাবর্তন করা হয়, ব্যাকরণবিদ বা ভাষাবিদগণ যা নির্ধারণ করেছেন তার দিকে নয়।
(যদি জিহ্বা ফসকে যায়) অপারগতার কারণে, বরং সে বিস্মৃত ব্যক্তির চেয়েও অধিক ক্ষমার যোগ্য যেহেতু তার কোনো উদ্দেশ্য ছিল না। (অথবা নামাযের কথা ভুলে যায়) ওজরের কারণে। তবে নামাযে কথা বলা যে হারাম—একথা ভুলে যাওয়া এর ব্যতিক্রম; এটি কাপড়ে নাপাকি থাকার কথা ভুলে যাওয়ার মতো। যদি কেউ ভুলবশত কথা বলার কারণে নিজের নামায বাতিল হয়েছে বলে মনে করে এবং এরপর ইচ্ছাকৃতভাবে সামান্য কথা বলে, তবে তার নামায বাতিল হবে না। এই বিষয়ে মূল ভিত্তি হলো আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত বুখারী ও মুসলিমের হাদীস, তিনি বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের নিয়ে নামায পড়লেন..."
--
[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
[সতর্কীকরণ] এখানে উচ্চারণের বিষয়টি কি সেভাবেই নির্ধারিত হবে যা জুনুবী ব্যক্তির তিলাওয়াত বা নামাযে তিলাওয়াতের ক্ষেত্রে অতিক্রান্ত হয়েছে? নাকি এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করা হবে যে, এখানকার বিষয়টি অধিক সংকীর্ণ, ফলে অতি তীক্ষ্ণ শ্রবণশক্তিসম্পন্ন ব্যক্তির শুনতে পাওয়াও ক্ষতির কারণ হবে যদিও সাধারণ মানুষ তা শুনতে না পায়? প্রতিটি সম্ভাবনাই বিদ্যমান, তবে প্রথমটিই অধিক নিকটতর। ইবনে হাজার। আমি (শুবরামাল্লিসি) বলছি: দ্বিতীয়টিই অধিক নিকটতর; কারণ মূল ভিত্তি হলো উচ্চারণের ওপর এবং তা এখানে পাওয়া গেছে। (তাঁর উক্তি: তদ্রূপ একটি বর্ণের পর দীর্ঘস্বর) অর্থাৎ কুরআন ব্যতীত অন্য কোনো দীর্ঘস্বরযুক্ত বর্ণ উচ্চারণ করা। পক্ষান্তরে যদি কুরআনের কোনো বর্ণের দীর্ঘস্বর বৃদ্ধি করে এবং অর্থের পরিবর্তন না হয়, তবে তা কোনো ক্ষতি করবে না। (তাঁর উক্তি: যদিও তা বোধগম্য না হয়) অর্থাৎ বর্ণটি। (তাঁর উক্তি: থুথু ফেলার দ্বারা বাতিল হবে না) অর্থাৎ যতক্ষণ না তার দ্বারা দুটি বর্ণ বা অর্থবোধক একটি বর্ণ প্রকাশ পায়, যেমনটি স্পষ্ট। ইবনে হাজার-এর ওপর সামাউর টীকা।
(তাঁর উক্তি: অর্থাৎ এগুলোর কোনো একটির দ্বারা) এর বাহ্যিক অর্থ হলো, যদি হাসির মাধ্যমে একটি বর্ণ এবং কান্নার মাধ্যমে আরেকটি বর্ণ প্রকাশ পায় তবে তা ক্ষতি করবে না। সম্ভবত এটি উদ্দেশ্য নয়, বরং নিকটতর কথা হলো এটি ক্ষতির কারণ হবে, যদিও তা ভিন্ন ভিন্ন প্রকারের হয়; কারণ উভয়টির সমষ্টি মিলে কথা গঠিত হয়, যদিও তা উচ্চারণের কারণ ভিন্ন হয়। যেমন ভিন্ন ভিন্ন উদ্দেশ্যে দুটি বর্ণ উচ্চারণ করা হলো। এর ভিত্তিতে মূল পাঠের ব্যাখ্যায় লেখকের জন্য 'উক্ত বিষয়গুলোর মাধ্যমে' বলা অধিক উত্তম ছিল; যাতে দুটি বর্ণ দুটি ভিন্ন কারণে হওয়ার বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত থাকে। (তাঁর উক্তি: যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার কারণে) অর্থাৎ দুটি বর্ণ বা একটি অর্থবোধক বর্ণ ব্যতীত নামায বাতিল হয় না। (তাঁর উক্তি: মোটেও না) দুটি বর্ণ প্রকাশ পাক বা না পাক। (তাঁর উক্তি: আল-গুফল) এটি গাইন বর্ণে পেশ এবং ফা বর্ণে সুকুন সহযোগে 'কুফল' শব্দের ওজনে। এর দ্বারা এমন শব্দ বোঝানো হয়েছে যা থেকে কোনো বর্ণ বোঝা যায় না, যেমন চতুষ্পদ জন্তুর ডাক বা বাঁশির শব্দ। (তাঁর উক্তি: তার দ্বারা বাতিল হবে না) অর্থাৎ কারণ এতে কোনো বর্ণ নেই। (তাঁর উক্তি: যেমন সেদিকে প্রত্যাবর্তন করা হয়) অর্থাৎ প্রচলিত রীতির দিকে। (তাঁর উক্তি: ব্যাকরণবিদ ও ভাষাবিদগণ) তাদের মতে কথা হলো এমন শব্দ যা কোনো একক অর্থের জন্য গঠন করা হয়েছে। উক্ত বর্ণনা অনুযায়ী শব্দ নির্ধারিত না হওয়ার ভিত্তিতে নিরর্থক শব্দও এর অন্তর্ভুক্ত হবে যদি তা দুটি বর্ণের সমন্বয়ে গঠিত হয় অথবা উভয়টি মিলে কোনো শব্দের অংশ হয়।
(তাঁর উক্তি: বাতিল হবে না) এটি তখনই স্পষ্ট যখন উভয়টির সমষ্টি থেকে দীর্ঘ কোনো কথা পর্যায়ক্রমে তৈরি না হয়। অন্যথায় বাতিল হয়ে যাবে; কারণ ভুলবশতও অধিক পরিমাণ কথা বলা ক্ষমাযোগ্য নয় এবং তা নামায বাতিলকারী। অতঃপর এখানে বাতিল না হওয়ার বিষয়টি রোযার ক্ষেত্রে তারা যা বলেছেন তার সাথে সাংঘর্ষিক হতে পারে; রোযায় যদি কেউ ভুলে আহার করে এবং এরপর রোযা ভেঙে গেছে মনে করে ইচ্ছাকৃতভাবে আহার করে তবে রোযা বাতিল হয়ে যায়। এর উত্তর দেওয়া যেতে পারে যে, যার রোযা ভেঙে গেছে বলে মনে হয় তার জন্য পানাহার থেকে বিরত থাকা ওয়াজিব হতে পারে, তাই ওয়াজিব হওয়ার পর তার আহার করা অবহেলার প্রমাণ বহন করে বিধায় তা রোযা বাতিল করে দেয়। কিন্তু নামাযের বিষয়টি তেমন নয়। আরও একটি পার্থক্য হলো, ইচ্ছাকৃতভাবে এমন কোনো কথা বলা যা অর্থবোধক নয়—তা নামাযে ক্ষমাযোগ্য, কিন্তু ইচ্ছাকৃত আহার করা তেমন নয়।
--
[রশীদীর টীকা]
সর্বনামের মতো। (তাঁর উক্তি: আল-আনওয়ার গ্রন্থে আছে) এর ইবারত হলো: যদি নামাযে থুথু ফেলে বা কোনো বর্ণহীন শব্দ নির্গত হয় তবে নামায বাতিল হবে না, কিন্তু যদি তা টানা তিনবার নির্গত হয় তবে বাতিল হয়ে যাবে। সমাপ্ত। ব্যাখ্যাকার একে তখনই গণ্য করেছেন যখন তার সাথে এমন কোনো অঙ্গের নড়াচড়া থাকে যা নাড়ালে নামায বাতিল হয়ে যায়, যদিও এটি পরবর্তী 'কার্যাবলি' অধ্যায়ের আলোচনার সাথে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, কিন্তু একে তিনবারের সাথে সীমাবদ্ধ করার কারণে এখানে উল্লেখ করা হয়েছে। (মূল লেখকের উক্তি: যদি এর মাধ্যমে দুটি বর্ণ প্রকাশ পায়) অর্থাৎ অথবা একটি অর্থবোধক বর্ণ বা দীর্ঘস্বরযুক্ত বর্ণ, যেমনটি অন্যদের রচনা থেকে বোঝা যায় যেমন 'আল-বাহজাহ'। (তাঁর উক্তি: যেমনটি শব্দের সীমা নির্ধারণে সেদিকে প্রত্যাবর্তন করা হয়) কারণ এটি তার মধ্যে 'দারাবতুকা' এর মতো শব্দকেও অন্তর্ভুক্ত করে।