জোহর এবং জুমার সময় অতিক্রান্ত হওয়া এবং জুমার প্রথমাংশ নফল হওয়া এর অবশিষ্টাংশ ওয়াজিব হিসেবে আদায় হওয়ার পথে বাধা নয়, যেমনটি নফল হজের ক্ষেত্রে ঘটে। অনুরূপভাবে কেউ যদি নফল রোজা শুরু করার পর তা পূর্ণ করার মানত করে, অথবা অসুস্থ অবস্থায় রমজানের রোজা শুরু করার পর সুস্থ হয়ে যায়। তবে পূর্ণাঙ্গ অবস্থায় সওয়াব পাওয়ার জন্য তা পুনরায় আদায় করা মুস্তাহাব। এটিই ইমাম রাফেঈ জমহুর উলামাদের পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন। দ্বিতীয় মতানুযায়ী, এটি পূর্ণ করা ওয়াজিব নয় বরং মুস্তাহাব, এবং এটি তার জন্য যথেষ্ট হবে না; কারণ এটি অপূর্ণাঙ্গ অবস্থায় শুরু হয়েছিল। (অথবা) যদি নামাজের পর বালেগ হয়, তবে বিশুদ্ধ মতানুযায়ী তার ওপর পুনরায় নামাজ আদায় করা আবশ্যক নয়, যদিও তা জুমার নামাজ হয়। কারণ সে সময়ের দায়িত্ব নির্দেশ অনুযায়ী পালন করেছে, তাই তার ওপর পুনরায় আদায় করা আবশ্যক হবে না; যেমনটি সেই দাসীর ক্ষেত্রে হয় যে মাথা খোলা রেখে নামাজ পড়েছে এবং এরপর স্বাধীন হয়েছে। দ্বিতীয় মত হলো, এটি ওয়াজিব, ওয়াক্ত কম থাকুক বা বেশি; কারণ যা আদায় করা হয়েছে তা নফল, ফলে এর দ্বারা ফরজ দায়মুক্ত হবে না, যেমন হজ করার পর বালেগ হওয়া।
প্রথম মতের প্রবক্তারা উত্তর দিয়েছেন যে, যা আদায় করা হয়েছে তা ফরজের বিধান আসার ক্ষেত্রে বাধা প্রদানকারী, দায়মুক্তকারী নয়। আর নামাজ ও হজের মধ্যে পার্থক্য হলো, শিশুকে নামাজ আদায়ের নির্দেশ দেওয়া হয় এবং এর জন্য শাসন করা হয় যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, হজের বিষয়টি এর বিপরীত। এছাড়া হজের বিধান জীবনে একবারই ফরজ হয়, তাই আমরা এটি পূর্ণাঙ্গ অবস্থায় সম্পন্ন হওয়াকে শর্ত করেছি, নামাজের বিষয়টি এর ব্যতিক্রম। আর প্রথম মতানুযায়ী নামাজ পুনরায় আদায় করা ওয়াজিব না হওয়ার ক্ষেত্রে সে ফরজের নিয়ত করুক বা না করুক উভয়ই সমান, যার ভিত্তি হলো সামনে যা আসছে যে— শিশুর ক্ষেত্রে ফরজের নিয়ত ওয়াজিব না হওয়াটাই অধিক গ্রহণযোগ্য মত।
হ্যাঁ, যদি কোনো উভয়লিঙ্গ ব্যক্তি জোহরের নামাজ পড়ে এবং এরপর স্পষ্ট হয় যে সে একজন পুরুষ এবং তার জন্য জুমা ধরা সম্ভব হয়, তবে তার ওপর জুমা আদায় করা আবশ্যক। (আর যদি ঋতুবতী হয়) বা নিফাসগ্রস্ত হয় (কিংবা পাগল হয়) বা মূর্ছিত হয় (ওয়াক্তের শুরুতে) এবং এই প্রতিবন্ধকতা বাকি সময় পর্যন্ত স্থায়ী হয়, (তবে সেই নামাজ ওয়াজিব হবে), তার সাথে যে নামাজ জমা করা হয় সেটি নয়, (যদি সে ফরজের পরিমাণ সময় পায়) প্রতিবন্ধকতা আসার আগে। সুতরাং তাঁর বক্তব্যে "প্রথম" শব্দটি আপেক্ষিক, যার প্রমাণ হলো এর পরবর্তী অংশ, তাই এর ওপর কোনো আপত্তি থাকে না। আর গ্রহণযোগ্য হলো যতটুকু সম্ভব সংক্ষিপ্তভাবে আদায় করা, কারণ এটি...
ــ
‌‌[আশ-শাবরামানলিসি-র টীকা]
ফরজ নামাজ, তার ক্ষেত্রে নিয়তের শর্ত না থাকার ওপর ভিত্তি করে যেমনটি সামনে ইমাম রামলি-র পক্ষ থেকে আসছে এবং এটিই নির্ধারিত বিষয়।— সম আলা মানহাজ।
এরপর আমি দেখলাম সামনে যা আসছে তাঁর এই বাণীতে "পুনরায় আদায় করার ওয়াজিব না হওয়ার ক্ষেত্রে সমান..." (তাঁর উক্তি: বাকি অংশ ওয়াজিব হিসেবে সম্পন্ন হওয়া) এর দাবি হলো বালেগ হওয়ার পূর্বের অংশের জন্য নফলের সওয়াব এবং পরের অংশের জন্য ফরজের সওয়াব পাওয়া যাবে। (তাঁর উক্তি: এরপর তা পূর্ণ করার মানত করে) অর্থাৎ তার প্রথমাংশ নফল হিসেবে গণ্য হবে এবং বাকি অংশ ওয়াজিব হিসেবে, এবং সেই অনুযায়ী মানতের আগের অংশের জন্য নফলের সওয়াব এবং পরের অংশের জন্য ওয়াজিবের সওয়াব পাবে এবং তা তার জন্য যথেষ্ট হবে। (তাঁর উক্তি: তবে পুনরায় আদায় করা মুস্তাহাব) এর বাহ্যিক অর্থ হলো তা বাতিল করা এবং পুনরায় শুরু করা হারাম, কারণ সে সমস্ত শর্ত পূরণ করে নামাজে প্রবেশ করেছিল। কারণ তিনি নামাজ বাতিল করার মুস্তাহাব হওয়াকে বিশুদ্ধ মতের বিপরীতে রেখেছেন। সেই অনুযায়ী, এই মাসআলা এবং পূর্বে অতিক্রান্ত তায়াম্মুমকারীর মাসআলার মধ্যে পার্থক্য করা হবে যেখানে তায়াম্মুমের মাধ্যমে নামাজ পড়া অবস্থায় পানি পাওয়া গেলে নামাজ বাতিল করে অজু করাকে উত্তম বলা হয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে যে নামাজ পূর্ণ করা হারাম, তাই মতভেদ থেকে বাঁচার জন্য নামাজ ভেঙে দেওয়া উত্তম ছিল অর্থাৎ যারা নামাজ ভেঙে দেওয়া ওয়াজিব বলেছেন তাদের সাথে একমত হতে; কিন্তু এখানে বিষয়টি সেরকম নয়। এর বাহ্যিক অর্থ হলো সে একাকী নামাজ পড়লেও এই বিধান প্রযোজ্য। (তাঁর উক্তি: এবং এটি) অর্থাৎ পূর্ণ করা ওয়াজিব হওয়া। (তাঁর উক্তি: এবং জুমা ধরা সম্ভব হলে তা তার ওপর আবশ্যক হবে) কারণ এটি স্পষ্ট হয়েছে যে জুমার ওয়াক্ত হওয়ার সময় সে জুমার যোগ্য ছিল— ইবনে হাজার। আর শারহে "জুমা ধরা সম্ভব হলে" কথাটির মর্ম হলো যদি সম্ভব না হয় তবে তার ওপর জোহরের পুনারবৃত্তি আবশ্যক নয়। এটি একটি জটিল বিষয়; কারণ কাজের সময় সে জুমার যোগ্য হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট হওয়া তার জোহর নামাজকে নিরঙ্কুশভাবে বাতিল করে দেয়। আর এটি জোহর পুনরায় আদায় করাকে আবশ্যক করে তোলে, চাই জুমা ধরা সম্ভব হোক বা না হোক, এমনকি ওয়াক্ত চলে যাওয়ার পরেও। আর এটি কেবল সেই দিনের জুমার সাথে নির্দিষ্ট নয় বরং জুমার ওয়াক্ত শেষ হওয়ার আগে সে যত জোহরের নামাজ পড়েছে, এই যুক্তিতে সেই সবই পুনরায় আদায় করা ওয়াজিব হওয়া কিয়াসের দাবি।
এর উত্তর এভাবে দেওয়া যেতে পারে যে, কেবল প্রথম নামাজটিই বাতিল হয়েছে, আর প্রথমটির পরের জোহরের নামাজগুলো তার আগের নামাজের কাজা হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি ফজরের নামাজ সম্পর্কে আল-বারিজী-র মাসআলায় রয়েছে। আর এখানে ইমাম রামলি থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো আদায়ের নিয়ত করা এবং তা নির্দিষ্ট না করা। (তাঁর উক্তি: এবং নিফাসগ্রস্ত হয়) অর্থাৎ সন্তান প্রসবের পর রক্ত নির্গত হওয়া।
এর ক্রিয়ারূপ নিয়ে মতভেদ রয়েছে, কেউ বলেছেন এটি কর্তৃবাচ্য বা কর্মবাচ্য। হায়েজ অধ্যায়ে এর গঠন প্রণালি সম্পর্কে যা আলোচিত হয়েছে তা দেখে নেওয়া যেতে পারে। (তাঁর উক্তি: প্রথমটি) অর্থাৎ প্রথম শব্দটি, এবং তাঁর বাণী "তাঁর বক্তব্যে" অর্থাৎ লেখকের বক্তব্যে, এবং তাঁর উক্তি "আপেক্ষিক" অর্থাৎ এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যা শেষের বিপরীতে, আভিধানিক প্রথম নয়। কারণ আভিধানিক প্রথমের সাথে ফরজ বা এক রাকাত পাওয়া সম্ভব নয়। (তাঁর উক্তি: গ্রহণযোগ্য হলো যতটুকু সম্ভব সংক্ষিপ্তভাবে) অর্থাৎ বাহ্যত নিজের কাজের ক্ষেত্রে যতটুকু সম্ভব।
ــ
‌‌[আর-রাশিদী-র টীকা]
(তাঁর উক্তি: অথবা রমজানের রোজার ক্ষেত্রে, যখন সে অসুস্থ থাকে এবং এরপর সুস্থ হয়ে যায়) এখানে কিছুটা থামার অবকাশ আছে, কারণ ওজরের কারণে রোজা ত্যাগ করা বৈধ হলেও তার শুরুর অংশটি নফল নয়, যেমনটি স্পষ্ট।