এবং সে কেবল 'আমি তোমাকে ইখতিয়ার দিলাম' বাক্যে একটি শর্তের নিয়ত করল।

আর যদি সে বলে: 'আমি তোমাকে তোমার নফস হেবা করলাম' এবং এর মাধ্যমে সে দাসমুক্তির নিয়ত করে, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে এবং এতে কবুল (গ্রহণ) করার প্রয়োজন হবে না। অথবা মালিকানা প্রদান করা হলো দাসমুক্তি, যদি সে অবিলম্বে কবুল করে যেমনটি 'আমি তোমাকে তোমার নফস মালিক বানিয়ে দিলাম' বাক্যের ক্ষেত্রে হয়। আর যদি সে (মালিক) তার জন্য তার নফসের অসিয়ত করে, তবে মৃত্যুর পর কবুল করা শর্ত। (অথবা যদি সে বলে: 'আমি তোমাকে এক হাজার দিরহামের বিনিময়ে মুক্ত করলাম' অথবা 'তুমি এক হাজার দিরহামের বিনিময়ে স্বাধীন' এবং সে অবিলম্বে কবুল করে) যেমনটি 'রাওজা' গ্রন্থে এর মূল কিতাবের অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। (অথবা যদি দাস তাকে বলে: 'আমাকে এক হাজার দিরহামের বিনিময়ে মুক্ত করে দিন' এবং সে তার সাড়া দেয়, তবে সে অবিলম্বে মুক্ত হয়ে যাবে এবং তার ওপর এক হাজার দিরহাম আবশ্যক হবে)। এই তিন সূরতে বিষয়টি খুল' তালাকের মতো। বরং এটি অগ্রাধিকার পাওয়ার যোগ্য, কারণ শরিয়ত প্রণেতা দাসমুক্তির প্রতি অধিক আগ্রহী। এটি মালিকের পক্ষ থেকে একটি বিনিময় যাতে ঝুলিয়ে রাখার (তালিক) আবহ রয়েছে, আর আহ্বানকারীর পক্ষ থেকে এটি একটি বিনিময় যা জু'আলার (পুরস্কারের প্রতিশ্রুতি) দিকে ধাবিত, যেমনটি তালাক অধ্যায় থেকে জানা গেছে। এখানে প্রদান করা বা এ জাতীয় বিষয়ের সাথে ঝুলিয়ে রাখার ক্ষেত্রে সেই বিধান প্রযোজ্য হবে যা ইতিপূর্বে দাসীর খুল' তালাকের আলোচনায় অতিক্রান্ত হয়েছে। তার বক্তব্য 'অভিলম্বে' (ফিল হাল)-এর একটি স্পষ্ট উপকারিতা রয়েছে, আর তা হলো দাসমুক্তি এক হাজার দিরহাম হস্তগত করার ওপর স্থগিত থাকার ধারণা দূর করা। ফলে এটিকে নিরর্থক বলার মতটি বাতিল হয়ে গেল। তিনি এটি উল্লেখ করেছেন 'আমি তোমাকে অমুকের বিনিময়ে মুক্ত করলাম এবং সে কবুল করল'—এই মাসআলায়, কারণ এক্ষেত্রে সে তৎক্ষণাৎ মুক্ত হয়ে যায় এবং বিনিময়টি বাকি (বকেয়া) থাকে। সম্ভবত তার দৃষ্টি এই প্রসঙ্গের দিকে নিবদ্ধ হয়েছে, তবে যা উল্লেখ করা হয়েছে তার কারণ বর্ণনা করাটি গ্রন্থকার এর পরপরই তা উল্লেখ করেছেন—এই বিষয়টি থেকে গাফেল হওয়ার নামান্তর।

এবং যেখানে এটি এমন জিনিসের কারণে ফাসিদ (বাতিল) হয়ে যায় যার মাধ্যমে খুল' ফাসিদ হয়, যেমন সে বলল: 'আমি তোমাকে মদের বিনিময়ে মুক্ত করলাম' অথবা 'এই শর্তে যে তুমি আমার খেদমত করবে' অথবা 'চিরকাল' বা 'আমি সুস্থ হওয়া পর্যন্ত' শব্দ বৃদ্ধি করল, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে এবং তার ওপর তার (দাসের) মূল্য পরিশোধ করা আবশ্যক হবে। অথবা 'তুমি দশ বছর আমার খেদমত করবে', তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে এবং এটি তার ওপর আবশ্যক হবে। যদি সে মেয়াদের অর্ধেক সময় খেদমত করার পর মারা যায়, তবে তার রেখে যাওয়া সম্পদ (তেরকা) থেকে তার মূল্যের অর্ধেক তার মালিক পাবে। আর এই শর্তারোপ করা জরুরি নয় যে খেদমতের মেয়াদ দাসমুক্তির পরপরই হতে হবে—আযরায়ী-র ভিন্নমতের বিপরীতে—কারণ এটি সেদিকেই ধাবিত হয়। তদ্রূপ খেদমতের বিস্তারিত বিবরণ দেওয়াও শর্ত নয় বরং প্রচলিত প্রথা (উরফ) অনুযায়ী আমল করা হবে, যেমনটি ইতিপূর্বে ইজারা (ভাড়া) অধ্যায়ে এর অনুরূপ অতিক্রান্ত হয়েছে।

(আর যদি সে বলে: 'আমি তোমার নফসকে তোমার কাছে এক হাজার দিরহামে বিক্রি করলাম') যা তোমার জিম্মায় নগদে বা বাকিতে থাকবে এবং তুমি তা দাসমুক্তির পর আদায় করবে, (অতঃপর সে বলল: 'আমি ক্রয় করলাম') (তবে মাযহাবের সঠিক মত হলো এই বিক্রয় সহিহ হওয়া) কিতাবত চুক্তির মতো, বরং এটি অধিক উত্তম কারণ এটি অধিক শক্তিশালী ও দ্রুত কার্যকর হয়। রাবী' একটি মত উল্লেখ করেছেন যে, এই বিক্রয় সহিহ নয় কারণ মালিক তার নিজের দাসের সাথে কেনাবেচা করে না। আসহাবদের মধ্যে কেউ কেউ এটি সাব্যস্ত করেছেন এবং দুর্বল বলেছেন, আবার কেউ কেউ গ্রন্থকার যা উল্লেখ করেছেন সে ব্যাপারে সুনিশ্চিত মত দিয়েছেন এবং বলেছেন: এটি রাবী'-র উদ্ভাবিত (তাখরীজ)। (এবং সে অবিলম্বে মুক্ত হয়ে যাবে এবং তার ওপর এক হাজার দিরহাম থাকবে) চুক্তির দাবি অনুযায়ী। এতে কোনো ইখতিয়ার থাকবে না কারণ এটি দাসমুক্তির চুক্তি, বিক্রয়ের নয়। তার উক্তি 'এক হাজার দিরহামের বিনিময়ে' দ্বারা সেই সুরত থেকে বেঁচে থাকা হয়েছে যদি সে বলে 'এর বিনিময়ে' (ইশারা করে), তবে তা সহিহ হবে না কারণ দাস তার মালিক নয়।
--
‌‌[হাশিয়াতিশ শিবরামাল্লিসি]
এখানে যেমন সেখানে ক্ষমা করা হয়েছে

সেখানে (তার উক্তি: সে মুক্ত হয়ে যাবে যদি কবুল করে) আর সঙ্গত হলো যে, যদি সে নিঃশর্তভাবে বলে তবে সেটিও একই রূপ হবে এবং এ ক্ষেত্রে নিয়তের বিষয়টি তার দিকেই ফিরে যাবে। (তার উক্তি: কবুল করা শর্ত) অর্থাৎ বিলম্ব হলেও চলবে। (তার উক্তি: অবিলম্বে মুক্ত হয়ে যাবে) অর্থাৎ তৎক্ষণাৎ যখন মালিক কোনো মেয়াদ উল্লেখ করবে না। আর যদি সে মেয়াদ উল্লেখ করে তবে তার জিম্মায় সেভাবেই সাব্যস্ত হবে। প্রথম অবস্থায় তাকে সচ্ছল হওয়া পর্যন্ত সময় দেওয়া ওয়াজিব, যেমনটি অসচ্ছল ব্যক্তির ওপর আবশ্যক ঋণের ক্ষেত্রে হয়। (তার উক্তি: নাযিআহ) অর্থাৎ ধাবিত হওয়া।

(তার উক্তি: অতঃপর সে মারা গেল) অর্থাৎ দাসটি। এবং তার উক্তি 'তার রেখে যাওয়া সম্পদ থেকে তার মূল্যের অর্ধেক মালিক পাবে': কারণ যখন বিনিময়টি ছুটে গেল তখন তা তার স্থলাভিষিক্ত জিনিসের দিকে স্থানান্তরিত হলো আর তা হলো তার মূল্য, মেয়াদের বাকি সময়ের সমপরিমাণ পারিশ্রমিক (উজরাতে মিসল) নয়। (তার উক্তি: এবং শর্তারোপ করা হবে না) অর্থাৎ যদি সে চুক্তির পর থেকে এটি শুরু হতে দেরি করার শর্ত দেয় তবে বিনিময়টি ফাসিদ হয়ে যাবে এবং মূল্য ওয়াজিব হবে যেমনটি তার পরবর্তী উক্তি 'কারণ এটি সেদিকেই ধাবিত হয়' থেকে বোঝা যায়। (তার উক্তি: উরফ অনুযায়ী আমল করে) অর্থাৎ এই ভিত্তিতে যদি মালিকের এমন কোনো পরিস্থিতির উদ্ভব হয় যার ফলে চুক্তির সময়ের তুলনায় খেদমতের পরিমাণ বৃদ্ধির প্রয়োজন হয়, তবে দাসকে কি তা করতে বাধ্য করা হবে নাকি মেয়াদের বাকি অংশে বিনিময়টি ফাসিদ হয়ে যাবে এবং মূল্যের আনুপাতিক অংশ ওয়াজিব হবে? এটি পর্যালোচনার বিষয়। আর অধিক নিকটবর্তী মত হলো যে, চুক্তির সময় তাদের মাঝে যা প্রচলিত ছিল ততটুকু খেদমত করতে তাকে বাধ্য করা হবে।

(তার উক্তি: রাবী' উল্লেখ করেছেন) অর্থাৎ মুরাদী। কারণ নিঃশর্তভাবে রাবী' বললে তাকেই বোঝায় যেমনটি ইসনাভী 'তাবাকাত' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। (তার উক্তি: তার ওপর এক হাজার দিরহাম থাকবে) অর্থাৎ তার জিম্মায়। (তার উক্তি: কারণ সে এর মালিক নয়) অর্থাৎ এর সত্ত্বেও সে মুক্ত হয়ে যাবে।
--
‌‌[হাশিয়াতির রাশিদী]
আমি বানিয়েছি ইত্যাদি।

(তার উক্তি: বরং অধিক যোগ্য) এটি মূল দাসমুক্তির প্রেক্ষিতে। (তার উক্তি: গ্রন্থকার এর পরপরই তা উল্লেখ করেছেন—এই বিষয়টি থেকে গাফেল হওয়া) অর্থাৎ তিনি পরবর্তী মাসআলায় 'অভিলম্বে' শব্দটি উল্লেখ করেছেন। দুই জায়গায় ধারাবাহিকভাবে এটি উল্লেখ করা এই সম্ভাবনাকে দূর করে দেয় যে এটি তার দৃষ্টি স্থানান্তরের কারণে হয়েছে। এর মাধ্যমে ইবনে কাসিমের সেই উক্তিটি খন্ডিত হয়ে যায় যা তিনি এই কিতাব ছাড়া অন্য কিতাবে বলেছেন।
অতঃপর তার সেই উক্তি যে, এটি এর পরপরই উল্লেখ করা দৃষ্টি স্থানান্তরের পরিপন্থী নয়, কারণ দুটি মাসআলাকে একত্রে আনা একটির হুকুম থেকে অন্যটির হুকুমে দৃষ্টি স্থানান্তরের পরিপন্থী নয় যেমনটি অত্যন্ত স্পষ্ট। সুতরাং গাফেল হওয়ার দাবিটি অগ্রহণযোগ্য বরং সম্ভবত এটিই এক প্রকার গাফেল হওয়া। সমাপ্ত।
এর আরও একটি সম্ভাবনা আছে যে, এই আপত্তিকারীর গাফলত এই দিক থেকে যে তিনি কেবল পূর্ববর্তী মাসআলায় আপত্তিটি সীমাবদ্ধ করেছেন অথচ এটি তার পরবর্তী মাসআলার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যা গ্রন্থকার উল্লেখ করেছেন। আর শিহাব ইবনে কাসিম বুঝেছেন যে, 'যাকারাহু' শব্দের সর্বনামটি 'এক মাস পর্যন্ত' মাসআলার দিকে ফিরছে, অথচ বিষয়টি তেমন নয় যেমনটি আপনি জানতে পারলেন।

(তার উক্তি: যার মাধ্যমে খুল' ফাসিদ হয়) অর্থাৎ তার বিনিময়।

(তার উক্তি: তার দাসকে) অর্থাৎ বাইতুল মালের দাসকে। (তার উক্তি: কারণ যার দাসত্ব প্রমাণিত তার প্রতি মালিকানা সম্বন্ধ করা জায়েজ) বরং কখনও এটি প্রকৃত অর্থেই হয় যেমন মালিক তাকে বা অন্য কাউকে মালিক বানিয়ে দিল এবং দুর্বল মত অনুযায়ী আমরা তাকে সহিহ বলি।