নিশ্চয় যে ব্যক্তি সাক্ষ্য প্রদান ব্যতিরেকে অন্য কোনো ক্ষেত্রে কাউকে কবিরা গুনাহের অপবাদ দেয়, সে তার শত্রুতে পরিণত হয় এবং এটি (শত্রুতা হওয়া) অবাস্তব নয়। আর তার অনুকূলে সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে যতক্ষণ না তা ফাসেকিতে লিপ্ত করার মতো হিংসার পর্যায়ে পৌঁছায়, কারণ তখন অপবাদের আশঙ্কা থাকে না। অনুরূপভাবে ধর্মীয় শত্রুতার ক্ষেত্রেও তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে; যেমন কোনো কাফেরের বিরুদ্ধে যদি কোনো মুসলিম সাক্ষ্য দেয়, কিংবা কোনো বিদআতির বিরুদ্ধে যদি কোনো সুন্নি সাক্ষ্য দেয়। কেননা এই শত্রুতা সাক্ষ্য গ্রহণে বাধা সৃষ্টি করে না। আর হাদিস বর্ণনাকারী বা মুফতির মতো ব্যক্তিদের ভুল-ত্রুটি যদি কোনো আলেম নসিহত বা উপদেশের উদ্দেশ্যে উল্লেখ করেন, তবে তাও সাক্ষ্য গ্রহণে বাধা হবে না।

প্রত্যেক বিদআতির সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে। বিদআতি বলতে তাকে বোঝায়, যে আকিদার ক্ষেত্রে আহলে সুন্নতের বিরোধিতা করে—অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, তাঁর সাহাবীগণ এবং তাঁদের পরবর্তীগণ যে পথের ওপর ছিলেন তার বিরোধিতা করে। পরবর্তী যুগে আহলে সুন্নত বলতে তাদের দুই ইমাম আবু আল-হাসান আল-আশআরি ও আবু মনসুর আল-মাতুরিদি এবং তাঁদের অনুসারীদের বোঝানো হয়। কখনো কখনো বিদআতি শব্দটি এমন প্রতিটি নতুন উদ্ভাবিত বিষয়ের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয় যার উত্তম হওয়ার ব্যাপারে শরয়ি কোনো প্রমাণ নেই, তবে এখানে সেই অর্থ উদ্দেশ্য নয়। আমরা বিদআতিকে তার বিদআতের কারণে কাফির সাব্যস্ত করি না, যদিও সে সাহাবায়ে কেরাম (রা.)-কে গালি দেয় অথবা আমাদের সম্পদ ও রক্ত হালাল মনে করে; কারণ সে দাবি করে যে সে হকের ওপর রয়েছে। লেখকের এই বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত সেই ব্যক্তিও যে তার বিদআতের দিকে আহ্বান জানায়; তবে খাত্তাবিয়া সম্প্রদায় এর ব্যতিক্রম। তারা আবু খাত্তাব আল-আসাদি আল-কুফির অনুসারী। সে জাফর সাদিকের উলুহিয়্যাত বা উপাস্য হওয়ার দাবি করত, পরবর্তীতে সে নিজের জন্যই তা দাবি করে। তাদের অনুসারীদের সপক্ষে তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে না যদি না তারা কারণ বর্ণনা করে। কারণ তারা বিশ্বাস করে যে (নিজেদের সপক্ষে) মিথ্যা বলা দোষণীয় নয়, যেহেতু তাদের নিকট এটি কুফরি নয়। তবে যারা সাক্ষ্যের কারণ স্পষ্ট করে দেয়, যেমন স্বীকারোক্তি, সাক্ষ্য গ্রহণের সময় ও স্থান উল্লেখ করে—যার ফলে অপবাদের আশঙ্কা দূর হয়ে যায়, তবে তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে। আমরা যাদের ক্ষেত্রে রক্ত ও সম্পদ হালাল মনে করার বিষয়টি উল্লেখ করেছি, তাদের হুকুম বা সাক্ষ্য সংক্রান্ত কিতাব বা দলিল গ্রহণ না করার যে নিয়ম বাগির (বিদ্রোহী) অধ্যায়ে গত হয়েছে, তার সাথে আমাদের এই বক্তব্যের কোনো বিরোধ নেই। কারণ তাদের হুকুম কার্যকর না করাকে তাদের বিদ্রোহের কারণে তাদের প্রতি অবজ্ঞা এবং তাদের বিদ্রোহ দমনের উপায় হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে। আর যাদের আমরা বিদআতের কারণে কাফির সাব্যস্ত করি, যেমন—যে ব্যক্তি আয়েশাকে ব্যভিচারের অপবাদ দেয়, কিংবা তার পিতার সাহাবী হওয়া অস্বীকার করে, অথবা মহাবিশ্বের নতুনভাবে সৃষ্টি হওয়াকে অস্বীকার করে, অথবা শারীরিক পুনরুত্থান কিংবা অবিদ্যমান ও খুঁটিনাটি বিষয় সম্পর্কে মহান আল্লাহর জ্ঞানকে অস্বীকার করে; তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে না তাদের কুফরির কারণে। এমন অসতর্ক ব্যক্তির সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে না যে মোটেও বা অধিকাংশ ক্ষেত্রে তথ্য স্মরণ রাখতে পারে না (দ্বাবত করতে পারে না); কারণ তার কথার ওপর আস্থা থাকে না। তবে সে যদি সাক্ষ্যের কারণ যেমন স্বীকারোক্তি, সময় ও স্থান স্পষ্ট করে বর্ণনা করে, তবে সেই ক্ষেত্রে তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে। কিন্তু যার ভুল করা বিরল বা কদাচিৎ, তার বিষয়টি ভিন্ন; কারণ এমন ব্যক্তি খুব কমই আছে যে ভুল থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত। বিচারকের মনে যদি কোনো সাক্ষীর ব্যাপারে সন্দেহ জাগে—যেমন সাধারণ মানুষের ক্ষেত্রে সাধারণত হয়ে থাকে, এমনকি তারা নির্ভরযোগ্য হলেও—তবে বিস্তারিত জিজ্ঞাসাবাদ করা মুস্তাহাব। যদি বিস্তারিত না বলা হয়, তবে বিচারকের জন্য তার অবস্থা সম্পর্কে অনুসন্ধান করা আবশ্যক। তবে ইমামের (জুয়াইনি) মতে এটি ওয়াজিব। আর যে ব্যক্তি মামলার আগে বা মামলার পরে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য তলব করার আগেই স্বতঃস্ফূর্তভাবে সাক্ষ্য দিতে আসে, তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে না (হিসবাহ বা জনস্বার্থ সংশ্লিষ্ট সাক্ষ্য ব্যতীত)। কারণ এক্ষেত্রে তার বিরুদ্ধে স্বার্থ বা পক্ষপাতিত্বের অপবাদ থাকে। এ কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম একে মন্দ বলেছেন। তবে যদি তাকে ডাকার পর সে মজলিসে পুনরায় সাক্ষ্য প্রদান করে, তবে তা গ্রহণ করা হবে। আর হাদিসে যে সাক্ষীদের এখতিয়ার দেওয়ার কথা এসেছে, তা জনস্বার্থ সংশ্লিষ্ট (হিসবাহ) বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যেমন—কোনো এতিম বা উন্মাদ ব্যক্তির পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়া, কিংবা জাকাত বা কাফফারা সংক্রান্ত সাক্ষ্য দেওয়া, অথবা যার কাছে এমন কোনো তথ্য আছে যা অন্য কেউ জানে না, তার জন্য তাকে জানানো মুস্তাহাব যাতে সে তা তলব করতে পারে। এমনকি বিষয়টি যদি কেবল তার ওপরই নির্ভর করে, তবে তা জানানো ওয়াজিব বলাও অযৌক্তিক নয়। লেখকের (রহ.) বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, মামলার জবাবের প্রয়োজন হয় এমন বিষয় এবং অন্য বিষয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। সুতরাং বিচারকের কাছে যদি এমন ব্যক্তির সম্পদ বিক্রির আবেদন করা হয় যে নিজের ভাব প্রকাশ করতে পারে না—যেমন শিশু, অনুপস্থিত ব্যক্তি কিংবা এমন বোবা যার ইশারা বোধগম্য নয়—এবং তাদের পক্ষে কোনো প্রমাণ থাকে, তবে তাদের পক্ষে দাবি করার জন্য কাউকে নিযুক্ত করা সমীচীন হবে, যে সাক্ষ্য ও তা আদায়ের দাবি জানাবে। আর এটি ছাড়া তাদের পাওনা আদায় করা জায়েজ হবে না, যদিও বিবাদীর উপস্থিতির প্রয়োজন না থাকে। সাক্ষীর জন্য সালাত বা ওজু ইত্যাদি ফরজ বিষয়গুলো সম্পর্কে না জানাটা দোষের নয়, যদি সে তা যথাযথভাবে আদায় করে এবং শিখতে অবহেলা না করে। তেমনি সাক্ষ্য প্রদানের বিষয়ে সাময়িক ইতস্তত করাও দোষের নয় যদি সে পুনরায় ফিরে আসে এবং দৃঢ়ভাবে তা ব্যক্ত করে সাক্ষ্য প্রদান করে। আবার যদি সে বলে "এই বিষয়ে আমার কোনো সাক্ষ্য নেই" এবং পরে বলে যে "আমি ভুলে গিয়েছিলাম" অথবা ভুলে যাওয়া সম্ভব হয়, তবে তাও তার সাক্ষ্যের জন্য ক্ষতিকর হবে না।
‌
‌‌[হাশিয়া আশ-শিবরামানলিসি]
তার উক্তি: (নিশ্চয় যে ব্যক্তি অন্য কাউকে কবিরা গুনাহের অপবাদ দেয়) অর্থাৎ যদিও তা তার অনুপস্থিতিতে হয়।

(তার উক্তি: এবং এটিও তদ্রূপ) যা হাজ (ইবনে হাজার) এর মতের পরিপন্থী। (তার উক্তি: যদি সে বিস্তারিত না বলে) অর্থাৎ সাক্ষী। আর তার উক্তি (আবশ্যক) অর্থাৎ বিচারকের ওপর। (তার উক্তি: ইমামের মতের পরিপন্থী) এটি "বিস্তারিত জিজ্ঞাসাবাদ করা মুস্তাহাব" এই উক্তির সাথে সংশ্লিষ্ট; যদি এটি আগে উল্লেখ করা হতো তবে তা অধিক উত্তম হতো।
‌
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
তার উক্তি: (কারণ এটি) অর্থাৎ ধর্মীয় শত্রুতা। আর এই কারণ দর্শানোর ক্ষেত্রে যে বিষয়টি রয়েছে তা গোপন নয়।

(তার উক্তি: যেহেতু তাদের নিকট মিথ্যা না বলার বিশ্বাস রয়েছে) অর্থাৎ তাদের সমমনাদের ক্ষেত্রে তারা তাদের দাবির ওপর ভিত্তি করে সাক্ষ্য দেয়, কারণ তারা বিশ্বাস করে যে তারা মিথ্যা বলে না। (তার উক্তি: এবং তার সময় ও স্থান) শব্দ দুটি নসব অবস্থায় "সবাব" (কারণ) শব্দের ওপর আতফ হয়েছে এবং এটি জর (জের) হওয়া সঠিক নয়, যা স্পষ্ট। (তার উক্তি: যার ভুল করা বিরল তার বিষয়টি ভিন্ন) অর্থাৎ যার ভুল করাটা বিরল বা ব্যতিক্রমধর্মী, বরং অধিকাংশ ক্ষেত্রে যার তথ্য নির্ভুল থাকে। আর যার ভুল ও সঠিক হওয়ার পরিমাণ সমান, সে সম্পর্কে লেখক নীরব থেকেছেন। আজরায়ী বলেন: যদি কারো সঠিক হওয়া এবং ভুল হওয়া সমান হয়, তবে সে সম্পর্কে আমি কোনো বর্ণনা পাইনি। তবে বাহ্যত সে ওই ব্যক্তির মতো যার ভুলই বেশি হয় এবং যার সম্পর্কে বলা হয় "যার ভুল অধিক হয়" তার সংজ্ঞায় সে অন্তর্ভুক্ত হবে। (তার উক্তি: অবাস্তব নয়) এটি ওই বিষয়ের সাথে শর্তযুক্ত হওয়া উচিত যেখানে সাক্ষ্যের মধ্যে কোনো কল্যাণ নিহিত থাকে, এর বিপরীত যেখানে গোপনীয়তা বজায় রাখাই উদ্দেশ্য। (তার উক্তি: এবং জিজ্ঞাসা করা হবে) অর্থাৎ নিযুক্ত ব্যক্তিকে। (তার উক্তি: এবং শিখতে অবহেলা করেনি)।