দরিদ্রদের ওপর (প্রদান করা) কোনো রায় ছিল না, কিন্তু তা রায়ের অর্থ বহন করে। ফলে এরপর সাক্ষীর সাক্ষ্য প্রত্যাহার করা সঠিক হবে না। পক্ষান্তরে কোনো কারণ প্রমাণিত হওয়ার বিষয়টি এর ভিন্ন, যেমন অমুকের ওয়াকফ করা; কেননা এটি অন্য কোনো পর্যালোচনার ওপর নির্ভরশীল। এ কারণেই বিচারকের জন্য এর মাধ্যমে রায় দেওয়া নিষিদ্ধ যতক্ষণ না তিনি এর শর্তাবলি পর্যালোচনা করেন। অনুপস্থিত ব্যক্তির মতো ক্ষেত্রে কোনো দাবি বা শপথ ছাড়াই নিশ্চিতভাবে শহরে রায় কার্যকর করা বৈধ। তবে কেবল বিষয়টি প্রমাণিত হওয়ার ক্ষেত্রে ভিন্নমত রয়েছে; অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত হলো এটি বৈধ, কারণ এটি সাক্ষ্য গ্রহণের মাধ্যমে দেওয়া একটি রায়।

সারকথা হলো, পূর্ববর্তী রায়ের বাস্তবায়নকারীর পক্ষ থেকে রায় কার্যকর করা কোনো নতুন রায় নয়, যদি না আমাদের নিকট রায়ের শর্তাবলি তাতে পাওয়া যায়। অন্যথায় তা কেবল প্রথম রায়ের সত্যতা সাব্যস্ত করা মাত্র। আমি ইতিপূর্বে 'হিবা' (দান) অধ্যায়ে 'হুকম বিল মুজাব' (ফলাফল ভিত্তিক রায়) এবং 'হুকম বিস সিহহা' (বৈধতা ভিত্তিক রায়)-এর মধ্যে পার্থক্য বর্ণনা করেছি। প্রথমটি বিদ্যমান প্রভাব এবং তার অনুগামী বিষয়গুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে; দ্বিতীয়টি কেবল যা বিদ্যমান তাকেই অন্তর্ভুক্ত করে।
জেনে রাখুন যে, এর (বৈধতার) মাধ্যমে রায় প্রদান করা অধিক শক্তিশালী, কারণ এটি উদাহরণস্বরূপ চুক্তিকারীর মালিকানার বিষয়টিকে অবধারিত করে। এ কারণেই বিচারকের জন্য মালিকানা সাব্যস্তকারী দলিল ছাড়া এমন রায় দেওয়া নিষিদ্ধ, যা ফলাফল ভিত্তিক রায়ের ক্ষেত্রে ভিন্ন। বিচারক যদি বৈধতার রায় দেন এবং এটি না জানা যায় যে তিনি দলিলের ওপর নির্ভর করেছেন কি না, তবে আমরা তার রায়কে দলিলের ওপর নির্ভরশীল বলেই গণ্য করব; কারণ এটাই বাহ্যিক দিক। হ্যাঁ, এটি সেই বিচারকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যার দ্বীনদারি ও জ্ঞানের ওপর আস্থা আছে, যেমন প্রতিটি রায় যা সংক্ষেপে দেওয়া হয়েছে এবং তার শর্তাবলি পূর্ণ হয়েছে কি না তা জানা যায়নি। সুতরাং উল্লিখিত ব্যক্তি ছাড়া অন্য কারও পক্ষ থেকে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। অথবা যদি দাবিদার (অথবা প্রতিবাদী, যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে) বিচারকের কাছে আবেদন করে যে তিনি যেন তার জন্য নিজের কাছ থেকে আনা কাগজে (যদি তা বাইতুল মাল থেকে না হয়) রায়ের আগে যা ঘটেছে তার একটি বিবরণ লিখে দেন (মাহদার) অথবা যা রায় দিয়েছেন তার একটি নিবন্ধন লিখে দেন (সিজিল), তবে তার উত্তর দেওয়া মুস্তাহাব। কারণ এটি স্মৃতি সহায়ক। আর এটি ওয়াজিব নয় কারণ অধিকার সাব্যস্ত হয় সাক্ষীর মাধ্যমে, লেখার মাধ্যমে নয়।
বলা হয়েছে যে, অধিকার সুসংহত করার জন্য এটি ওয়াজিব। হ্যাঁ, যদি বিচারিক বিষয়টি কোনো শিশু বা অপ্রকৃতিস্থ ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্ট হয়—সে দাবিদার হোক বা প্রতিবাদী—তবে তা নিবন্ধিত করা অকাট্যভাবে ওয়াজিব। যারকাশী অনুপস্থিত ব্যক্তি এবং ওয়াকফের মতো বিষয়গুলোকে এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন যেগুলোর ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা প্রয়োজন। লেখক (মুসান্নিফ) ইঙ্গিত করেছেন যে, 'মাহদার' হলো যাতে মামলার ঘটনা, উত্তর এবং রায় ছাড়াই সাক্ষ্য শোনার বিবরণ থাকে। আর 'সিজিল' হলো যাতে বিচারক নিজের ওপর এই সাক্ষ্য দেন যে তিনি এমন রায় দিয়েছেন বা তা কার্যকর করেছেন। দুটি অনুলিপি প্রস্তুত করা মুস্তাহাব। একটি মোহর ছাড়া তাকে (দাবিদারকে) দেওয়া হবে এবং অন্যটি বিচারবিভাগীয় নথিপত্রে মোহরকৃত অবস্থায় সংরক্ষণ করা হবে, যার ওপর বিবাদমান পক্ষদ্বয়ের নাম লেখা থাকবে; যদিও পক্ষগণ তা না চায়। কারণ এটি হারিয়ে গেলে স্মরণ করার একটি মাধ্যম।

যখন বিচারক তার ইজতিহাদ দিয়ে (যদি তিনি তার যোগ্য হন) অথবা তার মুকাল্লাদ ইমামের ইজতিহাদ দিয়ে রায় দেন, অতপর যদি দেখা যায় যে তার রায়টি কুরআন বা সুন্নাহ (মুতাওয়াতির হোক বা আহাদ) এর সুস্পষ্ট বর্ণনার পরিপন্থী, অথবা ইজমার পরিপন্থী (ওয়াকফকারীর শর্তের পরিপন্থী হওয়াও এর অন্তর্ভুক্ত), অথবা সুস্পষ্ট কিয়াসের পরিপন্থী (যা উত্তম ও সমতুল্য উভয়কে অন্তর্ভুক্ত করে), তবে তা বাতিল করতে হবে।
কারাফী বলেন: অথবা যদি তা সামগ্রিক নীতিমালার পরিপন্থী হয়।
হানাফীগণ বলেন: অথবা যদি এমন রায় হয় যার কোনো দলিল নেই, অর্থাৎ নিশ্চিতভাবেই। সুতরাং তারা এর ওপর ভিত্তি করে যে অসংখ্য মাসআলা বাতিলের কথা বলেছেন যা অন্যরা দালিলিক ভিত্তিতে বলেছেন, তা গ্রহণযোগ্য নয়।
সুবকী বলেন: অথবা যদি তা চার মাজহাবের পরিপন্থী হয়, কারণ তা ইজমার পরিপন্থী হওয়ার মতোই। বিচারক নিজে বা অন্য কেউ এই রায় বাতিল করা ওয়াজিব, অর্থাৎ এর অসারতা প্রকাশ করে দেবেন (যদিও তা বিচারকের কাছে উত্থাপন করা না হয়)। এটি 'আমি তা বাতিল করলাম' বা 'নাকচ করলাম' জাতীয় শব্দের মাধ্যমে হবে। তবে যা গোপন কিয়াসের পরিপন্থী তা বাতিল করা হবে না। গোপন কিয়াস হলো যাতে পার্থক্যের সম্ভাবনা দূরবর্তী নয়, যেমন স্বাদের সাদৃশ্যের কারণে ভুট্টাকে গমের ওপর কিয়াস করা। ফলে সম্ভাবনার কারণে এটি বাতিল করা হবে না। আর কাজা বা বিচার বিভাগীয় রায় যা বিচারক তার কর্তৃত্বের মাধ্যমে লাভ করেন, যেখানে বিষয়ের অভ্যন্তরীণ দিক বাহ্যিক দিকের বিপরীত হতে পারে—তা কার্যকর করার রায় হোক বা অন্য কিছু—তা বাহ্যিকভাবে কার্যকর হয় কিন্তু অভ্যন্তরীণভাবে নয়। সুতরাং এমন দুই মিথ্যা সাক্ষীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে রায় প্রদান করা যাদের বাহ্যিক আদালত বিদ্যমান, তা অভ্যন্তরীণভাবে কোনো সম্পদ বা দাম্পত্য সম্পর্ক হালাল করে দেয় না। এর সপক্ষে বুখারী ও মুসলিমের হাদিস রয়েছে: 'হয়তো তোমাদের কেউ অন্যের তুলনায় দলিল উপস্থাপনে অধিক পটু হতে পারো এবং আমি তার থেকে যা শুনি সেই অনুযায়ী রায় দেই। অতএব আমি যদি তার ভাইয়ের হক থেকে তাকে কিছু দিয়ে দেই, তবে সে যেন তা গ্রহণ না করে; কারণ আমি তার জন্য আগুনের একটি টুকরোই বরাদ্দ করছি।'
ــ
‌‌[হাশিয়া শিবরামালসি]
তার পক্ষ থেকে এমনটি ঘটলে তা সঠিক হবে না। (তাঁর উক্তি: কিন্তু এটি তার অর্থে) অর্থাৎ রায়ের অর্থে। (তাঁর উক্তি: জেনে রাখুন যে এর মাধ্যমে রায় প্রদান করা) অর্থাৎ দ্বিতীয়টির মাধ্যমে। (তাঁর উক্তি: এবং ওয়াকফের ন্যায়) যেমন অসিয়ত এবং দীর্ঘমেয়াদী ইজারা।

(তাঁর উক্তি: অধিক পটু হওয়া) অর্থাৎ অধিক সক্ষম হওয়া।
ــ
‌‌[হাশিয়া রশিদি]
(তাঁর উক্তি: রায় ছিল না) অর্থাৎ এটি মতভেদ নিরসন করে না। (তাঁর উক্তি: অমুকের ওয়াকফ করার মতো) এটি অতীতকালের ক্রিয়ারূপে। (তাঁর উক্তি: রায় কার্যকর করা জায়েজ) তুহফা গ্রন্থে বলা হয়েছে: অথবা এর উপকারিতা হলো প্রথম রায়ের দৃঢ়তা প্রদান করা। (তাঁর উক্তি: বাস্তবায়নকারীর পক্ষ থেকে কোনো রায় নয়) এ কারণেই এতে মামলা আগে পেশ করা শর্ত করা হয়নি। (তাঁর উক্তি: যদি না তাতে রায়ের শর্তাবলি পাওয়া যায়) অর্থাৎ মামলা আগে দাখিল হওয়া এবং বিপক্ষের পক্ষ থেকে আবেদন করা এবং অন্যান্য ধর্তব্য বিষয় থাকা। (তাঁর উক্তি: যে এর মাধ্যমে রায় প্রদান করা) অর্থাৎ বৈধতার মাধ্যমে রায় দেওয়া।

(তাঁর উক্তি: যাতে বিষয়ের অভ্যন্তরীণ দিক বাহ্যিক দিকের বিপরীত হয়) অর্থাৎ বিষয়টি যেন নতুন কোনো বিধান সৃষ্টি না হয়, বরং যা দলিলের মাধ্যমে প্রমাণিত তার বাস্তবায়ন হয়। (তাঁর উক্তি: দলিল উপস্থাপনে অধিক পটু) অর্থাৎ অধিক বাগ্মী ও অধিক জ্ঞানী।