তার যবাই করা; এবং কোনো কুরবানিই পর্যাপ্ত হবে না, যদিও তার যবাই কুরবানির সময়ের সাথে নির্দিষ্ট হয় এবং ব্যয়ের ক্ষেত্রে তা কুরবানির স্থলাভিষিক্ত হয়। আমাদের আলোচিত সিদ্ধান্ত থেকে এটি জানা গেল যে, যদি কেউ একটি সুস্থ পশু কুরবানি করার মানত করে এবং পরবর্তীতে তাতে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি হয়, তবে সে সেটিই কুরবানি করবে এবং তার জন্য কুরবানির বিধানসমূহ সাব্যস্ত হবে। এটি প্রথম বর্ণের ফাতহা এবং তৃতীয় বর্ণের দম্মাহ সহযোগে পঠিত হবে, যা মুসান্নিফের (গ্রন্থকার) গৃহীত রূপ, কারণ এটিই কুরআনের ভাষা। (অতএব অতিশয় কৃশ পশু পর্যাপ্ত হবে না) আর এটি হলো সেই পশু, যার মজ্জা কৃশতার কারণে নিঃশেষ হয়ে গেছে। এটি জন্মগতভাবে, বার্ধক্যের কারণে অথবা অসুস্থতার কারণেও হতে পারে। এর দলিল হলো সহীহ হাদিস: «কুরবানির ক্ষেত্রে চারটি পশু পর্যাপ্ত নয়: স্পষ্ট কানা, স্পষ্ট অসুস্থ, স্পষ্ট খোঁড়া এবং জরাজীর্ণ পশু যার হাড্ডি ভেঙে গেছে।» অন্য এক বর্ণনায় এসেছে: «এবং সেই অতিশয় কৃশ পশু যার হাড্ডিতে মজ্জা নেই (লা তুনকী)»। 'নিনকী' শব্দটি 'নুন' বর্ণের কাসরা এবং 'কাফ' বর্ণের সুকুন যোগে পঠিত, যার অর্থ মজ্জা। (এবং উন্মাদ পশু) কারণ 'তাওলা' বা উন্মাদ পশু কুরবানি করতে নিষেধ করা হয়েছে; এটি এমন পশু যা চারণভূমি থেকে বিমুখ থাকে এবং সামান্য ছাড়া ঘাস খায় না, ফলে তা কৃশ হয়ে যায়। (এবং যার কানের কিছু অংশ কাটা) বিচ্ছিন্ন হয়েছে, যদিও তা পরিমাণে সামান্য হয়, কারণ খাওয়ার উপযোগী একটি অংশ নষ্ট হয়ে গেছে। গ্রন্থকারের বক্তব্য থেকে এটিও বোঝা যায় যে, সম্পূর্ণ কান কাটা পশু তো অবশ্যই পর্যাপ্ত হবে না। অনুরূপভাবে জন্মগতভাবে কান না থাকা পশুর বিধানও একই। তবে জন্মগতভাবে লেজের চর্বি (আলয়াহ) না থাকা ক্ষতিকর নয়, কারণ ছাগলের লেজে চর্বি থাকে না। একইভাবে ওলান না থাকা ক্ষতিকর নয়, কারণ পুরুষ পশুর ওলান থাকে না। কানের অনুপস্থিতির সাথে এর পার্থক্য হলো, কান সাধারণত একটি অপরিহার্য অঙ্গ। হ্যাঁ, যদি লেজের চর্বি অনেক বড় হওয়ার কারণে তার সামান্য অংশ কেটে ফেলা হয়, তবে নির্ভরযোগ্য মতানুযায়ী তা পর্যাপ্ত হবে, যেমনটি আমার পিতা (আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) ফতোয়া দিয়েছেন; তার দলিল হলো ফকীহগণের এই উক্তি যে, বড় কোনো অঙ্গ থেকে সামান্য অংশ বিচ্ছিন্ন হওয়া ক্ষতিকর নয়। (এবং স্পষ্ট খোঁড়া পশু) এমনভাবে খোঁড়া যার ফলে সে চারণভূমিতে পশুপালের পেছনে পড়ে থাকে। যদি এই খোঁড়া হওয়া ক্ষতিকর হয়, এমনকি যবাইয়ের সময় ছটফট করার কারণেও যদি অঙ্গ ভেঙে যায় বা বিচ্ছিন্ন হয়, তবে তা অধিকতর ত্রুটিপূর্ণ বলে গণ্য হবে। (এবং) সেই পশু যা (কানা) এবং এটি জানা গেল

--

[হাশিয়াতুশ শুবরামানলিসি]
তাঁর উক্তি: (এবং কোনো কুরবানি পর্যাপ্ত হবে না) অর্থাৎ মুস্তাহাব কুরবানি এবং যা তার জিম্মায় মানত করা হয়েছে। তাঁর উক্তি: (এমতাবস্থায় যে সেটি সুস্থ ছিল) অর্থাৎ মানতের সময়ের অবস্থা। তাঁর উক্তি: (এবং তার জন্য কুরবানির বিধানসমূহ সাব্যস্ত হবে) এর দাবি হলো কুরবানি হিসেবে তার পর্যাপ্ত হওয়া। এর ভিত্তিতে, সুস্থ পশু মানত করার পর ত্রুটিযুক্ত হওয়া এবং ত্রুটিপূর্ণ পশু মানত করার মধ্যে পার্থক্য করা হবে এভাবে যে—যখন সে সুস্থ পশু মানত করেছে, তখন মানতের মাধ্যমেই তা তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে গেছে, ফলে তা সুস্থ থাকাবস্থায় কুরবানি হিসেবে গণ্য হয়েছে। পক্ষান্তরে ত্রুটিপূর্ণ পশুর ক্ষেত্রে মানতটি ত্রুটিযুক্ত থাকা অবস্থাতেই তার সাথে সংশ্লিষ্ট হয়েছে, ফলে কোনো অবস্থাতেই তাতে পূর্ণতার বৈশিষ্ট্য সাব্যস্ত হয়নি। তাঁর উক্তি: (এবং তার তৃতীয় বর্ণের দম্মাহ সহযোগে) এতে 'ইয়া' বর্ণে দম্মাহ এবং 'কাফ' বর্ণে তাশদীদ ও কাসরা দিয়ে পড়াও জায়েজ। তাঁর উক্তি: (এবং যার কানের কিছু অংশ কাটা) কানের মতো জিহ্বাও একইভাবে অথবা আরও জোরালোভাবে পর্যাপ্ত হবে না। কানের কিছু অংশ কাটার হুকুম কি সেই ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে যখন কোনো আপদ বা পোকা কামড়ানোর কারণে কানের কিছু অংশ নষ্ট হয়ে যায়? এ থেকে বেঁচে থাকার চেষ্টার ক্ষেত্রে যে কষ্ট রয়েছে তার ভিত্তিতে কি পার্থক্য করা হবে? এটি পর্যালোচনার বিষয়। তবে নিকটতর মত হলো দ্বিতীয়টি (অর্থাৎ পর্যাপ্ত হবে), কারণ যাতে পশুর কোনো ইখতিয়ার নেই এবং যার ফলে মাংস হ্রাস পায় না, তা মার্জনীয়; যেমন সামান্য খোঁড়া হওয়া বা এমন রোগ যাতে অতিরিক্ত কৃশতা সৃষ্টি হয় না। তাঁর উক্তি: (অনুরূপভাবে যার কান নেই) অর্থাৎ জন্মগতভাবে যার মোটেও কান সৃষ্টি হয়নি। তবে ছোট কানবিশিষ্ট পশু পর্যাপ্ত হবে, কারণ দেহ ছোট হওয়ার মতো এতে গুণগত কোনো ঘাটতি নেই। তাঁর উক্তি: (যেহেতু ছাগলের লেজে চর্বি থাকে না) এর মর্মার্থ হলো ছাগলের লেজ কাটা থাকলে তা ক্ষতিকর হবে। ইমাম ইবনে হাজার ও ইমাম রামলি লেজকে লেজের চর্বির (আলয়াহ) সাথে যুক্ত করেছেন। তবে একদল ফকীহ এর প্রতিবাদ করে স্পষ্ট করেছেন যে, এটি কানের মতো; বরং লেজ না থাকা কানের অনুপস্থিতির চেয়েও বিরল।

একটি প্রশ্ন থেকে যায় যে, ছাগল যদি জন্মগতভাবে লেজ ছাড়াই জন্মায় তবে তা পর্যাপ্ত হবে কি না? এটি চিন্তার বিষয়। পরবর্তীতে আমি 'রওদ' গ্রন্থের মূল পাঠে দেখেছি যে, তিনি এটি পর্যাপ্ত হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তাঁর উক্তি: (যেহেতু এটি একটি অপরিহার্য অঙ্গ) এর বাহ্যিক অর্থ হলো লেজের চর্বি ছোট হওয়া (যা কিছু ভেড়াতে দেখা যায়) বা বড় হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। এটি ফকীহদের এই উক্তির পরিপন্থী নয় যে, 'বড় অঙ্গ থেকে সামান্য অংশ বিচ্ছিন্ন হওয়া ক্ষতিকর নয়', কারণ এখানে বড় হওয়া আপেক্ষিক। লেজের চর্বি ছোট হলেও কানের তুলনায় তা বড় অঙ্গ হিসেবেই গণ্য। এমতাবস্থায় যদি এমন কোনো পশু পাওয়া যায় যার লেজের চর্বির কিছু অংশ কাটা এবং সন্দেহ হয় যে কাটা অংশটি আসলে বড় ছিল (ফলে এখন পর্যাপ্ত হবে না) নাকি ছোট ছিল (ফলে পর্যাপ্ত হবে)? এটি পর্যালোচনার বিষয়। নিকটতর মত হলো এটি পর্যাপ্ত হবে, কারণ পশুর অঙ্গের অখন্ডতাই মূল এবং এটিই সাধারণ অবস্থার সাথে সংগতিপূর্ণ যে, লেজের চর্বি বড় হওয়ার কারণে যা কাটা হয় তা সাধারণত সামান্যই হয়ে থাকে। তাঁর উক্তি: (এবং যখন তা ক্ষতিকর হয়) অর্থাৎ খোঁড়া হওয়া। তাঁর উক্তি: (ফলে অঙ্গ ভেঙে যায়) এর অন্তর্ভুক্ত হলো যদি পায়ের নিচের হাড়ের (আুরকুব) কিছু অংশ এমনভাবে কেটে ফেলা হয় যে যবাই না করলে সে চারণভূমিতে যাওয়ার ক্ষমতা রাখত না। যবাইকারী যদি যবাই সহজ করার জন্য যবাইয়ের সময় এমনটি করে, তবে তা পর্যাপ্ত হবে না; যা তাঁর পূর্বের বক্তব্য 'চাই সেই হ্রাস বর্তমান অবস্থায় হোক যেমন কোনো অংশ কেটে ফেলা' এবং বর্তমানের বক্তব্য 'যদি তা ক্ষতিকর হয় এমনকি ছটফট করার কারণেও'—এর দাবি অনুযায়ী প্রতীয়মান হয়।

--

[হাশিয়াতুর রশিদি]
তাঁর উক্তি: (অনুরূপভাবে যার কান নেই) অর্থাৎ তা পর্যাপ্ত হবে না, কারণ এটি মূল পাঠের ইঙ্গিত থেকে বোঝা যায় না; এর প্রমাণ হলো যে, লেজের চর্বির কিছু অংশ কাটা ক্ষতিকর হলেও জন্মগতভাবে সম্পূর্ণ না থাকা ক্ষতিকর নয়। তাঁর উক্তি: (তার বড় হওয়ার জন্য) অর্থাৎ যাতে সেটি বড় হয়।