কারো জন্য এর থেকে শিকার করা বা পানি পান করা জায়েজ নয়। যদি মুবাহ (উন্মুক্ত) বস্তু সীমাবদ্ধ হয়, তবে তা হারাম হবে। আর যদি কারো নিজের দিরহাম বা তেলের সাথে হারাম দিরহাম বা তেল বা অনুরূপ কিছু মিশে যায়, অতঃপর সে হারামের পরিমাণ আলাদা করে যেখানে ব্যয় করা ওয়াজিব সেখানে ব্যয় করে এবং অবশিষ্ট অংশ ব্যবহার করে, তবে প্রয়োজনের খাতিরে তা জায়েজ হবে। তবে তাকওয়া বা পরহেজগারির বিষয়টি স্পষ্ট। তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন: মুত্তাকী ব্যক্তির জন্য কবুতরের ঘর (টাওয়ার) ও এর নির্মাণ এড়িয়ে চলা উচিত।

(যদি দুইজন ব্যক্তি ধারাবাহিকভাবে শিকারকে আহত করে, এবং দ্বিতীয় ব্যক্তি যদি সেটিকে দ্রুত মেরে ফেলে অথবা প্রথম ব্যক্তির আগেই চলৎশক্তিহীন করে দেয়) অর্থাৎ প্রথম ব্যক্তি থেকে দ্রুত মৃত্যু বা চলৎশক্তিহীন করার ঘটনা না ঘটে (তবে তা দ্বিতীয় ব্যক্তির প্রাপ্য)। কারণ তার জখমই শিকারটিকে কাবু করার ক্ষেত্রে কার্যকর হয়েছে। আর প্রথম ব্যক্তির ওপর তার করা জখমের জন্য কিছুই বর্তাবে না, কারণ সেই মুহূর্তে তা মুবাহ ছিল। (আর যদি প্রথম ব্যক্তি দ্রুত মৃত্যু নিশ্চিত করে তবে সেটি তারই প্রাপ্য) পূর্বে বর্ণিত কারণে। এমতাবস্থায় দ্বিতীয় ব্যক্তির ওপর গোশত ও চামড়ার যে ক্ষতি হয়েছে তার জরিমানা (আরশ) প্রদান করা ওয়াজিব, কারণ সে অন্যের মালিকানাধীন বস্তুর ক্ষতি করেছে। (আর যদি প্রথম ব্যক্তি) শিকারটিকে (চলৎশক্তিহীন করে দেয়, তবে সেটি তারই প্রাপ্য) তার চলৎশক্তিহীন করার কারণে। (অতঃপর দ্বিতীয় ব্যক্তি যদি কণ্ঠনালী ও খাদ্যনালী কেটে দ্রুত মৃত্যু নিশ্চিত করে, তবে তা হালাল হবে এবং প্রথম ব্যক্তির জন্য জবেহ করার কারণে যে মূল্য কমেছে তা দ্বিতীয় ব্যক্তিকে দিতে হবে)। আর তা হলো চলৎশক্তিহীন অবস্থা এবং জবেহকৃত অবস্থার মূল্যের পার্থক্য; 'রওদাহ' গ্রন্থে এভাবেই উল্লেখ করা হয়েছে। এর কারণ হিসেবে অন্যের সম্পদ নষ্ট করার কথা বলা হয়েছে, যেমনটি অনুমতি ছাড়া অন্যের বকরি জবেহ করলে হয়। ইমাম (জুওয়াইনী) বলেন: এই মূল্যের পার্থক্য তখনই প্রকাশ পাবে যখন তাতে স্থিতিশীল জীবন অবশিষ্ট থাকে। কিন্তু সে যদি যন্ত্রণার এমন পর্যায়ে থাকে যে জবেহ না করলে মরেই যেত, তবে আমার মতে জবেহ করার কারণে কোনো মূল্য কমবে না। কিন্তু বুলকিনী একে প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন যে, কাটার কারণে চামড়ার মূল্য কমে যায়, তাই দ্বিতীয় ব্যক্তির ওপর সেই ক্ষতিপূরণ আবশ্যক হবে। সেই অনুযায়ী, ক্ষতির ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের ক্ষেত্রে কেবল চলৎশক্তিহীন ও জবেহকৃত অবস্থার মূল্যের পার্থক্যই নির্দিষ্ট নয়। (আর যদি দ্বিতীয় ব্যক্তি এমন জখম করে যা দ্রুত মৃত্যু নিশ্চিত করে না কিংবা দুটির কোনোটিই কাটেনি অথবা দ্রুত মৃত্যু ঘটেনি বরং উভয় জখমের কারণে মারা যায়, তবে তা হারাম)। প্রথম ক্ষেত্রে কারণ হলো, যে শিকারের ওপর নিয়ন্ত্রণ পাওয়া গেছে তা জবেহ করা ছাড়া হালাল হয় না।
আর দ্বিতীয় ক্ষেত্রে কারণ হলো, হালালকারী ও হারামকারী বিষয়ের একত্র হওয়া, যেমন একজন মুসলিম ও একজন অগ্নিপূজারী মিলে কোনো পশু জবেহ করলে হয়। (এবং দ্বিতীয় ব্যক্তি প্রথম ব্যক্তিকে এর ক্ষতিপূরণ দেবে) কারণ সে তার মালিকানাধীন বস্তু নষ্ট করেছে। সুতরাং যদি শিকারটি সুস্থ অবস্থায় মূল্য দশ হয় এবং জবেহকৃত অবস্থায় নয় হয়, তবে জবেহকৃত অবস্থার মূল্য বিবেচনা করা হবে। অতঃপর প্রথম ব্যক্তি যদি তা জবেহ করতে সক্ষম না হয় এবং (জখম অবস্থায়) তার মূল্য আট হয়, তবে তার ওপর সাড়ে আট (ক্ষতিপূরণ) আবশ্যক হবে। কারণ প্রথম ব্যক্তির কাজ যদিও ধ্বংসাত্মক নয়, কিন্তু তা অর্জনে প্রভাব ফেলেছে...
──
‌‌[হাশিয়াহ আশ-শুবরামাল্লিসি]
যদি সীমাবদ্ধ হয়, অন্যথায় তা সাধারণভাবে জায়েজ। (তাঁর কথা: হারামের পরিমাণ আলাদা করে) এর মর্মার্থ হলো, কেবল আলাদা করাই অবশিষ্ট অংশ ব্যবহারের বৈধতার জন্য যথেষ্ট নয়। এর ব্যাখ্যা এভাবে দেওয়া যায় যে, সংমিশ্রণের কারণে তা অংশীদারিত্বের সম্পদের মতো হয়ে গেছে, আর কোনো অংশীদার বণ্টনের আগে তা ব্যবহার করতে পারে না। বণ্টন কেবল পারস্পরিক সম্মতিতে হয় যা এখানে অসম্ভব। তাই প্রয়োজনের খাতিরে যেখানে ব্যয় করা ওয়াজিব সেখানে ব্যয় করাকে বণ্টনের স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে। হাজ্জ (ইবনে হাজার) এর কিতাবেও শারহকারের কথার সপক্ষে বক্তব্য রয়েছে; সেখানে কিছু আলোচনার পর বলা হয়েছে: 'মাজমু' গ্রন্থে আছে, এর পদ্ধতি হলো হারামের পরিমাণ যথাস্থানে ব্যয় করবে এবং অবশিষ্ট অংশ যেভাবে ইচ্ছা ব্যবহার করবে। (তাঁর কথা: যেখানে ব্যয় করা ওয়াজিব সেখানে) অর্থাৎ মালিক জানা থাকলে তাকে ফেরত দেবে, অন্যথায় বাইতুল মালে দেবে অথবা নিজেই বাইতুল মালের জনকল্যাণমূলক কাজে ব্যয় করবে যদি তা জানা থাকে। (তাঁর কথা: মুত্তাকী ব্যক্তির কবুতরের ঘর থেকে বেঁচে থাকা উচিত) অর্থাৎ তা খাওয়া থেকে বেঁচে থাকা, সুতরাং পরহেজগারি হলো তা বর্জন করা যদিও তা মূলত জায়েজ। সম্ভবত এটি সেই ক্ষেত্রে যখন প্রথা এমন হয় যে, কবুতরটি ঘর থেকে বের হয়ে মানুষের ফেলে দেওয়া খাবার বা মুবাহ ঘাস লতাপাতা খায় অথবা মালিক তাকে ঘরের ভেতর খাবার দেয়। কিন্তু সে যদি অন্যের সম্পদ খাওয়ার জন্য কবুতর লালন-পালন করে এবং ছেড়ে দেয়, তবে লালন-পালন ও ছেড়ে দেওয়া হারাম হওয়া অসম্ভব নয়, যদিও তা খাওয়া বা বিক্রি করা মালিকানা নষ্ট না হওয়ার কারণে হারাম হবে না। এমতাবস্থায় শাসক তাকে কবুতর ছাড়তে নিষেধ করবেন, যেমন ঘরের দরজা বন্ধ করে দেওয়া। (তাঁর কথা: ও এর নির্মাণ) এর বৈধতা তখন হবে যখন এর দ্বারা অন্যের কবুতর শিকার করার উদ্দেশ্য না থাকে; অর্থাৎ এর মাধ্যমে অন্যের কবুতর ভেতরে প্রবেশ করানোর ব্যবস্থা না করা হয়, অন্যথায় তা হারাম হবে কারণ এটি অন্যের সম্পদ হস্তগত করার একটি পথ। (তাঁর কথা: ক্ষতির ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট নয়) অর্থাৎ বরং এটি অথবা কাটা অবস্থার মূল্যের পার্থক্য...

──
‌‌[হাশিয়াহ আর-রাশিদি]
সংশোধন করা প্রয়োজন। (তাঁর কথা: এবং তা যথাস্থানে ব্যয় করা) লক্ষ্য করুন, এই ব্যয় করা কি অবশিষ্ট অংশ ব্যবহারের বৈধতার জন্য শর্ত, যাতে করে আলাদা করার পরপরই ব্যবহার করা জায়েজ না হয়? যেমনটি বাহ্যিক ইবারত থেকে বোঝা যায়। তবে দৃশ্যত এটি উদ্দেশ্য নয়। শারহে গ্রন্থকারের ফাতাওয়া থেকে অনুরূপ বিষয় অতিক্রান্ত হয়েছে, সুতরাং তা সংশ্লিষ্ট স্থানে দেখে নেওয়া উচিত।

(তাঁর কথা: এবং কারণ হিসেবে এটিও উল্লেখ করেছেন) এখানে 'এটিও' (আইদান) শব্দের প্রয়োগ লক্ষ্য করুন। সম্ভবত এটি বাদ দেওয়াই শ্রেয়, কারণ এই কারণটি 'রওদাহ' গ্রন্থে নেই। (মূল পাঠের কথা: এবং উভয় জখমের কারণে মারা যায়) অর্থাৎ যদি সম্ভাব্যভাবেও হয়; যেমন দুটি জখমই এমন ছিল যে ছেড়ে দিলে প্রাণবায়ু বেরিয়ে যেত, যাতে করে শারহ-এ আগত বিস্তারিত আলোচনা সঠিক হয় যে—কখনো সে জবেহ করতে সক্ষম হয় আবার কখনো হয় না; আর সক্ষম হলে কখনো জবেহ করে আবার কখনো করে না। কিন্তু গ্রন্থকারের কথা 'তবে হারাম' তখনই প্রযোজ্য যখন বাস্তবে উভয় জখমের কারণে মারা যায়। সুতরাং এটি চিন্তা করুন। (তাঁর কথা: জবেহকৃত অবস্থায় তার মূল্যের দিকে নজর দেওয়া হবে) অর্থাৎ যদি ধরা হয় যে তখন জবেহ করা হয়েছে। এই বিবেচনার প্রয়োজন কেবল মাসআলার কিছু ক্ষেত্রে পড়বে, সব ক্ষেত্রে নয়, যেমনটি গভীর চিন্তা করলে গ্রন্থকারের কাজের বিপরীত দিকটি লক্ষ্য করলে বোঝা যায়।
এবং জেনে রাখুন যে...