মানুষের চলাচলের পথের নিকটতম স্থানে। এটি স্পষ্ট যে এটি মুস্তাহাব বা পছন্দনীয়, ওয়াজিব বা আবশ্যিক নয়। একটি মতানুসারে, তাকে জীবিত অবস্থায় সামান্য সময় ক্রুশবিদ্ধ করা হবে, তারপর নামিয়ে এনে হত্যা করা হবে; কারণ ক্রুশবিদ্ধ করা একটি শাস্তি, তাই তা জীবিত থাকা অবস্থায় কার্যকর করা হবে। "সামান্য সময়" কথাটির ব্যাপারে আপত্তি তোলা হয়েছে যে এটি অতিরিক্ত সংযোজন যা এই মত থেকে বর্ণিত হয়নি। যদি এর দ্বারা তিন দিন উদ্দেশ্য হয়, তবে এই মতের ভিত্তিতে উদ্ভূত তিনটি পদ্ধতির মধ্যে এটি একটি হবে, এটি এই মতের মূল অংশের অন্তর্ভুক্ত নয়।
এর উত্তরে বলা হয় যে, যে ব্যক্তি কোনো তথ্য মুখস্থ রেখেছে সে তার বিরুদ্ধে দলিল যে তা মুখস্থ রাখেনি। সুতরাং যখন দুই ব্যক্তি "সামান্য সময়" কথাটিকে এই মতের অংশ হিসেবে সংরক্ষণ করেছেন, তখন তাদের বর্ণনাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। এরপর সঠিক কথা হলো যে, এর দ্বারা এমন ন্যূনতম সময় উদ্দেশ্য যা দ্বারা প্রচলিত প্রথা অনুযায়ী অন্যদের জন্য সতর্কবার্তা হিসেবে কাজ করে। হত্যার পর ক্রুশবিদ্ধ করার যে ধারাবাহিকতা তা থেকে বোঝা যায় যে, তার স্বাভাবিক মৃত্যু হলে অথবা এই কারণ ব্যতীত অন্য কারণে (যেমন ডাকাতি ছাড়া অন্য কোনো হত্যাকাণ্ডের প্রতিশোধ হিসেবে) তাকে হত্যা করা হলে ক্রুশবিদ্ধ করার দণ্ড রহিত হয়ে যাবে। কারণ অনুগামী বিষয়টি মূল বিষয়টি রহিত হওয়ার সাথে সাথে রহিত হয়ে যায়। ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) এই আয়াতের যে ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন তা উপরোক্ত আলোচনার মাধ্যমেই স্পষ্ট হয়। তিনি আয়াতে 'আও' (অথবা) শব্দটিকে প্রকারভেদের জন্য নির্ধারণ করেছেন, পছন্দের সুযোগ হিসেবে নয়। তিনি বলেছেন: এর অর্থ হলো, তারা যদি হত্যা করে তবে তাদের হত্যা করা হবে; যদি হত্যা করার পাশাপাশি সম্পদ লুট করে তবে তাদের হত্যা করার সাথে সাথে ক্রুশবিদ্ধ করা হবে; যদি শুধু সম্পদ লুট করে তবে তাদের বিপরীত দিক থেকে হাত ও পা কেটে দেওয়া হবে; আর যদি কেবল ভীতি প্রদর্শন করে কিন্তু সম্পদ লুট না করে তবে তাদের দেশান্তর করা হবে। এটি তার পক্ষ থেকে হয় রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে প্রাপ্ত তথ্য, যা অধিকতর নিকটবর্তী সম্ভাবনা, অথবা ভাষাগত ব্যাখ্যা। আর ইবনে আব্বাসের মতো ব্যক্তির পক্ষ থেকে এর উভয়টিই দলিল হিসেবে গণ্য; কারণ তিনি কুরআনের ভাষ্যকার। তাছাড়া আল্লাহ তাআলা এখানে সবচেয়ে কঠিন শাস্তি দিয়ে শুরু করেছেন, তাই এটি 'জিহার' এর কাফফারার মতো ধারাবাহিকতা সম্পন্ন। যদি এখানে পছন্দের সুযোগ উদ্দেশ্য হতো, তবে শপথের কাফফারার মতো সবচেয়ে সহজ শাস্তি দিয়ে শুরু করা হতো।

(আর যে ব্যক্তি তাদের সহায়তা করবে এবং তাদের দলের সংখ্যা বৃদ্ধি করবে) এবং কেবল এই কাজের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে, (তাকে কারাদণ্ড, দেশান্তর বা অন্য কোনো শাস্তির মাধ্যমে তা'যির বা শাসন করা হবে) অন্যান্য পাপের মতোই। মূল কিতাবে 'বা' (অথবা) শব্দটির ব্যবহার লেখকের বক্তব্যের পরিপন্থী নয়, কারণ এখানে সিদ্ধান্ত ইমামের রায়ের ওপর নির্ভরশীল, যেমনটি ইতিপূর্বে পথ আতঙ্কিত করার বর্ণনায় গত হয়েছে। (বলা হয়েছে যে, ইমাম যেখানে উপযুক্ত মনে করবেন এবং জনস্বার্থ যা দাবি করবে সেখানে দেশান্তর করা আবশ্যক হয়ে যাবে)। (কেউ কেউ বলেন যে, পথ আক্রমণকারী) যার শাস্তি অবধারিত, (তার ক্ষেত্রে কিসাস বা প্রতিশোধের অর্থটি প্রবল হবে)। কারণ আল্লাহর হক এবং বান্দার হক যখন একত্রিত হয়, তখন মূলনীতি হলো দ্বিতীয়টিকে প্রাধান্য দেওয়া, কারণ তা সংকীর্ণতার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। (অন্য একটি মতে এটি হদ বা নির্ধারিত শাস্তি) কারণ এটি ক্ষমা করা বৈধ নয় এবং ইমাম এটি কার্যকর করার ক্ষেত্রে স্বাধীন। (প্রথম মত অনুযায়ী) তার ওপর কাফফারা ওয়াজিব হবে এবং (সে তার সন্তানকে হত্যার কারণে নিহত হবে না) যদিও সে নিম্নের স্তরের হয়, (এবং যিম্মি) বা দাসের ক্ষেত্রেও একই হুকুম মূলগত কারণে অথবা সমমর্যাদা না থাকার কারণে; বরং তার ওপর দীয়ত বা মূল্য পরিশোধ করা ওয়াজিব হবে। (এবং) প্রথম মত অনুযায়ী আরও (যদি) পথ আক্রমণকারী ব্যক্তি কোনো হত্যা করা ছাড়াই (মারা যায়), (তবে নিহত ব্যক্তির দীয়ত) তার সম্পদ থেকে আদায় করতে হবে যদি সে স্বাধীন হয়, অন্যথায় তার মূল্য। (এবং) এই মত অনুযায়ী আরও (যদি সে অনেক মানুষকে একসাথে হত্যা করে), (তবে একজনের বিনিময়ে তাকে হত্যা করা হবে এবং বাকিদের জন্য দীয়ত প্রদান করতে হবে)। আর যদি সে তাদের পর্যায়ক্রমে হত্যা করে থাকে তবে প্রথম জনের বিনিময়ে তাকে হত্যা করা হবে। (এবং) আরও যে, (যদি অভিভাবক মালের বিনিময়ে ক্ষমা করে দেয় তবে তা ওয়াজিব হবে এবং কিসাস রহিত হয়ে যাবে কিন্তু হদ হিসেবে তাকে হত্যা করা হবে), যেমন যদি কোনো মুরতাদের ওপর হত্যা ওয়াজিব হয় এবং তার অভিভাবক তাকে ক্ষমা করে দেয়। (এবং) আরও যে, (যদি ভারী কোনো বস্তু দিয়ে আঘাত করে হত্যা করা হয় অথবা অঙ্গহানির মাধ্যমে হত্যা করা হয় তবে তার সাথেও অনুরূপ আচরণ করা হবে) সমতা রক্ষার খাতিরে, যেমনটি কিসাসের পরিচ্ছেদে গত হয়েছে।
‌‌[শিবরামাল্লিসীর হাশিয়া]
তার বক্তব্য: (এরপর সঠিক কথা হলো): অর্থাৎ এই মতের ভিত্তিতে। তার বক্তব্য: (আর ইবনে আব্বাসের মতো ব্যক্তির পক্ষ থেকে এর উভয়টিই): অর্থাৎ ইবনে আব্বাসের পক্ষ থেকে। তার বক্তব্য: (সবচেয়ে কঠিন শাস্তি দিয়ে শুরু করেছেন): এখানে একটি জটিলতা দেখা দিতে পারে যে, শুধু হত্যার চেয়ে হত্যার সাথে ক্রুশবিদ্ধ করা অধিক কঠিন, তাই প্রথম দুটির ক্ষেত্রে উক্ত কথাটি পূর্ণাঙ্গ হয় না। তবে এর উত্তরে বলা যেতে পারে যে, যদিও হত্যার সাথে ক্রুশবিদ্ধ করা উদ্দেশ্য, কিন্তু আয়াতে হত্যার সাথে ক্রুশবিদ্ধ করার কথা পৃথকভাবে উল্লেখ করা হয়নি, বরং যা বোঝা গিয়েছে সেই বিবেচনায় আয়াতে যা নির্দেশিত হয়েছে সেটিই সবচেয়ে কঠিন।

তার বক্তব্য: (যার শাস্তি অবধারিত): এর দ্বারা এমন হত্যা উদ্দেশ্য নয় যা কিসাস হিসেবে ওয়াজিব হয়েছে কিন্তু পথ ডাকাতির সাথে সংশ্লিষ্ট নয়; কিংবা এমন হত্যা যা পথ ডাকাতির সাথে সংশ্লিষ্ট কিন্তু পূর্বশর্ত অনুপস্থিত—ইমাম বান্দানিজি থেকে বর্ণিত। অর্থাৎ এতে উক্ত মতভেদ নেই বরং কিসাস হিসেবে তাকে হত্যা করা নিশ্চিত। তার বক্তব্য: (এবং বান্দার হক প্রাধান্য পাবে): এটি ইতিপূর্বে বর্ণিত যাকাতকে বান্দার ঋণের ওপর অগ্রাধিকার দেওয়ার প্রসঙ্গের সাথে সাংঘর্ষিক মনে হতে পারে, যেখানে আল্লাহর হককে বান্দার হকের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে। এর উত্তর এভাবে দেওয়া সম্ভব যে, যাকাতের মধ্যেও বান্দার হক রয়েছে কারণ তা নির্দিষ্ট শ্রেণির লোকদের পাওনা। সম্ভবত একে প্রাধান্য দেওয়া কেবল আল্লাহর হকের কারণে নয়, বরং উভয় হকের সমষ্টির কারণে, ফলে একে এমন হকের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে যেখানে কেবল একটি হক বিদ্যমান। তার বক্তব্য: (অন্য একটি মতে এটি হদ): অর্থাৎ হদ হিসেবে গণ্য হবে—মহল্লী। তার বক্তব্য: (এবং হদ হিসেবে তাকে হত্যা করা হবে): অর্থাৎ হত্যার শাস্তিকে হদ হিসেবে নির্দিষ্ট করার স্পষ্ট অর্থ হলো, সে যদি তার সন্তান, যিম্মি বা দাসকে হত্যা করে তবে তাকে হদ হিসেবে হত্যা করা হবে না, যেমনটি কিসাস হিসেবেও তাকে হত্যা করা হয় না।
‌‌[রশীদীর হাশিয়া]
তার বক্তব্য: (অথবা ভাষাগত): ইবনে কাসিম বলেছেন: এটি অস্পষ্ট নয় যে, 'আও' শব্দটি প্রকারভেদের অর্থে ব্যবহৃত হওয়া এমন একটি বিষয় যাতে কোনো সন্দেহ নেই এবং এর জন্য ইবনে আব্বাসের মতো ব্যক্তির দলিল হওয়ার প্রয়োজন নেই। বরং আলোচনা হলো আয়াতে এটি উদ্দেশ্য হওয়া নিয়ে, আর এর জন্য নবীজির পক্ষ থেকে প্রাপ্ত বর্ণনা ব্যতীত অন্য কোনো পথ নেই। স্পষ্টত শারহে লেখকের উদ্দেশ্য হলো যে, ইবনে আব্বাস ভাষার বিচারে আয়াত থেকে এটি অনুধাবন করেছেন; কারণ তিনি ভাষার রহস্য সম্পর্কে এমন কিছু বুঝতেন যা অন্য কেউ বুঝত না।

তার বক্তব্য: (পথ আক্রমণকারী কোনো অঙ্গচ্ছেদ ছাড়াই): সঠিক পাঠ হবে—হত্যাকারী কোনো হত্যা ছাড়াই: অর্থাৎ কিসাস ব্যতীত।