তিনি এর অধিকারী নন।
এবং দ্বিতীয় মতানুসারে বলা হয়েছে, এতে কোনো বহিরাগতের প্রবেশাধিকার নেই।

(যদি) কেউ (কোনো সম্পদ আত্মসাৎ করে), যদিও তা সামান্য হয়, অথবা কোনো বিশেষ অধিকারযুক্ত বস্তু (ইখতিসাস) চুরি করে (এবং তা নিজের নিরাপদ হেফাজতে রাখে, অতঃপর মূল মালিক তার কাছ থেকে ঐ আত্মসাৎকারীর সম্পদ চুরি করে) অথবা চোরের সম্পদ চুরি করে, তবে তার হাত কাটা হবে না; কারণ তার নিজের সম্পদ বা বিশেষ অধিকারভুক্ত বস্তু পুনরুদ্ধারের জন্য সেই হেফাজতে প্রবেশ করার এবং তা ভেঙে ফেলার অধিকার তার রয়েছে। ফলে এটি তার সাপেক্ষে নিরাপদ হেফাজত (হিরজ) হিসেবে গণ্য হবে না। এক্ষেত্রে তার নিজের সম্পদের সাথে পৃথক থাকা সম্পদ এবং মিশ্রিত সম্পদের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আর এটি সেই পাওনাদারের হাত কাটার নির্দেশের সাথে সাংঘর্ষিক নয়, যে পাওনাদার তার দেনাদারের সম্পদ চুরি করেছে যথাযথ শর্ত মেনে পাওনা আদায়ের নিয়ত ছাড়া; কারণ সেই সম্পদটি হকের ভিত্তিতে সংরক্ষিত ছিল, এবং পাওনাদার দাবি না জানানো বা পাওনা আদায়ের নিয়ত না করার কারণে ত্রুটিপূর্ণ হিসেবে গণ্য হয়েছে, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর এই কারণেই বন্ধকদাতা, ইজারাদাতা, ধারদাতা, আমানত গ্রহণকারী এবং কিরাদ বা মুদারাবা সম্পদের মালিকের হাত কাটা হবে, যদি তারা নিজের সম্পদের সাথে অন্য একটি নিসাব পরিমাণ সম্পদ চুরির উদ্দেশ্যে প্রবেশ করে চুরি করে: অর্থাৎ যদি তাদের উভয়ের হেফাজত ভিন্ন ভিন্ন হয়, যা অংশীদারের মাসআলায় অতিক্রান্ত হয়েছে তার ভিত্তিতে। সুতরাং ফকীহগণের এই বক্তব্য যে: যে ক্রেতা মূল্য পরিশোধ করেছে এবং বিক্রিত পণ্যের সাথে একটি নিসাব পরিমাণ সম্পদ গ্রহণ করেছে তার হাত কাটা হবে না—এটি ঐ ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে চুরির উদ্দেশ্যে প্রবেশ করেনি এবং যখন উভয়ের হেফাজত অভিন্ন ছিল। (অথবা) যদি কোনো (বহিরাগত ব্যক্তি) তার কাছ থেকে (आत्मসাৎকৃত) বা চুরি করা সম্পদ চুরি করে (তবে তাদের কারো উপরই হাত কাটার দণ্ড কার্যকর হবে না)।
মালিকের ক্ষেত্রে হাত না কাটার কারণ হলো যা পূর্বে (অধিকতর বিশুদ্ধ মতে) বর্ণিত হয়েছে। যদিও সে তা মালিককে ফিরিয়ে দেওয়ার নিয়তে না নেয়, কারণ তার হেফাজতে রাখার ক্ষেত্রে মালিকের সন্তুষ্টি নেই, ফলে সেটি সংরক্ষিত নয় বলেই গণ্য হবে।
দ্বিতীয় মতানুসারে দেখা হয়েছে যে সে নিজের সম্পদ ব্যতীত অন্য সম্পদ গ্রহণ করেছে। আর বহিরাগতের ক্ষেত্রে বিষয়টি হলো, সেই হেফাজত মালিকের সন্তুষ্টির ভিত্তিতে ছিল না। তৃতীয় মতের ব্যাপারে আপত্তি রয়েছে, তবে তা নিজেই একটি হেফাজত বা নিরাপদ স্থান।

দ্বিতীয় রুকন: চুরি। আর পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, চুরি হলো কোনো সম্পদ গোপনে অনুরূপ নিরাপদ হেফাজত (হিরজ) থেকে গ্রহণ করা। এমতাবস্থায় (ছিনতাইকারী, লুণ্ঠনকারী এবং আমানত অস্বীকারকারীর হাত কাটা হবে না), উদাহরণস্বরূপ আমানত বা ধারের বস্তু অস্বীকারকারী; কারণ এ ব্যাপারে তিরমিযীর একটি হাদীস রয়েছে। প্রথম দুই শ্রেণি (ছিনতাইকারী ও লুণ্ঠনকারী) প্রকাশ্যে সম্পদ গ্রহণ করে, তাদের মধ্যে প্রথমজন পলায়নের উপর ভরসা করে এবং দ্বিতীয়জন শক্তির উপর। ফলে সুলতান বা বিচারকের মাধ্যমে তাদের দমন করা সহজ। পক্ষান্তরে চোরের বিষয়টি ভিন্ন, তাকে বাধা দেওয়া সম্ভব হয় না, তাই তাকে নিবৃত্ত করার জন্য হাত কাটার বিধান দেওয়া হয়েছে। আর মাখযুমী গোত্রের সেই মহিলার হাদীসে যা বর্ণিত হয়েছে, যে ব্যক্তি আসবাবপত্র ধার নিয়ে অস্বীকার করত এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার হাত কেটেছিলেন, সেখানে হাত কাটা কেবল অস্বীকার করার কারণে ছিল না, বরং তা উল্লেখ করা হয়েছে কারণ সে এই কাজে পরিচিত ছিল। মূলত হাত কাটা হয়েছিল চুরির কারণে, যেমনটি অধিকাংশ বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। বরং বুখারী ও মুসলিমের বর্ণনায় এটি স্পষ্ট করা হয়েছে যে, কুরাইশরা তার চুরির ঘটনার কারণেই চিন্তিত হয়ে পড়েছিল। আর লুণ্ঠনকারীর ব্যাখ্যায় যা বলা হয়েছে যে এটি পথচারী দস্যুকেও অন্তর্ভুক্ত করে, তাই এমন কোনো শব্দ থাকা প্রয়োজন যা তাকে আলাদা করবে—এর উত্তর হলো: দস্যুর এমন কিছু শর্ত রয়েছে যার মাধ্যমে সে পৃথক হয়, যেমনটি সামনে আসবে। সুতরাং এই সাধারণ উক্তি তাকে অন্তর্ভুক্ত করবে না।

(যদি) কেউ কোনো এক রাতে (সিঁধ কাটে) এবং (অন্য এক রাতে ফিরে এসে সেখান থেকে চুরি করে)
ــ
‌‌[শিবারামাল্লিসীর টীকা]
মালিকের সন্তুষ্টিতেই তা রাখা হয়েছিল যেহেতু তিনি তাকে ইজারা বা ভাড়ার মাধ্যমে কর্তৃত্ব দিয়েছিলেন। তবে বলা যেতে পারে যে: মুস্তাজির (ভাড়াটিয়া) ভাড়া করা বস্তু থেকে উপকৃত হওয়ার ক্ষেত্রে একটি ফাসিদ বা ত্রুটিপূর্ণ চুক্তির ওপর নির্ভর করেছিল এবং ফাসিদ হওয়ার কারণে এর কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই। ফলে এর মধ্যে যে সন্তুষ্টি ছিল তা বাতিল হয়ে যাবে। পক্ষান্তরে যদি সে তার সন্তুষ্টিতে এটি রাখত, তবে তা ধারের (আরিয়াহ) সদৃশ হতো এবং সেটি হাত কাটার দাবি রাখে।

(তাঁর উক্তি: অথবা চোর) অর্থাৎ অথবা বিশেষ অধিকারপ্রাপ্ত ব্যক্তি চোরের সম্পদ চুরি করেছে। এই প্রকাশভঙ্গিতে কিছুটা শিথিলতা রয়েছে, কারণ বিশেষ অধিকারপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে 'মালিক' বলা হয় না।
(তাঁর উক্তি: সম্পদ গ্রহণের জন্য) অর্থাৎ যদিও বাস্তবে তা গ্রহণ করা সম্ভব না হয়।
(তাঁর উক্তি: আর এটি সাংঘর্ষিক নয়) অর্থাৎ আত্মসাৎকারীর সম্পদ চুরির কারণে মূল মালিকের হাত না কাটার বিষয়টি।
(তাঁর উক্তি: অথবা পাওনা আদায়ের নিয়তে গ্রহণ) অর্থাৎ যথাযথ শর্ত সাপেক্ষে, যেমনটি হাজ্জ (ইবনে হাজার) এর ওপর সাম (ইবনে কাসিম) এর উক্তি থেকে নেওয়া হয়েছে।
(তাঁর উক্তি: যা অংশীদারের মাসআলায় অতিক্রান্ত হয়েছে তার ভিত্তিতে) অর্থাৎ যদি কেউ এমন এক হেফাজতে প্রবেশ করে যাতে তার এবং হেফাজতের মালিকের যৌথ সম্পদ রয়েছে এবং সে তার অংশীদারের নিজস্ব সম্পদ চুরি করে, তবে যদি সে চুরির নিয়তে প্রবেশ করে থাকে তবে তার হাত কাটা হবে।
(তাঁর উক্তি: আর বহিরাগতের ক্ষেত্রে) এটি দ্বিতীয় মতের পরিশিষ্ট।
(তাঁর উক্তি: কারণ হেফাজতটি মালিকের সন্তুষ্টির ভিত্তিতে নয়) অর্থাৎ মালিকের সন্তুষ্টির বিষয়টি সেখানে ধর্তব্য নয়, যার অর্থ সেখানে তার সন্তুষ্টির শর্ত নেই।
(তাঁর উক্তি: তৃতীয় মতের ব্যাপারে আপত্তি রয়েছে) এটি "আর বহিরাগতের ক্ষেত্রে" উক্তির সাথে পুনরাবৃত্তি হয়েছে।

(তাঁর উক্তি: এবং তা কেবল উল্লেখ করা হয়েছে) অর্থাৎ আসবাবপত্র অস্বীকার করা। (তাঁর উক্তি: সুতরাং এই সাধারণ উক্তি তাকে অন্তর্ভুক্ত করবে না) এর উত্তর এভাবে দেওয়া সম্ভব যে, এই সাধারণ উক্তিটি সামনে দস্যুতার আলোচনায় যা আসবে তার দ্বারা সীমাবদ্ধ। আর এখানে সাধারণ উক্তি কোনো ক্ষতি করবে না; কারণ উদ্দেশ্য হলো তার সঙ্গীদের থেকে তাকে পৃথক করা, যা এর মাধ্যমে অর্জিত হয়েছে। (তাঁর উক্তি: পুনরায়, ফলে এই সাধারণ উক্তি তাকে অন্তর্ভুক্ত করবে না) এতে স্পষ্ট আলোচনা বা বিতর্ক রয়েছে; কারণ সেই শর্তাবলির মাধ্যমে পৃথক হওয়া অন্তর্ভুক্ত হওয়াকে বাধা দেয় না; কারণ চরম পর্যায়ে...
ــ
‌‌[রশীদীর টীকা]
মেয়াদ শেষ হওয়া। আর দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে দেখুন এর সদৃশ মাসআলা কোথায় অতিক্রান্ত হয়েছে।

(তাঁর উক্তি: যদিও তা সামান্য হয় অথবা কোনো বিশেষ অধিকারযুক্ত বস্তু চুরি করে) মূল টেক্সটসহ 'তুহফাহ' এর ইবারত হলো: যদি সে বিশেষ অধিকারভুক্ত বস্তু আত্মসাৎ বা চুরি করে যেমনটি স্পষ্ট, অথবা কোনো সম্পদ যদিও তা এক পয়সা হয়। (তাঁর উক্তি: তার হাত কাটা হবে না) এটি বাদ দেওয়া উচিত, কারণ এটি সামনে দ্বিতীয় মাসআলায় তিনি যা সাব্যস্ত করবেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। অতঃপর এর ক্ষেত্র হওয়া উচিত যদি সে চুরির উদ্দেশ্যে প্রবেশ না করে থাকে, যা দলীল থেকে বোঝা যায়। সুতরাং বিষয়টি পুনঃপর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন। (তাঁর উক্তি: তার শর্তানুসারে) পূর্বে এর জন্য কোনো শর্ত উল্লেখ করেননি।

(তাঁর উক্তি: সুতরাং এই সাধারণ উক্তি তাকে অন্তর্ভুক্ত করবে না) ইবনে কাসিম এতে দ্বিমত পোষণ করেছেন।