অথবা সাক্ষ্য প্রদানের ক্ষেত্রে। অভিমত এই যে, মাসলাহাত (কল্যাণ) বিবেচনার ক্ষেত্রে যাদের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে তাদের অবস্থার প্রতি লক্ষ্য রাখা হবে, সাক্ষ্যদাতার অবস্থার প্রতি নয়। যদি বলা হয় যে সাক্ষ্যদাতার অবস্থাও বিবেচনাযোগ্য, তবে তা অবাস্তব হবে না।
দ্বিতীয় মতে কোনো হদ (শাস্তি) নেই। (অনুরূপভাবে) যদি (চারজন নারী এবং) চারজন (ক্রীতদাস এবং) চারজন (অমুসলিম) জিম্মি বা তাদের চেয়েও বেশি সংখ্যক ব্যক্তি সকলের ক্ষেত্রে সাক্ষ্য দেয়, তবে (মাযহাব অনুযায়ী) তাদের উপর হদ প্রয়োগ করা হবে। কারণ সাক্ষ্য দেওয়ার যোগ্যতা তাদের নেই, ফলে তাদের সাক্ষ্য নিছক অপবাদ (কাযফ) হিসেবে পর্যবসিত হলো। এই মতপার্থক্যের ক্ষেত্র তখনই যখন তারা দৃশ্যত সাক্ষীর গুণাবলি সম্পন্ন হবে; অন্যথায় তাদের কথা কর্ণপাতই করা হবে না এবং তারা নিশ্চিতভাবেই অপবাদদাতা হিসেবে গণ্য হবে। প্রথমোক্তরা (সাক্ষীর সংখ্যা পূর্ণ করার পর) যদি পুনরায় সাক্ষ্য দেয় তবে তা কবুল করা হবে না কারণ তাদের প্রতি অপবাদের অভিযোগ বিদ্যমান থাকে, যেমন কোনো ফাসেক ব্যক্তিকে ফিরিয়ে দেওয়া হলে সে তওবা করে (তা সত্ত্বেও তার সাক্ষ্য গৃহীত হয় না)। পক্ষান্তরে অমুসলিম ও ক্রীতদাসের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তাদের (সাক্ষ্যদানের) অযোগ্যতা সুস্পষ্ট, তাই তাদের ক্ষেত্রে নতুন করে সাক্ষ্য দিলে কোনো অভিযোগের অবকাশ থাকে না।
তাদের হদ প্রদানের ক্ষেত্রে দ্বিতীয় পন্থা হলো দুটি মতের অস্তিত্ব, যেখানে গুণের ঘাটতিকে সংখ্যার ঘাটতির স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে।

(যদি) (একজন ব্যক্তি তার ব্যভিচারের স্বীকৃতির ওপর সাক্ষ্য দেয়) (তবে কোনো হদ কার্যকর হবে না), ঠিক যেমন তাকে যদি বলা হয় 'তুমি ব্যভিচারের স্বীকৃতি দিয়েছ' এবং এর মাধ্যমে তাকে অপবাদ দেওয়া ও লজ্জিত করা উদ্দেশ্য হয়। বরং এটি (হদ না হওয়ার ক্ষেত্রে) অধিকতর যুক্তিযুক্ত।

(যদি) (তারা একে অপরকে অপবাদ দেয় তবে তা একে অপরের হদ কাটাকাটি হওয়া বা নাকচ হওয়া বোঝাবে না)। বরং প্রত্যেকের জন্যই অপরজনের বিরুদ্ধে হদ প্রাপ্য হবে; কেননা কাটাকাটি বা নাকচ হওয়ার শর্ত হলো ধরন ও গুণের অভিন্নতা, যা এখানে অসম্ভব। কারণ সাধারণত দুটি ভিন্ন শরীরের কারণে দুটি হদের প্রভাব ভিন্ন হয়। হ্যাঁ, যাকে গালি দেওয়া হয়েছে সে গালিদাতার সমপরিমাণ গালি দিতে পারবে যাতে মিথ্যা বা অপবাদ নেই, যেমন: 'হে জালেম, হে নির্বোধ'। কারণ জয়নব (রাযিয়াল্লাহু আনহা) যখন আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-কে গালি দিয়েছিলেন, তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাকে (আয়েশাকে) বলেছিলেন, 'তুমি তাকে পাল্টা গালি দাও'। তাছাড়া কোনো মানুষই এ থেকে মুক্ত নয়। তবে তার বাবার গালি পর্যন্ত অতিক্রম করা নিষিদ্ধ। নিজের অধিকার আদায়ের মাধ্যমে তার পাওনা পূর্ণ হয়, আর প্রথম ব্যক্তির ওপর সূচনাকারী হওয়ার গুনাহ এবং আল্লাহর হকের গুনাহ অবশিষ্ট থাকে।

(যদি) (অপবাদপ্রাপ্ত ব্যক্তি নিজে হদ কার্যকর করে), যদিও তা ইমাম বা অপবাদদাতার অনুমতিক্রমে হয়, (তবে তা সঠিক পন্থায় আদায় হয়েছে বলে গণ্য হবে না)। যদি এর ফলে সে মারা যায়, তবে অপবাদপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে হত্যা করা হবে, যদি না তা অপবাদদাতার অনুমতিক্রমে হয়ে থাকে যেমনটি স্পষ্ট। আর যদি সে না মরে, তবে প্রথম আঘাতের বেদনা সেরে না যাওয়া পর্যন্ত তাকে পুনরায় বেত্রাঘাত করা হবে না। হ্যাঁ, কোনো ক্রীতদাস তার মনিবকে অপবাদ দিলে মনিব তাকে হদ দিতে পারবে। একইভাবে যে অপবাদপ্রাপ্ত ব্যক্তির পক্ষে সুলতানের কাছে অভিযোগ করা অসম্ভব, শরীয়তের বিধান মেনে সম্ভব হলে সে নিজেই তা কার্যকর করতে পারবে, এমনকি হাতের সাহায্যে হলেও, যেমনটি আল-আযরায়ি -রহমাতুল্লাহি তা'আলা- বলেছেন।
‌‌[হাশিয়া আশ-শিবরামালসি]
(তার উক্তি: যদি বলা হয় যে তার অবস্থাও বিবেচনাযোগ্য) অর্থাৎ সাক্ষ্যদাতার অবস্থা।
(তার উক্তি: বা তার বেশি) এর বাহ্যিক অর্থ হলো তা তাওয়াতুর (নিরবচ্ছিন্নতা) এর পর্যায়ে পৌঁছালেও। (তার উক্তি: এবং প্রথমোক্তদের পক্ষ থেকে পুনরায় সাক্ষ্য গৃহীত হবে না) অর্থাৎ যদি তারা চারজনের কম হয়।
(তার উক্তি: অমুসলিমদের বিষয়টি ভিন্ন) অর্থাৎ তাদের পক্ষ থেকে পুনরায় সাক্ষ্য গৃহীত হবে যখন তারা পূর্ণতা (যোগ্যতা) অর্জনের পর তা প্রদান করবে।

(তার উক্তি: যদি একজন সাক্ষ্য দেয় ইত্যাদি) এটি তার ঐ উক্তির সমান্তরাল যেখানে বলা হয়েছে যদি চারজনের কম ব্যক্তি তার ব্যভিচারের সাক্ষ্য দেয়।

(তার উক্তি: যাতে কোনো মিথ্যা নেই) এর দাবি হলো যদি তাকে মদ্যপানের মতো বিশেষণে বিশেষিত করা হয় তার গালির জবাবে, তবে তা হারাম হবে না যদি সে তাতে সত্যবাদী হয়। আর (তার উক্তি: যেহেতু কেউ এ থেকে মুক্ত নয়) ইত্যাদির দাবি এর বিপরীত। কারণ এটি ইঙ্গিত দেয় যে এটি তখনই বৈধ যখন তার সত্যতা নিশ্চিত হয়। এটি নির্দেশ করে যে 'যাতে কোনো মিথ্যা নেই' উক্তিটি দ্বারা এমন বিষয় উদ্দেশ্য যাতে মিথ্যার অবকাশ নেই। পক্ষান্তরে যাতে সত্য ও মিথ্যার সম্ভাবনা থাকে তা ভিন্ন, যদিও তা বাস্তবের সাথে সংগতিপূর্ণ হয়।
(তার উক্তি: অতঃপর তিনি তাকে বললেন) অর্থাৎ আয়েশাকে।
(তার উক্তি: এবং তার সাহায্য লাভের মাধ্যমে) অর্থাৎ অপরকে গালি দেওয়ার মাধ্যমে নিজের পক্ষ নেওয়া। (তার উক্তি: এবং প্রথম ব্যক্তির ওপর সূচনাকারী হওয়ার গুনাহ অবশিষ্ট থাকে) অর্থাৎ এতে কষ্ট দেওয়ার বিষয় রয়েছে যদিও তা সত্য হয়। (তার উক্তি: আল্লাহর হকের জন্য) অর্থাৎ উক্ত গুনাহটি আল্লাহর হকের সাথে সংশ্লিষ্ট।

(তার উক্তি: যেমনটি স্পষ্ট) অর্থাৎ সে দায়বদ্ধ হবে। আর এমতাবস্থায় যদি ওয়ারিশ এবং অপবাদপ্রাপ্ত ব্যক্তি মতবিরোধ করে, তবে ওয়ারিশের কথা সত্য বলে গণ্য হওয়া উচিত; কারণ মূলনীতি হলো অনুমতি না থাকা।
(তার উক্তি: তাকে হদ প্রদান করবে) এখানে অপবাদপ্রাপ্ত ব্যক্তির ওপর যা আবশ্যক হয় সে সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে - ইবন হাজার হাইলমীর ওপর শিবরামালসীর টীকা সমাপ্ত।
আমি বলছি: তার ওপর কেবল তা'যীর (লঘু শাস্তি) আবশ্যক হবে। (তার উক্তি: একইভাবে অপবাদপ্রাপ্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রেও) এর দ্বারা সীমাবদ্ধ করার দাবি হলো, যার তা'যীর প্রাপ্য তার নিজে তা কার্যকর করার অধিকার নেই, যদিও সে বিচারকের কাছে অভিযোগ করতে অক্ষম হয়।
এর কারণ হলো তা'যীর মানুষের অবস্থাভেদে ভিন্ন হয়, এর কোনো নির্দিষ্ট পরিমাণ বা ধরন নেই যা পাওনাদার নিজে কার্যকর করতে পারে, এমনকি সে এ বিষয়ে অবগত হলেও। যদি তাকে এর অনুমতি দেওয়া হতো, তবে সম্ভবত সে তা কার্যকর করার ক্ষেত্রে বিচারকের নির্ধারিত সীমার চেয়ে বেশি করে ফেলত। সুতরাং এটি স্মরণ রাখুন।
(তার উক্তি: সুলতানের কাছে পেশ করা) অর্থাৎ তার স্থলাভিষিক্ত কেউ যার কার্যক্রম গ্রহণযোগ্য, যেমন মফস্বল গ্রামের প্রশাসনিক কর্মকর্তা, যদিও তার বিচার বিভাগীয় ক্ষমতা না থাকে।
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
মতন বা মূল পাঠে উল্লিখিত ব্যক্তিবর্গ। (তার উক্তি: যখন তারা পূর্ণ হয়) অর্থাৎ প্রত্যাখ্যান ও হদ প্রয়োগের পর, যেমনটি স্পষ্ট।

(তার উক্তি: কারণ কাটাকাটি বা নাকচ হওয়ার শর্ত হলো) অর্থাৎ এমনকি সেই দুর্বল মতানুসারীদের নিকটও যারা মুদ্রা ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রেও কাটাকাটির কথা বলেন।