আপন ঔরসজাত কন্যা এবং অন্যের ইদ্দত পালনকারী নারীর সাথে বিবাহের হারমিয়াতের (নিষিদ্ধতা) মতো বিষয়, যা অস্বীকারকারী বা সাব্যস্তকারীর জন্য এমন কোনো ব্যাখ্যা থাকে যা নিশ্চিতভাবে বাতিল নয় (যেমনটি বিবাহের আলোচনায় অতিক্রান্ত হয়েছে), অথবা যা আলেমদের থেকে দূরে থাকার কারণে তার কাছে অস্পষ্ট রয়ে গেছে—এমন বিষয়ে অস্বীকার করার কারণে কাফের হবে না। কারণ এতে সত্যকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করার বিষয়টি নেই। আর ইদ্দত পালনকারী নারীর বিবাহের ক্ষেত্রে যে প্রসিদ্ধির কথা তুলে ধরা হয়েছে, তা ‘জরুরিয়াতে দ্বীন’ (দ্বীনের স্বতঃসিদ্ধ বিষয়) হওয়াকে অস্বীকার করার মাধ্যমে খণ্ডন করা হবে। কারণ ‘জরুরিয়াত’ বলতে এমন বিষয় বোঝায় যা সাধারণ ও বিশিষ্ট সকলের জানা থাকা শর্ত। আর ইদ্দত পালনকারী নারীর বিবাহের বিষয়টি সব ক্ষেত্রে তেমন নয়, বরং কেবল কোনো কোনো ক্ষেত্রে তেমন; আর এটি সামগ্রিক প্রভাবে পরিবর্তন আনে না।

(অথবা) (আগামীকাল কুফরি করার সংকল্প করল) উদাহরণস্বরূপ, (অথবা সে বিষয়ে দ্বিধাগ্রস্ত হলো) যে সে কি তা করবে নাকি করবে না (সে কাফের হয়ে যাবে) উল্লিখিত সকল অবস্থায় তৎক্ষণাৎ কাফের হবে, কারণ তা ইসলামের সাথে সাংঘর্ষিক। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি আবু বকরের সাহাবিত্ব অস্বীকার করে অথবা তাঁর কন্যা আয়েশাকে—আল্লাহ তায়ালা তাঁদের উভয়ের প্রতি সন্তুষ্ট হোন—এমন অপবাদ দেয় যা থেকে আল্লাহ তায়ালা তাঁকে পবিত্র ঘোষণা করেছেন। আর শাইখাইন (আবু বকর ও উমর) অথবা হাসান ও হুসাইনকে গালি দেওয়ার কারণে কাফের হবে না, তবে কাজী বর্ণিত একটি মত এর ব্যতিক্রম।

(আর কুফরি কাজ হলো যা কেউ ধর্মকে প্রকাশ্য উপহাস করার উদ্দেশ্যে ইচ্ছাকৃতভাবে করে) অথবা ধর্মের সাথে হঠকারিতাবশত (কিংবা তা অস্বীকারবশত) (যেমন পবিত্র কোরআন নিক্ষেপ করা) অথবা এমন কিছু যাতে কোরআনের কোনো অংশ আছে, বরং যাতে সম্মানজনক কোনো নাম অথবা হাদিস রয়েছে।
রুইয়ানি বলেছেন: অথবা শরয়ী ইলমের কোনো কিতাব (ময়লা-আবর্জনার মধ্যে) অথবা পবিত্র কিন্তু ঘৃণ্য বস্তু যেমন নাকের শ্লেষ্মা, থুতু বা বীর্যের মধ্যে নিক্ষেপ করা; কারণ এতে ধর্মের প্রতি অবজ্ঞা রয়েছে। এবং তা আনয়ন করার বিষয়টি...
‌‌[শুবরামান্লিসীর টীকা]
স্বতঃসিদ্ধভাবে। এর বাহ্যিক অর্থ হলো সে যদি তা জানার পরও অস্বীকার করে, তবে এটাই নির্ভরযোগ্য মত। তবে শাইখুল ইসলামের শারহুল বাহজায় এর বিপরীত বর্ণনা রয়েছে।
(তাঁর উক্তি: এবং ইদ্দত পালনকারী নারীর বিবাহের হারমিয়াতের মতো) অর্থাৎ ইদ্দতের মূল বিষয়টি স্বীকার করার সাথে সাথে। অন্যথায় ইদ্দতের মূল বিষয়কে অস্বীকার করা কুফরি, কারণ এটি অকাট্য নস (দলিল) দ্বারা প্রমাণিত এবং স্বতঃসিদ্ধভাবে জ্ঞাত। (তাঁর উক্তি: যেহেতু এর দ্বারা উদ্দেশ্য) অর্থাৎ স্বতঃসিদ্ধতা বা জরুরিয়াত দ্বারা। (তাঁর উক্তি: এবং ইদ্দত পালনকারী নারীর বিবাহ তেমন নয়) অর্থাৎ তাই এর অস্বীকার করা ঢালাওভাবে কুফরি হবে না।

(তাঁর উক্তি: অনুরূপভাবে যে ব্যক্তি আবু বকরের সাহাবিত্ব অস্বীকার করে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো আবু বকর ছাড়া অন্য কোনো খলিফার সাহাবিত্ব অস্বীকার করা কুফরি নয়; আর বিষয়টি তেমনই, কারণ তাঁদের সাহাবিত্ব অকাট্য নস দ্বারা প্রমাণিত নয়।
(তাঁর উক্তি: এবং শাইখাইনকে গালি দেওয়ার কারণে কাফের হবে না) তাঁরা হলেন আবু বকর ও উমর।
(তাঁর উক্তি: তবে একটি মত অনুযায়ী) অর্থাৎ যা দুর্বল মত।

(তাঁর উক্তি: অথবা হাদিস থেকে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো তা যদি যইফ (দুর্বল) হাদিসও হয়। আর এটিই স্পষ্ট, কারণ তা নিক্ষেপ করার মধ্যে যাঁর দিকে তা সম্বন্ধযুক্ত তাঁর প্রতি অবজ্ঞা প্রকাশ পায়। আর যইফ বা দুর্বল বলার দ্বারা ‘মাওজু’ বা জাল হাদিস বাদ পড়ে গেছে।
[শাখা মাসআলা] মানহাজ-এর ব্যাখ্যায় শাইখের উক্তি: ‘অথবা পবিত্র কোরআন নিক্ষেপ করা’ ইত্যাদি—এটি স্রষ্টাকে অস্বীকার করার বিষয়ের ওপর আতফ হয়েছে, কুফরের ওপর নয়। কারণ যদি তার ওপর আতফ হতো তবে কোরআন নিক্ষেপ করার বিষয়ে দ্বিধা করাও কুফরি বলে গণ্য হতো। আর এতে আপত্তির অবকাশ আছে যা শিহাব আল-রামলি তাঁর রওজ-এর টীকায় স্পষ্ট করেছেন।
আমি বলি: এতে কাফের না হওয়াটাই সমীচীন। তবে মানহাজ-এর এই উক্তি যে ‘অথবা সে তার কুফরির বিষয়ে দ্বিধা করল’ এর দাবি হলো সে কাফের হয়ে যাবে। কারণ কোরআন নিক্ষেপ করা কুফরি, যেমনটি মুরতাদ হওয়ার সংজ্ঞায় ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সুতরাং এতে দ্বিধা করা মানে কুফরিতেই দ্বিধা করা।
[ফায়দা] এক ব্যক্তি সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছে যে তার হাত অকেজো হওয়ার কারণে সে পা দিয়ে কোরআন লেখে। এর উত্তরে আমাদের শাইখ শওবরি বলেছেন যে, বর্ণিত অবস্থায় এটি তার জন্য হারাম হবে না। কারণ এটি অবমাননা হিসেবে গণ্য হবে না। অবমাননা তখন হয় যখন কেউ পূর্ণ সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও তা ত্যাগ করে অন্যটি অবলম্বন করে, কিন্তু এখানে বিষয়টি তেমন নয়। আর কেউ কেউ কোরআনের দিকে পা বাড়ানো হারাম হওয়ার ওপর ভিত্তি করে একে যে হারাম বলেছেন, তা উপরোক্ত বর্ণনার মাধ্যমে খণ্ডন করা হয়েছে। অন্যথায় যে ব্যক্তি এখানে হারামের কথা বলেন, তাকে তখন সেটিও হারাম বলতে হবে যখন কেউ ডান হাত অকেজো হওয়ার কারণে বাম হাত দিয়ে কোরআন লেখে, অথচ এমনটি কেউ বলেন না। কোনো কোনো আলেমের এই উক্তি যে—যদি তার অভাব না থাকে বা অন্যকে দিয়ে লেখানোর সক্ষমতা থাকে তবে হারাম হবে নতুবা নয়—এটি একটি বুদ্ধিবৃত্তিক সিদ্ধান্ত যার সপক্ষে কোনো মূলনীতি বা উদ্ধৃতি নেই। এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় যে, যদি সে স্থায়ীভাবে সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে লেখে তবে হারাম হবে নতুবা নয়। কারণ অভাবী হোক বা ধনী, সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে লেখার ক্ষেত্রে ‘প্রয়োজন নেই’—এই যুক্তিতে কোনো পার্থক্য থাকে না। তাই বিস্তারিত আলোচনার সময় সেটি উল্লেখ করাই উপযুক্ত ছিল। বরং উত্তরের সাথে সামঞ্জস্য রেখে বলা উচিত ছিল: যদি সে পড়ার বা অধ্যয়নের উদ্দেশ্যে লেখে তবে হারাম হবে না, নতুবা হারাম হবে; কারণ সেখানে এই যুক্তি বিদ্যমান। বিষয়টি লক্ষ্য রাখা উচিত।
(তাঁর উক্তি: উপহাসের ওপর প্রমাণ বহনকারী পারিপার্শ্বিক অবস্থা বা আলামত ধর্তব্য হবে) এর ভিত্তিতে, স্লেট পরিষ্কার করার জন্য তাতে থুতু দেওয়ার যে প্রচলন আছে তা কুফরি নয়। এমনকি এটি হারাম না হওয়াও সমীচীন। অনুরূপভাবে বরকতের উদ্দেশ্যে বা অপবিত্রতা থেকে রক্ষার জন্য কোরআন লেখা কোনো কিছু চিবানোর যে প্রচলন আছে তাও কুফরি নয়। আর একটি প্রশ্ন থেকে যায়, তা হলো কোনো ফকিহ বা শিক্ষক যদি ছাত্রদের তাদের পড়ার স্লেট দিয়ে আঘাত করেন, তবে তা কুফরি হবে কি না? কিংবা দূর থেকে যদি স্লেটটি তাদের দিকে ছুড়ে মারেন—তাতে আপত্তির অবকাশ আছে। এর উত্তর হলো: দ্বিতীয়টিই স্পষ্ট; কারণ তার অবস্থা থেকে প্রতীয়মান হয় যে তিনি কোরআনের অবমাননা করতে চান না। তবে হ্যাঁ, এটি হারাম হওয়া উচিত যেহেতু এতে সম্মানের অভাব প্রকাশ পায়, যেমনটি আলেমগণ বলেছেন যদি কেউ কিতাব দিয়ে নিজের মুখে বাতাস দেয়। আল্লামা ইবনে হাজার হাইতামি তাঁর ফাতাওয়া হাদিসিয়্যাহ গ্রন্থে এমনটিই বলেছেন।
‌‌[রশিদী’র টীকা]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .