তাকে রক্ষা করার জন্য কিছু প্রদান করার বৈধতা এখানে রয়েছে; এবং এটি (মালামাল) ফেলে দেওয়া ওয়াজিব—যদিও তার মালিক অনুমতি না দেয়—যখন কোনো সম্মানিত প্রাণীর নিরাপত্তার জন্য ধ্বংসের আশঙ্কা থাকে। তবে হারবি কাফির, মুরতাদ এবং বিবাহিত ব্যভিচারী (যানি মুহসান) এর জন্য নয়। আর একজন সম্মানিত মানুষের নিরাপত্তার জন্য পশুকে ফেলে দেওয়া বৈধ, যদিও তা সম্মানিত পশু হয়, যদি নিমজ্জন রোধে অন্য কোনো উপায় না থাকে। আর যদি অন্য কোনো উপায় থাকে, তবে ফেলে দেওয়া জায়েয নয়।
আযরাঈ (রহ.) বলেন: হ্যাঁ, যদি সেখানে কাফির যুদ্ধবন্দী থাকে এবং আমিরের নিকট এটি স্পষ্ট হয় যে তাদের হত্যা করাই কল্যাণকর, তবে আসবাবপত্র এবং সম্মানিত পশুর আগে তাদেরকেই ফেলে দেওয়া শুরু করা সঙ্গত মনে হয়, এবং এটাই স্পষ্ট। ফেলে দেওয়ার ক্ষেত্রে আসবাবপত্র এবং পশুর মধ্য থেকে যা মূল্যের দিক থেকে সবচেয়ে নিকৃষ্ট (কমদামী), ক্রমান্বয়ে তা আগে ফেলার বিষয়টি লক্ষ্য রাখা উচিত, যাতে সম্ভবপর সম্পদ রক্ষা করা যায়। কিন্তু স্বাধীন মানুষের জন্য গোলামদের (আগে) ফেলে দেওয়া যাবে না। অতঃপর যাঁর উপর ফেলে দেওয়া আবশ্যক ছিল তিনি যদি তা না করেন এবং ফলে নিমজ্জন ঘটে কোনো কিছু ধ্বংস হয়, তবে তিনি গুনাহগার হবেন, কিন্তু কোনো জরিমানা (যামিন) দিতে হবে না। আর কোনো আশঙ্কা ছাড়া সম্পদ নষ্ট করা হারাম, যদিও তা নিজের সম্পদ হয়।

(যদি) কোনো নাবিক বা অন্য কেউ (অন্যের মালিকানাধীন বস্তু ফেলে দেয়), যদিও তা ওয়াজিব হওয়ার অবস্থায় হয়; আর এটি পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার পরিপন্থী নয়; কারণ গুনাহ হওয়া বা না হওয়ার ক্ষেত্রে যা ক্ষমা করা হয়, জরিমানার ক্ষেত্রে তা ক্ষমা করা হয় না, কেননা এটি 'হিতবিধান সংক্রান্ত নির্দেশ' (খিতাবুল ওয়াদ’)-এর অন্তর্ভুক্ত। (অনুমতি ছাড়া) ফেলে দিলে তাকে (ক্ষতিপূরণ) দিতে হবে, যেমন একজন নিরুপায় ব্যক্তি অন্য কারো খাবার তার অনুমতি ছাড়া খেয়ে ফেললে দিতে হয়। (আর যদি অন্যথা হয়) অর্থাৎ মালিকের অনুমতি নিয়ে ফেলে যার অনুমতি গ্রহণযোগ্য, তবে (ক্ষতিপূরণ) দিতে হবে না। যদি এতে অন্য কারো হক থাকে, যেমন বন্ধক গ্রহীতা, তবে তার অনুমতিও গ্রহণযোগ্য হবে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

(যদি) কেউ নিমজ্জনের উপক্রম বা নিকটবর্তী হওয়ার সময় অন্যকে (বলে): (তোমার আসবাবপত্র সমুদ্রে ফেলে দাও এবং তার ক্ষতিপূরণ আমার জিম্মায়, অথবা আমি তার যামিন) অথবা আমি তা পরিশোধ করব ইত্যাদি, আর সে তা ফেলে দিল ও তা নষ্ট হয়ে গেল, তবে যে ব্যক্তি এটি করতে বলেছিল (সে ক্ষতিপূরণ দেবে), যদিও তার মুক্তি না ঘটে। কেননা এটি একটি সঠিক উদ্দেশ্যে বিনিময়ের বিনিময়ে আবেদন ছিল, তাই এটি তার উপর আবশ্যক হবে; যেমনটি বলা হয়: 'তোমার গোলামকে এত টাকার বিনিময়ে মুক্ত করো' অথবা 'তোমার স্ত্রীকে এত টাকার বিনিময়ে তালাক দাও' অথবা 'বন্দীকে মুক্তি দাও' অথবা 'অমুককে ক্ষমা করো' অথবা 'তাকে আহার করাও এবং আমি তার ব্যয়ভার বহন করব'। এ থেকে জানা গেল যে, এখানে 'যামান' বা ক্ষতিপূরণ দ্বারা তার অধ্যায়ে বর্ণিত পারিভাষিক প্রকৃত অর্থ উদ্দেশ্য নয়। এরপর যদি আবেদনকারী নগদ বা বাকিতে কোনো বিনিময়ের নাম উল্লেখ করে থাকে, তবে সেটিই তার উপর আবশ্যক হবে, অন্যথায় সে তার মূল্য দিতে বাধ্য থাকবে, যেমনটি বুলকিনি (রহ.) বলেছেন।
――
‌‌[হাশিয়াউশ শুবরামাল্লিসি]
(তাঁর কথা: জওয়াযাহু) অর্থাৎ তার উপর কোনো জরিমানা নেই; বরং এটি ওয়াজিব হওয়া উচিত। 'বৈধতা' (জওয়ায) শব্দ দ্বারা একে ব্যক্ত করা এর পরিপন্থী নয়, কারণ এটি নিষিদ্ধ হওয়ার পরের বৈধতা, যা ওয়াজিবের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়।
(তাঁর কথা: এবং এটি ফেলে দেওয়া ওয়াজিব) অর্থাৎ জরিমানার দায়ভারসহ।
(তাঁর কথা: সম্মানিত প্রাণীর নিরাপত্তার জন্য) অর্থাৎ যদিও তা কুকুর হয়।
(তাঁর কথা: এবং বিবাহিত ব্যভিচারী) এর সাথে হিংস্র কুকুর, ইমামের নির্দেশের পর সালাত বর্জনকারী এবং ডাকাতও অন্তর্ভুক্ত।
(তাঁর কথা: তাদের হত্যার ক্ষেত্রে) অর্থাৎ অথবা যদি তার কাছে কোনো কিছু স্পষ্ট না হয়। (তাঁর কথা: তবে আসবাবপত্রের আগে তাদের ফেলে দেওয়া শুরু করা সঙ্গত মনে হয়) 'ম' (ইমাম রামলি) বলেছেন: আসবাবপত্র ফেলার আগে তাদের হত্যা করা ওয়াজিব যদি সম্ভব হয়—মানহাজ এর উপর 'সম'-এর টীকা।
(তাঁর কথা: মালিকের জন্য উচিত ইত্যাদি) হাজ্জ (ইবনু হাজার)-এর বক্তব্য হলো: মালিকের জন্য উচিত বলতে সেই অবস্থাকে বুঝানো হয়েছে যখন সে নিজেই ফেলে দেওয়ার কাজটি করে, অথবা তার সাধারণ অনুমতিক্রমে নাবিকের মতো অন্য কেউ তা করে। ফলে এখানে বুলকিনির উত্থাপিত আপত্তি দূর হয়ে যায়। সম্ভব হলে সবচেয়ে কমদামী বস্তুকে অগ্রাধিকার দিতে হবে।
(তাঁর কথা: ফেলে দেওয়ার ক্ষেত্রে সবচেয়ে নিকৃষ্টকে অগ্রাধিকার দেওয়ার বিষয়টি লক্ষ্য রাখা উচিত) অর্থাৎ এটি ওয়াজিব। 'ম' (ইমাম রামলি) এই ওয়াজিব হওয়ার বিষয়টি শর্তযুক্ত করেছেন যখন ফেলে দেওয়া ব্যক্তি মালিক ছাড়া অন্য কেউ হয়। যদি সে স্বয়ং মালিক হয়, তবে তার উপর এটি ওয়াজিব নয়; কারণ তার কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য কমদামী বস্তুর সাথে থাকতে পারে। বড়জোর কথা হলো, সে অন্য কিছুর নিরাপত্তার স্বার্থে উত্তম বস্তুটিকে নষ্ট করেছে যার সাথে তার কোনো উদ্দেশ্য জড়িয়ে আছে—মানহাজ এর উপর 'সম'-এর টীকা।
(তাঁর কথা: গোলামদের নয়) অর্থাৎ মুসলিমের জীবনের পরিবর্তে কাফিরকে, বিজ্ঞ আলেমের জন্য সাধারণ শিক্ষিত মানুষকে—যদিও সে একাই হয়, উচ্চবংশীয়র জন্য সাধারণ বংশের কাউকে এবং ন্যায়পরায়ণ হলেও বাদশাহর জীবনের জন্য সাধারণ প্রজাকে (আগে ফেলে দেওয়া যাবে না); কারণ সকলেই 'সম্মানিত মানুষ' হওয়ার ক্ষেত্রে সমান।
(তাঁর কথা: এবং সম্পদ ফেলে দেওয়া হারাম) অর্থাৎ উদ্দেশ্যহীনভাবে সমুদ্রে ফেলে দেওয়া। এর ভিত্তিতে বর্তমানে পানির পাখি ও মাছের জন্য সমুদ্রে রুটি নিক্ষেপ করা হারাম হবে না, যদিও তার মূল্য থাকে; কারণ এটি নেক আমল বা সওয়াবের কাজ। অনুরূপভাবে মাছ শিকারের টোপ হিসেবে ফেলাও হারাম নয় যদিও সেই শিকার করা সওয়াবের কাজ না হয়; কারণ এটি একটি সঠিক উদ্দেশ্য। আর সঠিক উদ্দেশ্য হাসিলের জন্য সম্পদ ব্যয় বা নষ্ট করা জায়েয।

(তাঁর কথা: এবং এটি পূর্বের কথার পরিপন্থী নয়) অর্থাৎ কাজটি ওয়াজিব হওয়া সংক্রান্ত কথার।

(তাঁর কথা: আবেদনকারী দায়ী হবে) অর্থাৎ আহ্বানকারী। (তাঁর কথা: এবং আমার উপর এত কিছু) অর্থাৎ যদি সে 'আমার উপর' কথাটি বাদ দিত তবে তার উপর কোনো কিছু আবশ্যক হতো না। (তাঁর কথা: তার হাকিকত) আর তা হলো অন্যের জিম্মায় থাকা ঋণের দায়িত্ব গ্রহণ করা। (তাঁর কথা: অন্যথায় সে তার জরিমানা দেবে)
――
‌‌[হাশিয়াউর রাশিদি]
এর আগে 'তিনি বলেছেন' (ক্বলা) শব্দটি থাকা উচিত ছিল।

(তাঁর কথা: যদি এতে অন্য কারো হক থাকে যেমন বন্ধক গ্রহীতা, তবে তার অনুমতিও গ্রহণযোগ্য হবে) অর্থাৎ অন্যথায় যদি সে অনুমতি না দেয় তবে জরিমানা দিতে হবে। আর লক্ষ্য করুন, যদি তারা উভয়েই তখন যামিন হয় এবং পরবর্তীতে ঋণ পরিশোধ বা ক্ষমা করার মাধ্যমে বন্ধক অবমুক্ত হয়, তবে কী হবে?
প্রকাশ্যত এটাই মনে হয় যে, যামান বা জরিমানা তখন অবমুক্ত হয়ে যাবে এবং বন্ধকদাতার (রাহিন) জন্য তার অনুমতি প্রদানের কারণে কোনো কিছু নেওয়ার অধিকার থাকবে না। এমনকি যদি তার কাছ থেকে কোনো কিছু নেওয়া হয়ে থাকে তবে তা তাকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে। বিষয়টি পুনরায় পর্যালোচনার দাবি রাখে।

(তাঁর কথা: অন্যথায় সে তার জরিমানা দেবে) অর্থাৎ যা সামনে আসবে। সম্ভবত এখানে ইবারতে কিছু বাদ পড়েছে।