বিবেচনামূলক ক্ষতিপূরণ (হুকুমা) যেন আসল অঙ্গের ক্ষতিপূরণের (আরশ) কাছাকাছি না হয়; কারণ আঙুলের একটি পর্ব বা গিঁট না থাকার কারণে হাতের শক্তি হ্রাস পায়। আর সেটিকে আসল হিসেবে গণ্য করলে তা সীমার অতিরিক্ত হয়ে যায়। উভয় ক্ষেত্রেই অপরাধীর ওপর এমন কিছু আবশ্যক করার মাধ্যমে তার প্রতি অবিচার করা হয়, যা তার অপরাধের দাবি নয়। তবে দাঁত এবং নারীর দাড়ির বিষয়টি এর ব্যতিক্রম। তদুপরি, আঙুলের অতিরিক্ত পর্বের সাধারণত কোনো কার্যকারিতা নেই এবং এতে কোনো সৌন্দর্যও নেই, যদিও আসলটির অনুপস্থিতি কল্পনা করা হয়। পক্ষান্তরে অতিরিক্ত দাঁত ভিন্ন; কেননা এতে প্রায়শই সৌন্দর্য থাকে, এমনকি উপকারিতাও থাকে, যা সামনে আসবে। আর দাড়ির প্রকৃতিতে সৌন্দর্য রয়েছে, তাই নারীর দাড়ির ক্ষেত্রে তা বিবেচনা করা হয়েছে। আঙুলের অতিরিক্ত পর্ব এমন নয়, আর এর ওপর আঙুলের অনুমান (কিয়াস) করা নিষিদ্ধ।

(যদি) হুকুমা (বিবেচনামূলক ক্ষতিপূরণ) কোনো (অঙ্গের) জন্য হয়, উদাহরণস্বরূপ—এবং তিনি এটি বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন কারণ এটিই সচরাচর ঘটে—(যার জন্য নির্ধারিত রক্তপণ রয়েছে) অথবা যা নির্ধারিত রক্তপণের অনুগামী: অর্থাৎ তার ওপর অপরাধ সংঘটনের কারণে, (তবে শর্ত হলো যে,) হুকুমা যেন (তার নির্ধারিত রক্তপণের) পরিমাণে না পৌঁছায়। যাতে অঙ্গটি বিদ্যমান থাকা অবস্থায় তার জখমের ক্ষতিপূরণ সেই পরিমাণ না হয়ে যায় যা পুরো অঙ্গটি নষ্ট করার ক্ষেত্রে নির্ধারিত। ফলে আঙুলের গিঁটের জখমের হুকুমা তার দিয়াতের (রক্তপণ) চেয়ে কম হবে, দৈর্ঘ্য বরাবর পুরো আঙুলের জখমের হুকুমা তার দিয়াতের চেয়ে কম হবে এবং আঙুলবিহীন হাতের তালু কাটার হুকুমা হাতের দিয়াতের পাঁচ ভাগের এক ভাগের চেয়ে কম হবে, তার কিছু অংশের চেয়ে নয়। আর হাতের তালুর পিঠের জখম তার হুকুমার চেয়ে কম হবে; কারণ নির্ধারিত বিষয়ের অনুগামী বিষয়টি নির্ধারিত বিষয়ের মতোই গণ্য। পেটের জখম 'জাইফাহ' (গভীর জখম) এর চেয়ে কম হবে এবং মাথার জখম 'মুদিহাহ' (হাড় বের হওয়া জখম) এর আরশের চেয়ে কম হবে। যদি তা সেই পরিমাণে পৌঁছে যায়, তবে সিমহাক ও মুতালাহিমাহ জখমের ঘাটতি প্রত্যেকটি থেকে কম হবে এবং সিমহাককে মুতালাহিমাহ থেকে কম ধরা হবে, যাতে তাদের মধ্যে পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও তারা সমান না হয়ে যায়। (অতঃপর যদি তা) অর্থাৎ হুকুমা সেই অঙ্গের বা তার অনুগামী বিষয়ের নির্ধারিত পরিমাণে (পৌঁছে যায়), (তবে বিচারক তার বিবেচনার মাধ্যমে তা থেকে কিছুটা কমিয়ে দেবেন) অধিকতর।
[শুবরামান্লিসীর হাশিয়া]
(তার উক্তি: দাঁতের ব্যতিক্রম ইত্যাদি বিষয়ে) দাঁতের মাসআলায় এর অভাবের বিষয়টি চিন্তাযোগ্য—হাজ্জ-এর ওপর সিম-এর মন্তব্য।
আমি বলি: সম্ভবত এর কারণ হলো, আঙুলের গিঁটের মাসআলার সুরত হলো অতিরিক্তটিকে আসল ছাড়া বিবেচনা করা। কিন্তু অতিরিক্ত দাঁতের ক্ষেত্রে বিষয়টি এমন নয়, বরং সেখানে মূল্যায়নের সুরত হলো অতিরিক্তটিকে আসলের সাথে মিলিয়ে মূল্যায়ন করা, তারপর অতিরিক্তটি ছাড়া আসলের মূল্যায়ন করা। এতে অপরাধীর ওপর কোনো অবিচার আবশ্যক হয় না। এরপর ব্যাখ্যাকার রাফিঈ থেকে যা উদ্ধৃত করেছেন এবং যে খণ্ডন উল্লেখ করেছেন তা স্পষ্ট—অর্থাৎ তার কথা 'অতিরিক্তটিকে আসল ছাড়া মূল্যায়ন করা জায়েজ'—এর অর্থ হলো কেবল আসলটিকে ধরে নেওয়া হবে। কিন্তু যদি সুরত এমন হয় যে আসলের সাথে অতিরিক্তটি মিলিয়ে মূল্যায়ন করা হয়, তারপর কেবল আসলের মূল্যায়ন করা হয় এবং উভয়ের মধ্যকার অনুপাত বিবেচনা করা হয়, তবে উল্লিখিত খণ্ডন প্রযোজ্য হবে না। বরং এটি কোনো পার্থক্য ছাড়াই অতিরিক্ত দাঁতের মতোই হবে।

(তার উক্তি: এবং তিনি এটি বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন) অর্থাৎ অঙ্গকে বিশেষভাবে উল্লেখ করেছেন।
(তার উক্তি: কারণ এটিই সচরাচর ঘটে) এটি চিন্তা করার অবকাশ রয়েছে—সিম-এর ওপর হাজ্জ-এর মন্তব্য; তবে তিনি চিন্তার কারণ স্পষ্ট করেননি। সম্ভবত এর কারণ হলো, যার জন্য নির্ধারিত দণ্ড রয়েছে তার সবই অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের অন্তর্ভুক্ত, যা প্রাণ ছাড়া অন্যকিছু। এর উত্তর হতে পারে যে, তিনি অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ বলতে আভিধানিক বা প্রচলিত অর্থে যা বোঝায় তা বুঝিয়েছেন, যেমন হাত; ফলে অণ্ডকোষের মতো বিষয়গুলো এর বাইরে চলে যায়।
(তার উক্তি: অথবা যা নির্ধারিত বিষয়ের অনুগামী) অর্থাৎ সামনে আসা হাতের তালুর মাসআলার মতো—হাজ্জ-এর ওপর সিম-এর মন্তব্য।
(তার উক্তি: দৈর্ঘ্য বরাবর আঙুলের জখম) এটি শর্তযুক্ত করা হয়েছে; কারণ যদি তা এমন না হয় তবে উদাহরণস্বরূপ তা একটি গিঁটে হবে, তখন তার হুকুমার শর্ত হলো তা যেন গিঁটের দিয়াতের চেয়ে কম না হয়।
(তার উক্তি: এবং মাথার জখম মুদিহাহ-এর আরশের চেয়ে) কারণ যদি তা সমান হয়, তবে কম জখমের আরশ এবং বেশি জখমের আরশ সমান হয়ে যাবে। আর যদি মুদিহাহ-এর উপরের স্তর যেমন মামুমাহ বিবেচনা করা হয়, তবে মুদিহাহ সমান বা বেশি হতে পারে, ফলে নিষিদ্ধ বিষয়টি অনিবার্য হবে—হাজ্জ-এর ওপর সিম-এর মন্তব্য।
(তার উক্তি: এবং সিমহাক এর ঘাটতি) অর্থাৎ সিমহাকের ঘাটতি বাবদ তিনি যা নির্ধারণ করবেন তা মুতালাহিমাহ-এর ঘাটতি বাবদ নির্ধারিত পরিমাণের চেয়ে কম হবে; কারণ ওয়াজিব...
[রশীদীর হাশিয়া]
রক্তপণের মূল অংশ থেকে, এবং তিনি এটি উল্লেখ করেছেন মুদ্রার মাধ্যমে মূল্যায়নের আবশ্যকতা উপস্থাপনের জন্য। (তার উক্তি: দাঁত এবং নারীর দাড়ির ব্যতিক্রম) এতে চিন্তা করার অবকাশ আছে, কারণ কোনো পার্থক্য প্রকাশ নাও পেতে পারে। তবে যদি বলা হয়: পার্থক্য হলো দাঁত ও দাড়ির ক্ষেত্রে অপরাধী সরাসরি সেগুলোর ওপরই অপরাধ সংঘটন করেছে, কিন্তু আঙুলের গিঁটের ক্ষেত্রে সে সরাসরি আসলের ওপর অপরাধ করেছে আর অতিরিক্তটি তার অনুগামী হিসেবে আক্রান্ত হয়েছে। সম্ভবত ব্যাখ্যাকারকের কথা 'তার ওপর এমন কিছু আবশ্যক করা যা তার অপরাধ দাবি করে না' দ্বারা এটাই উদ্দেশ্য। ব্যাখ্যাকারকের পিতার 'শরহুর রওজ' এর টীকাতেও এই উত্তর রয়েছে। আর তার কথা 'তদুপরি ইত্যাদি' এটি শিহাব হাজ্জ-এর উত্তর। শিহাব সিম এতে দ্বিমত পোষণ করেছেন, যেমনটি তিনি প্রথমটিতেও দ্বিমতের ইঙ্গিত দিয়েছেন যা আমার উল্লিখিত বক্তব্য দ্বারা নাকচ হতে পারে যদি ব্যাখ্যাকারক এবং তার পিতার উদ্দেশ্য একই হয়। সুতরাং বিষয়টি খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। (তার উক্তি: এবং এর ওপর আঙুলের কিয়াস নিষিদ্ধ) এই কিয়াসটি হাজ্জ বর্ণনা করেছেন রাফিঈর সংশয়ের পর এবং এটিকে সমর্থন করেছেন। তার বক্তব্য হলো: যা উল্লেখ করা হয়েছে তাতে আঙুলের গিঁটের ওপর তার অনুরূপ বিষয় যেমন আঙুলকে কিয়াস করা হয়েছে। আর ব্যাখ্যাকারক এই কিয়াসকে নিষেধ করেছেন।

(তার উক্তি: হাতের তালুর পিঠের জখম) অর্থাৎ অথবা তার পেটের জখম। (তার উক্তি: এবং সিমহাক এর ঘাটতি মুতালাহিমাহ থেকে) এখানে স্পষ্টত হওয়া উচিত ছিল: 'মুতালাহিমাহ-এর ঘাটতি সিমহাক থেকে', কারণ সিমহাক মুতালাহিমাহ থেকে বেশি গভীর।