মেরুদণ্ড; ফলে তখন একে হুকুমা বা বিচারক নির্ধারিত ক্ষতিপূরণের মাধ্যমে পৃথক করা হবে (কেউ কেউ বলেছেন দিয়াত আবশ্যক), এই ভিত্তির ওপর যে মেরুদণ্ড হলো হাঁটার প্রারম্ভিক স্থান হওয়ার কারণে তা চলাচলের আধার। কিন্তু পর্যবেক্ষণলব্ধ বিষয়ের পরিপন্থী হওয়ায় এই অভিমতটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।

[শাখা] একই ব্যক্তির ওপর ইতিপূর্বে বর্ণিত একাধিক অপরাধের সমাবেশ ঘটা প্রসঙ্গে। একজন মানুষের ক্ষেত্রে সাতাশটি দিয়াত, এমনকি তার চেয়েও বেশি একত্রিত হতে পারে, যা ইতিপূর্বে আলোচিত বিষয়সমূহ থেকে জানা যায়। যেমন: যদি কোনো অপরাধী অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ (যেমন দুই কান, দুই হাত ও দুই পা) এবং সূক্ষ্ম শক্তি বা ইন্দ্রিয় (যেমন বুদ্ধি, শ্রবণ ও ঘ্রাণশক্তি) বিনষ্ট করে—যা দিয়াত দাবি করে—অতঃপর সেই সবকটির সংক্রামণে (সরায়া) সে মারা যায় (যেমনটি মূল কিতাবে রয়েছে এবং 'ফা' অব্যয় দ্বারা সেদিকেই ইঙ্গিত করা হয়েছে, তাই এর ওপর কোনো আপত্তি থাকবে না), তবে তার ওপর কেবল একটি দিয়াত (রক্তপণ) আবশ্যক হবে। কারণ অপরাধটি তখন জীবননাশে পর্যবসিত হয়েছে। আর 'সবকটির সংক্রামণে' বলার দ্বারা এটি উদ্দেশ্য যে, যদি তার কিছু অংশ আরোগ্য লাভ করে তবে সেই অংশের ওয়াজিব বা পাওনা প্রাণের দিয়াতের অন্তর্ভুক্ত হবে না। (অনুরূপভাবে, যদি অপরাধী ক্ষত শুকানোর আগেই তাকে জবাই করে ফেলে), তবে কেবল একটি দিয়াতই আবশ্যক হবে যদি জবাই করা এবং প্রথম কাজটি উভয়ই ইচ্ছাকৃত (আমদ) বা উভয়ই অনিচ্ছাকৃত হওয়ার ক্ষেত্রে অভিন্ন হয় (বিশুদ্ধতর মতানুসারে)। কারণ অন্যান্য দিয়াতগুলো সুপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার আগেই প্রাণের দিয়াত ওয়াজিব হয়ে গেছে, ফলে এটি সংক্রামণের (সরায়া) ন্যায় তার অন্তর্ভুক্ত হয়ে যাবে। কেননা ক্ষত শুকানো বা আরোগ্য লাভ ছাড়া দিয়াত সুপ্রতিষ্ঠিত হয় না। আর এই কারণেই, যদি সে ক্ষত শুকানোর পর তাকে জবাই করে, তবে অন্যান্য অঙ্গের দিয়াত নিশ্চিতভাবেই ওয়াজিব হবে। (অতঃপর যদি অপরাধী) ক্ষত শুকানোর আগে (তাকে ইচ্ছাকৃতভাবে জবাই করে, অথচ পূর্ববর্তী অপরাধগুলো) অর্থাৎ উল্লিখিত বিষয়গুলো বিনষ্ট করা (ভুলবশত ছিল) অথবা شبه عمد (ইচ্ছাকৃত সদৃশ ভুল) ছিল, (অথবা এর বিপরীত হয়)—যেমন সে ভুলবশত জবাই করল কিন্তু অপরাধটি ছিল ইচ্ছাকৃত, অথবা ভুলবশত জবাই করল কিন্তু অপরাধটি ছিল شبه عمد অথবা এর উল্টো—(তবে বিশুদ্ধতর মতানুসারে এখানে দিয়াত একটির ভেতর অন্যটি প্রবেশ করবে না)। এই মতটি এবং এর বিপরীত মতটি জবাই করার বিষয়টি অভিন্ন হওয়ার ক্ষেত্রে ইতিপূর্বে বর্ণিত বিশুদ্ধতর মতের ওপর ভিত্তি করে প্রণীত। বরং তখন প্রাণের দিয়াত এবং অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের দিয়াত উভয়ই আবশ্যক হবে, কারণ তখন উভয়ের বিধান ভিন্ন হওয়ার কারণে তারা পরস্পর পৃথক হয়ে গেছে। (যদি) ক্ষত শুকানোর আগে (অন্য কেউ) অর্থাৎ মূল অপরাধী ছাড়া অন্য কেউ (তাকে জবাই করে) অথবা সে ছাদ বা অনুরূপ কিছু থেকে পড়ে মারা যায় (যেমনটি ইমাম বুলকিনি ফতোয়া দিয়েছেন), তবে অপরাধগুলো পৃথক হিসেবে গণ্য হবে। (এখানে পার্থক্য করা হয়েছে এই বিষয় এবং ইতিপূর্বে বর্ণিত মরণব্যাধিতে দান করা যা এক-তৃতীয়াংশ থেকে কার্যকর হয় যদি সে তাতে মারা যায়—এর মধ্যে। পার্থক্যটি হলো: দানটি মৃত্যুর আশঙ্কার সময় করা হয়েছিল বিধায় তার হুকুম জারি থাকবে)। (এমতাবস্থায় অপরাধগুলো বহুমুখী হবে), ফলে একটি অন্যটির অন্তর্ভুক্ত হবে না। কারণ একজনের কাজ অন্যজনের কাজের ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয় না। আর এই বিষয়টি কোনো পশুর অঙ্গ কর্তন করে অতঃপর সেটি ক্ষতের বিস্তৃতিতে বা হত্যার কারণে মারা যাওয়ার বিষয়ের বিপরীত; যেখানে পশুটির মৃত্যুর দিনের মূল্য প্রদান করা আবশ্যক হয়। আর তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের জন্য যা ওয়াজিব হয়েছিল তা এর অন্তর্ভুক্ত হবে না, কারণ পশুর ক্ষেত্রে মূল্য হ্রাসের মাধ্যমে ক্ষতিপূরণ নিশ্চিত করা হয়, যা পূর্ণতা বা অপূর্ণতাভেদে ভিন্ন ভিন্ন হয়। পক্ষান্তরে মানুষ নির্দিষ্ট পরিমাণের (দিয়াত) মাধ্যমে ক্ষতিপূরণযোগ্য, যা এসব কারণে ভিন্ন হয় না, উপরন্তু মানুষের ক্ষতিপূরণের বিষয়টি ইবাদততুল্য হুকুমের প্রাধান্য রাখে।
--
[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
শামসুদ্দিন রামলি 'হাজ' (তুহফাতুল মুহতাজ)-এর ওপর বলেছেন: এই আলোচনার বাহ্যিক দিক হলো মেরুদণ্ড ভাঙার সাথে সাথে হাঁটা, সহবাসের শক্তি অথবা বীর্যস্খলনের শক্তি চলে যাওয়ার মাসআলাটি চিত্রিত করা। তবে লেখকের কেবল এই কথা বলা যে, 'যেহেতু দিয়াত হলো অবশ হওয়ার জন্য', এর বাহ্যিক অর্থ হলো মাসআলাটি কেবল উল্লিখিত অঙ্গগুলো অবশ হওয়ার দ্বারা চিত্রিত হওয়া। 'রওজ' ও তার শরহ্ থেকে এটিই বোঝা যায় এবং এটিই হুকুমার মাধ্যমে পৃথক করার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এর উত্তর হলো, শারহ্-কার (ব্যাখ্যাকার) একে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন কারণ দুই পা অবশ হওয়া হাঁটা রহিত হওয়ার অন্তর্ভুক্ত, যদিও হাঁটা রহিত হওয়া পা অবশ হওয়া ছাড়াও হতে পারে। তাই হুকুমার মাধ্যমে একে পৃথক করায় কোনো অস্পষ্টতা নেই। তবে এটি সহবাসের শক্তি বা বীর্যস্খলনের শক্তি চলে যাওয়ার মাধ্যমে মাসআলাটি চিত্রিত না হওয়ার ওপর কোনো প্রমাণ নয়। এমতাবস্থায় বিষয়টিকে পৃথক করা জটিল হয়ে পড়ে, কারণ মেরুদণ্ড ভাঙার এতে দিয়াত ওয়াজিব হওয়ার ক্ষেত্রে ভূমিকা রয়েছে। মোদ্দাকথা, 'রওজ' ও অন্যান্য কিতাব থেকে যা বোঝা যায় তা হলো, এই মাসআলাটির চিত্রায়ন তখন হবে যখন মেরুদণ্ড ভাঙার কারণে দুই পা অথবা পুরুষাঙ্গ অবশ হয়ে যায়, কিন্তু উল্লিখিত অন্যান্য বিষয়গুলোর কোনোটিই নষ্ট হয় না। এমতাবস্থায় কোনো জটিলতা থাকে না। বিষয়টি নিয়ে চিন্তা করা প্রয়োজন।
(তাঁর কথা: যেহেতু দিয়াত মেরুদণ্ড ছাড়া অন্য ত্রুটির জন্য, তাই একে পৃথক করা হয়েছে)। অন্য একটি নুসখায় রয়েছে: 'যেহেতু দিয়াত অবশ হওয়ার জন্য, তাই একে পৃথক করা হয়েছে'।

[একই ব্যক্তির ওপর একাধিক অপরাধের সমাবেশ ঘটা সংক্রান্ত শাখা]
(তাঁর কথা: আর এটি বিপরীত... ইত্যাদি) অর্থাৎ ইতিপূর্বে যা বর্ণিত হয়েছে যে, অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ ও সূক্ষ্ম শক্তিগুলো প্রাণের দিয়াতের অন্তর্ভুক্ত হয়ে যাবে যদি সে ক্ষতের বিস্তৃতিতে বা অপরাধীর কাজের ফলে মারা যায়। এই পার্থক্যটি লেখকের 'অনুরূপভাবে যদি অপরাধী তাকে জবাই করে'—একথার পরে উল্লেখ করাই অধিক উত্তম ছিল।
(তাঁর কথা: কারণ সেটি গ্যারান্টিযুক্ত বা ক্ষতিপূরণযোগ্য) অর্থাৎ পশুটি।
--
[রশীদীয়ার টীকা]
এটি মূল পাঠে উল্লিখিত 'কেউ কেউ বলেছেন' (ক্বিলা)-এরই হুবহু রূপ, তবে ইমাম মাওয়ার্দী যা বলেছেন সেদিকে লক্ষ্য রেখে, যা স্পষ্ট।

(তাঁর কথা: সেই সবকটির মধ্য থেকে) অর্থাৎ সেগুলোর কোনোটি শুকানোর বা আরোগ্য লাভের আগেই মারা গেছে, যদিও মৃত্যু কোনো একটির দিকেই সম্বন্ধযুক্ত করা হয়, যা পরবর্তীতে আসার উল্টো অর্থ (মাফহুম) থেকে বোঝা যায়। এই বিষয়টি তাঁর পিতা 'রওজ'-এর শরহের টীকায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। (তাঁর কথা: আরোগ্য লাভের আগে) সূক্ষ্ম ইন্দ্রিয় বা শক্তির ক্ষেত্রে আরোগ্য লাভের অর্থ কী এবং সেগুলোর বিস্তৃতি (সরায়া) কীভাবে হয় তা ভেবে দেখা দরকার। (তাঁর কথা: যখন জবাই করা অভিন্ন হয়) জালালুদ্দিন মহাল্লীর শারহ্-এ এর পরপরই রয়েছে: 'এবং যা ইতিপূর্বে ইচ্ছাকৃত বা ভুলের ক্ষেত্রে অতিক্রান্ত হয়েছে'। সম্ভবত এটি শারহ্-কারের অনুলিপিকারীদের নুসখা থেকে বাদ পড়েছে। (তাঁর কথা: আর এটি পশুর অঙ্গ কর্তনের বিষয়ের বিপরীত ইত্যাদি) এই ইঙ্গিতটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হওয়া দিয়াত এক হওয়ার বিষয়ের দিকে ফিরছে, যখন ব্যক্তিটি সংক্রামণে বা অপরাধীর কাজের ফলে মারা যায়, যেমনটি রওজ-এর শারহ্ থেকে জানা যায়। সম্ভবত শারহ্-কার এবং শিহাবুদ্দিন ইবনে হাজার একে এখানে মানুষের পূর্ণাঙ্গ বিধানের সমষ্টির দিকে লক্ষ্য রেখে উল্লেখ করেছেন, কারণ মানুষের সমষ্টিগত বিধান অন্যের সমষ্টিগত বিধানের বিপরীত হয়।