(অনুরূপভাবে) এখানে তার (পিতার) জন্য (মায়ের আবেদনের) সাড়া দেওয়া আবশ্যক নয়, কেবল মায়ের জন্য সাব্যস্ত হওয়া শিশু লালন-পালন (হাজানা)-এর ক্ষেত্রে ব্যতীত, যেমনটি আল-ইরাকি অনুসন্ধান করে জানিয়েছেন। (যদি) মা সমপরিমাণ মজুরি (উজরাতে মিসল) বা তার চেয়ে কম মূল্যে রাজি থাকেন যেমনটি সুস্পষ্ট এবং কোনো যোগ্য (পরনারী) তা বিনামূল্যে করার প্রস্তাব দেয় যার মাধ্যমে সন্তানের কোনো ক্ষতি হবে না, (অথবা সে রাজি হয় মায়ের দাবিকৃত মূল্যের চেয়ে কমে), তবে (স্পষ্টতর মতানুসারে) পিতার জন্য মায়ের দাবি মেনে নেওয়া আবশ্যক নয়; কারণ এমতাবস্থায় মায়ের দাবি অনুযায়ী ব্যয় করা পিতার জন্য ক্ষতিকর। আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন, {যদি তোমরা তোমাদের সন্তানদের অন্য কোনো ধাত্রী দ্বারা স্তন্যদান করাতে চাও, তবে তোমাদের ওপর কোনো গুনাহ নেই} [সূরা বাকারা: ২৩৩]। দ্বিতীয় মত অনুযায়ী, মায়ের মমতার আধিক্যের কারণে তাকেই উত্তর দেওয়া হবে (অর্থাৎ তার দাবি মানা হবে)। আর মতভেদের ক্ষেত্রটি হলো যখন সন্তান পরনারীর দুধে অভ্যস্ত হয়, অন্যথায় নিশ্চিতভাবে মাকে সমপরিমাণ মজুরিতে স্তন্যদানের সুযোগ দেওয়া হবে, যেমনটি পরবর্তীকালের কিছু আলিম বলেছেন। কারণ মা থেকে বিমুখ হওয়ার মধ্যে দুগ্ধপোষ্য শিশুর ক্ষতির সম্ভাবনা রয়েছে। এটি স্বাধীন সন্তান ও স্বাধীন স্ত্রীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। তবে যদি সন্তান ক্রীতদাস হয় এবং মা স্বাধীন হয়, তবে স্বামীর জন্য তাকে বাধা দেওয়ার অধিকার রয়েছে, ঠিক যেমনটি সন্তান যদি অন্য কারও হতো। আর যদি মা দাসী হয় এবং সন্তান স্বাধীন বা দাস হয়, তবে সেক্ষেত্রে তাদের মধ্য থেকে যার সাথে মালিক একমত হবেন তার আবেদন গ্রহণ করার সম্ভাবনা রয়েছে এবং এর বিপরীত হওয়ারও সম্ভাবনা আছে, তবে প্রথমটিই অধিকতর নিকটবর্তী। স্পষ্টতর মতানুসারে, যদি পিতা দাবি করেন যে বিনামূল্যে স্তন্যদানকারী কোনো নারী বা সমপরিমাণ মজুরির চেয়ে কম মূল্যে রাজি হওয়া কোনো নারী বর্তমান আছে এবং মা তা অস্বীকার করেন, তবে পিতার কথা শপথসহ সত্য বলে গণ্য হবে; কারণ মা তার বিরুদ্ধে মজুরি দাবি করছেন, আর মূল নীতি হলো মজুরি না থাকা। এছাড়া পিতার জন্য (অন্য নারী বর্তমান থাকার) প্রমাণ উপস্থাপন করা কষ্টসাধ্য। আর শিশুর সম্পদ থেকে এই মজুরি প্রদান করা ওয়াজিব হবে। যদি তার কোনো সম্পদ না থাকে, তবে যার ওপর তার ভরণপোষণ (নাফাকা) আবশ্যক তার ওপর তা বর্তাবে।

(আর যার দুই শাখা সমান) নৈকট্য বা দূরত্বে, অথবা উত্তরাধিকারী হওয়া বা না হওয়াতে, কিংবা পুরুষ বা নারী হওয়ার ক্ষেত্রে, (তারা উভয়েই সমানভাবে ব্যয়ভার বহন করবে) যদিও তাদের সচ্ছলতায় পার্থক্য থাকে কিংবা তাদের একজন সম্পদের মাধ্যমে ধনী হয় আর অন্যজন উপার্জনের মাধ্যমে। কারণ উভয়ের ক্ষেত্রে আবশ্যক হওয়ার কারণটি সমান, আর তা হলো আত্মীয়তা। যদি তাদের একজন অনুপস্থিত থাকে, তবে শাসক তার সম্পদ থেকে তার অংশ প্রদান করবেন, অন্যথায় তার নামে ঋণ গ্রহণ করবেন। যদি তিনি তাতে সক্ষম না হন, তবে অন্যজনকে ব্যয় করার নির্দেশ দেবেন। গ্রহণযোগ্য মত হলো, ব্যয় করার সময় তার পক্ষ থেকে পুনরায় প্রাপ্তির (রুজু) নিয়ত করার কথা উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই, বরং কেবল শাসকের নির্দেশই যথেষ্ট হবে যতক্ষণ না ব্যয়কারী ব্যক্তি তা দান হিসেবে করার নিয়ত করেন। সুতরাং যারা পুনরায় প্রাপ্তির কথা উল্লেখ করেছেন তা কেবল বিষয়টিকে চিত্রায়িত করার জন্য।
আর এটি তখন প্রযোজ্য হবে, যেমনটি আল-আযরায়ি বলেছেন, যখন নির্দেশিত ব্যক্তি উপযুক্ত ও বিশ্বস্ত হন। অন্যথায় শাসক তার নিকট থেকে ঋণ গ্রহণ করবেন এবং একজন বিশ্বস্ত ব্যক্তিকে প্রতিদিনের প্রয়োজন অনুযায়ী অভাবী ব্যক্তির পেছনে ব্যয় করার নির্দেশ দেবেন। (অন্যথায়) অর্থাৎ যদি তারা উপরোক্ত বিষয়গুলোতে সমান না হয়, যেমন তাদের একজন অধিক নিকটবর্তী এবং অন্যজন উত্তরাধিকারী হয়, (তবে বিশুদ্ধতর মত হলো তাদের মধ্যে যে অধিক নিকটবর্তী) সেই ব্যয়ভার বহন করবে, এমনকি সে যদি উত্তরাধিকারী না হওয়া কোনো নারীও হয়; কারণ আত্মীয়তাই হলো মূল কারণ যেমনটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তাই মিরাসের চেয়ে নিকটাত্মীয় হওয়াটাই বিবেচনার ক্ষেত্রে অধিক অগ্রগণ্য। (যদি সমান হয়) তাদের নৈকট্য যেমন ছেলের মেয়ে এবং মেয়ের ছেলে, (তবে) বিশুদ্ধতর মতানুসারে (মিরাসের ভিত্তিতে বিবেচনা করা হবে), কারণ এমতাবস্থায় তা শক্তিশালী। (এবং দ্বিতীয় মতটি) যা প্রথম বিশুদ্ধ মতের বিপরীত, তা হলো বিবেচনা (মিরাসের ভিত্তিতেই হবে), সুতরাং উত্তরাধিকারীই ব্যয়ভার বহন করবে যদিও অন্যজন অধিক নিকটবর্তী হয়। (অতঃপর নৈকট্যের ভিত্তিতে বিবেচনা হবে) যদি তারা মিরাসে সমান হয়। (আর দুই উত্তরাধিকারী) যারা নৈকট্যে সমান এবং যাদের ওপর ব্যয়ভার বহন করা ওয়াজিব যেমন ছেলে ও মেয়ে, তারা কি (সমানভাবে প্রদান করবে) নাকি তাদের ওপর (বণ্টন করা হবে) মিরাসের (অংশ অনুযায়ী)? এ ব্যাপারে (দুটি মত রয়েছে), তবে ইমামগণ কোনোটিকেই প্রাধান্য দেননি। অবশ্য 'আল-আনওয়ার' গ্রন্থে দ্বিতীয় মতটিকে সুনিশ্চিত বলা হয়েছে এবং তা হলো...
ــ
‌‌[আশ-শিবরামাল্লিসীর হাশিয়া]
কিন্তু তিনি (স্ত্রী) স্বামীর জন্য নারীদের প্রচলিত রীতি অনুযায়ী গৃহস্থালি কাজ করবেন যেমন রান্না করা, কাপড় ধোয়া এবং অনুরূপ কাজসমূহ। (তার উক্তি: যোগ্য পরনারী) অর্থাৎ সে যেন পাপাচারী না হয় এবং তার লালন-পালনে সন্তানের কোনো ক্ষতি না হয়।
(তার উক্তি: অথবা আরও কমে রাজি হয়) অর্থাৎ যা সাধারণত অবহেলাযোগ্য পরিমাণের বাইরে নয়।
(তার উক্তি: মতভেদের ক্ষেত্রটি হলো যখন অভ্যস্ত হয়) অর্থাৎ যখন তা তাকে কষ্ট দেয় না এবং এর মাধ্যমে তার শারীরিক বৃদ্ধি ঘটে যেমনটি মায়ের দুধের মাধ্যমে ঘটে থাকে। (তার উক্তি: তবে যদি সন্তান ক্রীতদাস হয়) অর্থাৎ যেমন যদি কেউ তার দাসীর সন্তানদের ব্যাপারে অসিয়ত করে এবং পরবর্তীতে মারা যায় এবং উত্তরাধিকারী তাকে মুক্ত করে দেয়। (তার উক্তি: তবে যার সাথে মালিক একমত হবেন তার আবেদন গ্রহণ করার সম্ভাবনা রয়েছে) অর্থাৎ স্বামী ও মায়ের মধ্য থেকে।

(তার উক্তি: যদি সক্ষম না হন) অর্থাৎ ঋণ গ্রহণে। ঋণ গ্রহণে অক্ষম হওয়ার শর্তারোপের দাবি হলো, যদি তিনি ঋণ গ্রহণে সক্ষম হন তবে উপস্থিত ব্যক্তিকে ব্যয় করার নির্দেশ দেওয়ার অধিকার শাসকের নেই। এমতাবস্থায়, যদি তিনি এর বিপরীত করেন এবং তাকে নির্দেশ দেন আর সে ব্যয় করে, তবে প্রবল জনশ্রুতির কারণে পরবর্তীতে তা ফেরত পাওয়ার অধিকার সাব্যস্ত হবে, যেহেতু সে দান করার নিয়ত করেনি এবং শাসকের বাধ্যবাধকতার কারণেই ব্যয় করেছে।
(তার উক্তি: যেমন তাদের একজন নিকটবর্তী হওয়া) যেমন মেয়ের ছেলে। (তার উক্তি: অন্যজন উত্তরাধিকারী হওয়া) যেমন ছেলের ছেলের ছেলে। আর তার উক্তি 'নাকি ব্যয়ভার বণ্টন করা হবে' এটিই নির্ভরযোগ্য।
ــ
‌‌[আর-রাশিদী’র হাশিয়া]
(তার উক্তি: কেবল মায়ের জন্য সাব্যস্ত লালন-পালনের ক্ষেত্রে ব্যতীত) এই প্রসঙ্গের স্পষ্ট অর্থ হলো, মায়ের লালন-পালনের অধিকার রহিত হবে না যদি সে সমপরিমাণ মজুরি দাবি করে, যদিও কোনো পরনারী তা বিনামূল্যে বা তার চেয়ে কমে করতে রাজি হয়। আর তার এই অধিকার কেবল তখনই রহিত হবে যদি সে সমপরিমাণ মজুরির চেয়ে বেশি দাবি করে। আরও বোঝা যায় যে, স্তন্যদান ও লালন-পালনের মধ্যে কোনো অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক নেই; স্তন্যদানের কারণে সন্তানকে তার থেকে সরিয়ে নেওয়া হতে পারে এবং পুনরায় লালন-পালনের জন্য তাকে তার কাছে ফিরিয়ে দেওয়া যেতে পারে। সামনে তার আলোচনায় এমন কিছু আসবে যা এর বিপরীত। শিহাব ইবনে হাজার যখন এখানে এই ব্যতিক্রমটি উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি আবু যুরআর অনুসন্ধানের বরাতে তা শেষ করেছেন এবং এর দায়ভার থেকে নিজেকে মুক্ত রেখেছেন। পরবর্তীতে তিনি এর বিপরীত মতটিকে নিশ্চিত করেছেন, ফলে তার বক্তব্যে কোনো বৈপরীত্য ঘটেনি, যা ব্যাখ্যাকারকের ক্ষেত্রে ঘটেছে।

(তার উক্তি: যদি সক্ষম না হন) অর্থাৎ ঋণ গ্রহণে।