সকাল ও সন্ধ্যায়, কারণ এখানে পার্থক্য করা সম্ভব যে, এখানে একটি ভরণপোষণ বাতিলের কারণ (অবাধ্যতা) অনুপ্রবেশ করেছে, ফলে এর সাথে বণ্টন করা সম্ভব নয় কারণ অধিকাংশ ক্ষেত্রে এর মাধ্যমেই সীমা লঙ্ঘন করা হয়। এর বিপরীতে সেখানে এমনটি ঘটে না, কেননা সেখানে ভরণপোষণ বাতিল হয় না, তাই স্বামীর আয়ত্তে থাকার সময় এবং না থাকার সময়ের মাঝে তা বণ্টন করা ওয়াজিব। কারণ এখানে মূলত কোনো সীমা লঙ্ঘন ঘটেনি। এর উপর কিয়াস হলো, যদি স্ত্রী কোনো ওজর ছাড়া স্বামীকে নিজের সান্নিধ্য থেকে বাধা দেয়, অতঃপর দিনের মাঝখানে নিজেকে সমর্পণ করে, তবে তা বণ্টন করা হবে না। আল-আজরই থেকে এমন বক্তব্য আসবে যা একে সমর্থন করে। আল-বুলকিনি বলেন: রাফেয়ীর বক্তব্য অনুযায়ী অসচ্ছলতার কারণে বিবাহ বিচ্ছেদের আলোচনায় ভরণপোষণের ক্ষেত্রে দিনের রাত বলতে সেই রাতকে বোঝায় যা ঐ দিনের পরে আসে, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এর কারণ হলো মানুষের রাতের খাবার কখনও মাগরিবের পরে হয় আবার কখনও তার আগে হয়, তাই ভরণপোষণের রাতগুলো যেন দিনের অনুগামী হয় (কেবল বিয়ের চুক্তি ব্যতীত), কারণ এটি কোনো অজ্ঞাত বিষয়কে ওয়াজিব করে না। আর পুরাতন মত (কাওলুল কাদীম) অনুযায়ী চুক্তির মাধ্যমেই তা মোহরানার ন্যায় ওয়াজিব হয়, কারণ এটি তার প্রাপ্য হওয়ার দলিল।
—
‌‌[হাশিয়া আল-শুবরামাল্লিসি]
অন্যথায় তা ওয়াজিব হবে, যেমনটি যদি সে স্বামীর অনুমতি ছাড়াই তার সাথে সফর করে কিন্তু স্বামী সফরে তার সাথে দাম্পত্য সুখ ভোগ করে। কারণ উক্ত বাড়িতে এটি পূর্ণ হওয়া তার পক্ষ থেকে সেখানে স্ত্রীর অবস্থানের প্রতি সন্তুষ্টির প্রমাণ, যেমনটি মুসান্নিফের (গ্রন্থকারের) বক্তব্যের পরে আসা বক্তব্য থেকে নেওয়া হয়েছে: "এবং তার প্রয়োজনে তার ভরণপোষণ রহিত হবে ইত্যাদি" এবং "যদি সে স্থানান্তরিত হতে অস্বীকৃতি জানায় ইত্যাদি"। (তার বক্তব্য: কারণ অধিকাংশ ক্ষেত্রে এর মাধ্যমে তার সীমা লঙ্ঘন ঘটে) অর্থাৎ এখানে সে অবাধ্যতার কারণে সীমা লঙ্ঘনকারী না হওয়ার বিষয়টির প্রতি লক্ষ্য রাখা হবে না, যেমন পাগল স্ত্রী। (তার বক্তব্য: এবং এর উপর কিয়াস হলো যে সে যদি তাকে বাধা প্রদান করে ইত্যাদি) এটিই নির্ভরযোগ্য মত। (তার বক্তব্য: তবে তা বণ্টন করা হবে না) আর এই মাসয়ালা এবং আল-ইসনাভি থেকে পূর্বে যা বর্ণিত হয়েছে তার মধ্যে পার্থক্য হলো, সেখানে তার পক্ষ থেকে পূর্বে কোনো অবাধ্যতা বা তার সদৃশ কিছু ঘটেনি যেমনটি পূর্বে গত হয়েছে। আর এখানে তার স্বামীগমন থেকে বিরত থাকা অবাধ্যতার (নুশুয) অন্তর্ভুক্ত, যা দিন ও রাতের ভরণপোষণ বাতিলকারী।
[একটি ফায়দা] আমাদের শায়খ শিহাব আল-রামলিকে এমন এক নারী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যার স্বামী তাকে ও তার ছোট সন্তানদের রেখে নিখোঁজ হয়েছে এবং তাদের জন্য কোনো ভরণপোষণ রেখে যায়নি এবং কোনো ব্যয় নির্বাহকারীও নিযুক্ত করেনি। ফলে তার এবং তার সন্তানদের স্বার্থ বিঘ্নিত হচ্ছিল। সে শরয়ি বিচারকের কাছে উপস্থিত হয়ে বিষয়টি উপস্থাপন করে এবং অভিযোগ ও ক্ষতির কথা জানায়। সে তার এবং তার সন্তানদের জন্য স্বামীর সম্পদের ওপর ভরণপোষণ নির্ধারণের আবেদন জানায়। বিচারক তাদের জন্য প্রতিদিনের ভরণপোষণ বাবদ নির্দিষ্ট পরিমাণ নগদ অর্থ ধার্য করেন এবং তাকে তা নিজের ও সন্তানদের জন্য ব্যয় করার অথবা স্বামীর সম্পদ থেকে গ্রহণ করা সম্ভব না হলে তার নামে ঋণ নেওয়ার এবং পরবর্তীতে তার থেকে তা আদায়ের অনুমতি দেন। স্ত্রী বিচারকের পক্ষ থেকে এটি গ্রহণ করে। এখন প্রশ্ন হলো, এই নির্ধারণ ও বরাদ্দ কি সঠিক?
আর স্বামী যদি চুক্তির সময় তার স্ত্রীর পোশাকের পরিবর্তে নগদ অর্থ নির্ধারণ করে দেয়, যেমনটি বর্তমানে বিবাহের দলিলে লেখা হয় এবং দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার পর স্ত্রী কোনো শাফেয়ি বিচারকের কাছে সেই মেয়াদের নির্ধারিত অর্থ দাবি করে এবং স্বামী তা স্বীকার করে নেয় এবং বিচারক তাকে তা প্রদানে বাধ্য করেন, তবে কি এই বাধ্য করা সঠিক হবে কি না? আর যদি স্বামী মারা যায় এবং স্ত্রীর পোশাকের কোনো পরিমাণ নির্ধারণ না করে থাকে, অতঃপর স্ত্রী তা প্রমাণ করে এবং শাফেয়ি বিচারকের কাছে তার প্রাপ্য অতীতের পোশাকের বিনিময়ে নগদ অর্থ নির্ধারণের আবেদন জানায় যা সে তার প্রাপ্যতার বিষয়ে হলফ করে দাবি করেছে, এবং বিচারক তার আবেদনে সাড়া দিয়ে তা নির্ধারণ করে দেন যেমনটি বর্তমানে বিচারকরা করে থাকেন, তবে কি বিচারকের জন্য এমনটি করা বৈধ হবে কি না? এবং বিচারকরা বর্তমানে স্বামী অনুপস্থিত বা উপস্থিত থাকা অবস্থায় স্ত্রী ও সন্তানদের জন্য পোশাক বা ভরণপোষণ বাবদ নগদ যা কিছু নির্ধারণ করেন তা কি সঠিক হবে কি না? তিনি উত্তর দিয়েছেন: তিনটি মাসয়ালাতেই বিচারকের নির্ধারণ সঠিক, কারণ এর প্রয়োজনীয়তা রয়েছে এবং জনস্বার্থ এর দাবি রাখে। সুতরাং এটি করার অধিকার বিচারকের রয়েছে এবং তিনি এর জন্য সওয়াব পাবেন, বরং কখনও কখনও এটি তার ওপর ওয়াজিবও হয়ে থাকে। শুবরামাল্লিসি আলা হাজ্জ (ইবনে হাজার)-এ সমাপ্ত।
কখনও কখনও এর কিছু অংশে সংশয় দেখা দেয়, কারণ ভবিষ্যতের ভরণপোষণের বিনিময় গ্রহণ করা বৈধ নয় যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর শরাহ-এ মুসান্নিফের বক্তব্য "বিচারকের নির্ধারণ ব্যতীত তা ঋণ হিসেবে গণ্য হবে না" এর অধীনে যা আছে তা তার পিতার বক্তব্যের বিরোধী।
আর মানহাজের উপর শুবরামাল্লিসির বক্তব্যের ইবারত হলো: একটি শাখা: যদি তারা উভয়ে একমত হয় যে বিচারক তাদের জন্য পোশাকের পরিবর্তে নির্দিষ্ট পরিমাণ দিরহাম নির্ধারণ করবেন, তবে তা জায়েজ। বিচারক যখন কোনো কিছুর ফয়সালা করবেন, তখন তাদের উভয়ের সম্মতি থাকা পর্যন্ত তা আবশ্যক হবে। এমনকি যখন কিছু সময় অতিবাহিত হবে, তখন নির্ধারণ অনুযায়ী তার পাওনা স্থির হয়ে যাবে এবং তা প্রদান করা আবশ্যক হবে। যদি তারা বা তাদের কেউ একজন সেই নির্ধারণ থেকে ফিরে আসে, তবে ফিরে আসার সময় থেকে এর কার্যকারিতা রহিত হয়ে যাবে, অতীতেরগুলোর ক্ষেত্রে নয়। এটি রামলি বলেছেন। অতঃপর তিনি এর বিপরীত মতটিও উল্লেখ করেছেন যে, যখন সে তা হস্তগত করবে তখন তা আবশ্যক হবে অন্যথায় নয় এবং এটি প্রকৃতপক্ষে কোনো বিচারিক ফয়সালা নয় এবং এটিই স্পষ্ট। (তার বক্তব্য: ভরণপোষণের ক্ষেত্রে দিনের রাত হলো যা তার পরে আসে) এটিই নির্ভরযোগ্য মত। (তার বক্তব্য: মোহরানার ন্যায়) চুক্তির মাধ্যমে মোহরানা ওয়াজিব হওয়ার সাথে সাথে স্বামীগমন বা সুযোগ দান (তামকিন) ব্যতীত তা প্রদান করা ওয়াজিব হয় না। সুতরাং স্ত্রী যদি ছোট হয় যে সহবাসের সামর্থ্য রাখে না, তবে সে সামর্থ্য লাভ না করা পর্যন্ত তা প্রদান করা ওয়াজিব হবে না। আর চুক্তির মাধ্যমে ওয়াজিব হওয়ার অর্থ হলো, যদি সুযোগ দানের আগে তাদের কেউ মারা যায় তবে মোহরানা স্থির হয়ে যাবে অথবা সহবাসের আগে তাকে তালাক দিলে অর্ধেক মোহরানা স্থির হয়ে যাবে।
—
‌‌[হাশিয়া আল-রাশিদি]
(তার বক্তব্য: যেহেতু এখানে মোটেও কোনো সীমা লঙ্ঘন নেই) অর্থাৎ ইসনাভির মাসয়ালার চিত্রটি হলো স্বামীগমনের শুরুর দিকের ক্ষেত্রে। (তার বক্তব্য: আর পুরাতন মত অনুযায়ী চুক্তির মাধ্যমেই তা ওয়াজিব হয়) অর্থাৎ এবং স্বামীগমনের মাধ্যমে তা সুপ্রতিষ্ঠিত হয় যেমনটি জালাল (মহাল্লি) স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি এর পরেই বলেছেন: "যদি সে বাধা প্রদান করে তবে তা বাতিল হয়ে যাবে।" সমাপ্ত। সম্ভবত জালাল যা উল্লেখ করেছেন তা বাদ পড়ে গিয়েছে।