যাতে তিনি ঐ ব্যক্তির বিরোধিতা থেকে বেঁচে থাকতে পারেন যিনি এটি পূর্ণ করাকে হারাম বলেছেন।
তানকিহ গ্রন্থে বলা হয়েছে: অথবা তিনি নামাজটিকে নফলে রূপান্তরিত করবেন। এবং বলা হয়েছে: উত্তম হলো একে নফলে রূপান্তর করা, আর যদি তিনি তা না করেন তবে নামাজ থেকে বের হয়ে যাওয়া (ভেঙে দেওয়া) উত্তম।
আযরাঈ বলেন: মনে হয় তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, সর্বাধিক বিশুদ্ধ মত হলো হয় এটি না হয় সেটি; এমন নয় যে এটি একটি একক বক্তব্য। আর আমি এমন কাউকে দেখিনি যিনি নফলে রূপান্তর করাকে প্রাধান্য দিয়েছেন। আরও জানা গেছে যে, নামাজ ভেঙে দেওয়া উত্তম—এই বক্তব্যের সাধারণ অর্থ থেকে বুঝা যায় যে, জামাতে থাকা বা একাকী হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তবে বিষয়টি এমন হওয়া প্রকাশ পায় যে, যদি তিনি জামাতে নামাজ শুরু করে থাকেন এবং নামাজ ভেঙে অজু করলে জামাত আর পাবেন না বরং একাকী পড়তে হবে, তবে জামাতের সাথে নামাজ চালিয়ে যাওয়াই উত্তম। আর যদি তিনি একাকী নামাজ শুরু করে থাকেন এবং নামাজ ভেঙে অজু করলে জামাতে নামাজ পড়তে পারবেন, অথবা জামাতে শুরু করে থাকেন এবং ভেঙে অজু করলেও জামাত পাবেন, অথবা একাকী শুরু করে থাকেন এবং ভেঙে অজু করলে একাকীই পড়তে হবে—এই সকল ক্ষেত্রে নামাজ ভেঙে দেওয়াই উত্তম। আর ফরজ নামাজ ভেঙে দেওয়া জায়েজ হওয়ার ক্ষেত্র ততক্ষণই যতক্ষণ নামাজের ওয়াক্ত সংকীর্ণ না হয়ে যায়। যদি ওয়াক্ত সংকীর্ণ হয়ে যায় তবে তা হারাম, যাতে সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও নামাজকে তার ওয়াক্ত থেকে বের করে না দেওয়া হয়, যেমনটি তাহকীক গ্রন্থে দৃঢ়তার সাথে বলা হয়েছে এবং মাজমু গ্রন্থে ইমাম (আল-জুয়াইনি) থেকে বর্ণনা করা হয়েছে। তিনি বলেছেন যে, এটিই সুনির্ধারিত বিষয়। আমি এমন কাউকে জানি না যিনি এর বিরোধিতা করেছেন, যদিও রওদাহ গ্রন্থে একে একটি দুর্বল অভিমত হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।
যদি কোনো মৃত ব্যক্তিকে তায়াম্মুম করানো হয় এবং তার জানাজা পড়া হয়, অতঃপর পানি পাওয়া যায়, তবে তার তায়াম্মুমের বিধান জীবিত ব্যক্তির তায়াম্মুমের বিধানের মতোই হবে। আর তার জানাজার নামাজের বিধান অন্যান্য নামাজের বিধানের মতোই হবে।
--
[হাশিয়াতে শুবরামাল্লিসি]
কাফফারা আদায়কারীর ধারাবাহিকতা যদি বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তবে কি তার জন্য গোলাম আজাদ করা আবশ্যক হবে যখন সে গোলাম পাবে, নাকি সে পুনরায় শুরু করবে? এতে তাত্ত্বিক অবকাশ রয়েছে, তবে প্রথমটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য। (তাঁর কথা: তিনি বলেছেন) অর্থাৎ গ্রন্থকার। (তাঁর কথা: অথবা তা রূপান্তরিত করবে) এটি গ্রন্থকারের কথা 'তা ভেঙে ফেলবে' এর উপর আতফ বা সংযোজিত। (তাঁর কথা: হয় এটি) এটি তাঁর কথা 'তা ভেঙে ফেলবে' এর দিকে প্রত্যাবর্তন করছে, এবং তাঁর কথা 'অথবা সেটি' এটি তাঁর কথা 'অথবা তা রূপান্তরিত করবে' এর দিকে প্রত্যাবর্তন করছে। (তাঁর কথা: এমন নয় যে তা) অর্থাৎ আবর্তিত বিষয় দুটির কোনোটি। (তাঁর কথা: একটি একক বক্তব্য) দামিরি গ্রন্থে যা আছে তা এর বিপরীত হতে পারে, কারণ তিনি সর্বাধিক বিশুদ্ধ মত এবং তার বিপরীত মত উল্লেখ করার পর বলেছেন: তৃতীয় মত হলো—উত্তম হলো তার ফরজকে নফলে রূপান্তর করা এবং দুই রাকাত পড়ে সালাম ফিরানো। এটি এই বিষয়ে স্পষ্ট যে প্রথম মতটি হলো: নিরঙ্কুশভাবে নামাজ ভেঙে দেওয়া উত্তম, নফলে রূপান্তর করা নয়। এর উত্তর এভাবে দেওয়া যেতে পারে যে, তৃতীয় মতে নফলে রূপান্তর করা উত্তম বলাটা তাঁর বর্ণনার পরিপন্থী নয়, কারণ তিনি এমন কাউকে দেখেননি যিনি নফলে রূপান্তর করাকে প্রাধান্য দিয়েছেন। বরং তাঁর কথা 'আমি কাউকে প্রাধান্য দিতে দেখিনি' এটি ইঙ্গিত দেয় যে তিনি এমন কাউকে দেখেছেন যিনি এই কথা বলেছেন। আর তাঁর কথা 'মনে হয় তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে সর্বাধিক বিশুদ্ধ মত হলো এটি বা সেটি' এর দাবি হলো যে, এটি বা সেটি হওয়া কোনো একক বক্তব্য হবে না। এতে চিন্তার অবকাশ আছে, কারণ এর অর্থ দাঁড়ায় এই দুটি বিষয়ের মধ্যে ঐচ্ছিকতা থাকা, আর তাদের মধ্যে ঐচ্ছিকতা থাকা নিজেই একটি একক বক্তব্য। এটি একক বক্তব্য হওয়া কেবল তখনই নাকচ হবে যখন তাদের কেউ কেউ বলবেন যে নফলে রূপান্তর করা উত্তম এবং কেউ কেউ বলবেন ভেঙে ফেলা উত্তম, অথচ তিনি তা বর্ণনা করেননি। এটিও বলা সম্ভব যে এ মাসআলায় কয়েকটি অভিমত রয়েছে: তার মধ্যে একটি হলো নফলে রূপান্তর করা উত্তম।
আরেকটি হলো ভেঙে ফেলা উত্তম, আর এর বাইরেও মত আছে যা দুর্বল। ফলে প্রথম দুটি মত অবশিষ্ট থাকে এবং তাদের মধ্যে কোনো একটি নির্দিষ্ট করা ছাড়াই সর্বাধিক বিশুদ্ধ।
সারকথা হলো, তিনি নববীর ইবারতকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, প্রথম দুটি মত ছাড়া বাকিগুলো দুর্বল, আর প্রথম দুটির মধ্যে একটি সর্বাধিক বিশুদ্ধ কিন্তু ভাষ্যকারের নিকট তাদের মধ্য থেকে নির্দিষ্টভাবে কোনটি বিশুদ্ধ তা সুস্পষ্ট হয়নি। (তাঁর কথা: উত্তম) ইবনে হাজারের মতের বিপরীত। (তাঁর কথা: জামাতের মধ্যে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো যদিও দ্বিতীয় জামাতটি সওয়াবের দিক থেকে কম হয়। তবে একে সেই অবস্থার সাথে খাস বা সুনির্দিষ্ট করা উচিত যখন উভয়টি সমান হয় অথবা দ্বিতীয় জামাতটি প্রথমটির চেয়ে উত্তম হয়। (তাঁর কথা: যদি সংকীর্ণ হয়) অর্থাৎ নামাজটি পূর্ণ করার সময় থেকে যদি কম হয়—যেমনটি ইবনে হাজার বলেছেন। তবে শুবরামাল্লিসি ভাষ্যকার থেকে বর্ণনা করেছেন যে: তাঁর ঝোঁক ছিল ওয়াক্ত সংকীর্ণ হওয়ার অর্থ হলো নামাজটি আদায় হিসেবে হওয়ার সময় পার হয়ে যাওয়া; এমনকি যদি এমন হয় যে নামাজ ভেঙে অজু করলে ওয়াক্তের মধ্যে এক রাকাত পাওয়া সম্ভব হয় তবে তিনি নামাজ ভেঙে দেবেন। তিনি এ বিষয়ে নাশিরি-র ইবারত দিয়ে দলিল দিয়েছেন। আর সামহুদি তাঁর থেকে যা নকল করেছেন তা তাঁর কথা 'যাতে...' ইত্যাদি থেকে বুঝা যায়। (তাঁর কথা: দুর্বল) শাইখুনা ইবনু কাসিম আল-ইবাদি ইরশাদের শারাহ-তে বলেছেন: এটি চিন্তা করলে বুঝা যায় যে, তিনি একে কেবল এই দিক থেকে দুর্বল বলেছেন যে এর দাবি হলো ওয়াক্ত সংকীর্ণ হওয়ার আগে তায়াম্মুমকারী এবং অন্য সবার জন্য নিরঙ্কুশভাবে ফরজ নামাজ ভেঙে দেওয়া জায়েজ হওয়া। এরপর আমি ইসআদ গ্রন্থে দেখেছি যে তিনি সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন।
(তাঁর কথা: যদি মৃত ব্যক্তিকে তায়াম্মুম করানো হয়) সামহুদি ইবনে হাজারের উপর টীকা দিতে গিয়ে বলেছেন: যদি সে তায়াম্মুম করে এবং মৃত ব্যক্তিকে তায়াম্মুম করায় এবং তার উপর এমনভাবে জানাজা পড়ে যাতে তায়াম্মুমের কারণে নামাজটি রহিত হয় না, অতঃপর তাকে দাফন করে এবং পরে পানি পাওয়া যায়, তবে সে অজু করবে এবং কবরের উপর নামাজ পড়বে। আর এটি কি মৃত ব্যক্তিকে কবর থেকে বের করা এবং তার অবস্থার পরিবর্তন না হওয়া পর্যন্ত তাকে গোসল করানোর ওপর নির্ভর করবে? এতে তাত্ত্বিক অবকাশ আছে।
রিমলি বলেছেন: এটি (বের করা ও গোসল করানো) আবশ্যক হওয়া উচিত। আর ভাষ্যকার থেকে এর আগে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা এর বিপরীত দাবি করতে পারে।
আমি বলছি: অধিকতর গ্রহণযোগ্য হলো ইবনে হাজর থেকে যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর সেটি মিনহাজ গ্রন্থের জানাজা অধ্যায়ের বক্তব্য থেকে গ্রহণ করা যেতে পারে যেখানে তিনি বলেছেন: যখন গোসল ছাড়াই দাফন করা হয়, তখন তাকে বের করা এবং গোসল করানো ওয়াজিব যতক্ষণ না তার অবস্থার পরিবর্তন ঘটে। (তাঁর কথা: জীবিত ব্যক্তির তায়াম্মুমের মতো) অর্থাৎ যদি...
--
[হাশিয়াতে রাশিদি]
(তাঁর কথা: আর তার ওপর জানাজার বিধান অন্য নামাজের বিধানের মতো) তাঁর এই সাধারণ বক্তব্য থেকে বুঝা গেল যে, মুসাফির এবং শর্ত সাপেক্ষে মুকিম ব্যক্তির জন্য তায়াম্মুমের মাধ্যমে জানাজা পড়া সহিহ হবে। আর যখন...