তাদের একজনের মৃত্যু বা বৈবাহিক সম্পর্ক সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন হওয়ার পর অবশিষ্টজনের ক্ষেত্রে তালাক নির্ধারিত হয়ে যাবে, যেমনটি আমার পিতা —আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন— ফাতাওয়া দিয়েছেন। এটি পরবর্তী যুগের কিছু আলিমের মতের বিপরীত, যা এই ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত যে, বিবেচ্য বিষয় হলো গুণের অস্তিত্বের সময়কাল, স্থগিতকরণের (তা’লীক) সময়কাল নয়।

(আর যদি) সে প্রারম্ভিকভাবে (বলে) অথবা তালাক চাওয়ার পর বলে (যয়নব তালাকপ্রাপ্তা), অথচ যয়নব তার স্ত্রীর নাম এবং একজন পরনারীরও নাম, (এবং সে দাবি করে যে, আমি পরনারীকে উদ্দেশ্য করেছি), (তবে) বাহ্যিক বিচারে তা গ্রহণ করা (হবে না) (বিশুদ্ধ অভিমত অনুযায়ী)। বরং তার ধর্মীয় বিশ্বাসের ওপর বিষয়টি ছেড়ে দেওয়া হবে (দিয়ানাতান গ্রহণ করা হবে), কারণ এর সম্ভাবনা রয়েছে যদিও তা ক্ষীণ। কেননা সংজ্ঞাবাচক নামসমূহ মূল গঠন বা প্রয়োগের দিক থেকে অংশীদারিত্বমূলক নয়। ফলে তালাক বলার ক্ষেত্রে স্ত্রীর দিকটিই প্রথমে স্মরণে আসে। পক্ষান্তরে 'তোমাদের একজন' বলার বিষয়টি ভিন্ন, কারণ এটি প্রয়োগগত দিক থেকে উভয়কেই সমানভাবে অন্তর্ভুক্ত করে, ফলে তখন পরনারীকে উদ্দেশ্য করার বিষয়টি কার্যকর হয়। দ্বিতীয় অভিমত অনুযায়ী, শপথসহ তার দাবি গ্রহণ করা হবে, কারণ শব্দটিতে সেই সম্ভাবনা রয়েছে যেমনটি এর পূর্বের মাসআলায় ছিল। প্রথম অভিমত পোষণকারী উভয় বিষয়ের মাঝে পার্থক্য করেছেন যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। সুতরাং, যদি সে একজন নারীকে সহীহ নিকাহে এবং অন্যজনকে ফাসিদ নিকাহে বিবাহ করে এবং উভয়ের নামই যয়নব হয়, আর সে বলে 'যয়নব তালাকপ্রাপ্তা' এবং দাবি করে যে আমি ফাসিদ নিকাহের স্ত্রীকে উদ্দেশ্য করেছি, তবে তা গ্রহণ করা হবে যেমনটি ইবনুল মুকরী-র বক্তব্যে স্পষ্টভাবে বোঝা যায়। হ্যাঁ, এটি প্রতীয়মান হয় যে বিষয়টি তখনই প্রযোজ্য যখন সে তার নিকাহ ফাসিদ হওয়ার ব্যাপারে জানত না; অন্যথায় সে তো পরনারী হিসেবে গণ্য হবে, সেক্ষেত্রে তার কথা ধর্মীয়ভাবে বিশ্বাস করা হবে কিন্তু বাহ্যিক বিচারে গ্রহণ করা হবে না। এখানে ইজনাবী যা আলোচনা করেছেন সেটিই অধিক সঠিক মনে হয়। আর তা হলো, যয়নব নামক যে নারীর ক্ষেত্রে তার পক্ষ থেকে বা অন্য কারো পক্ষ থেকে তালাকের বিষয়টি পরিচিত ছিল, তাকে নির্দিষ্ট করার বিষয়টি তার থেকে গ্রহণ করা হবে। যদিও উভয়ের মাঝে পার্থক্যের সম্ভাবনা রয়েছে যে, এখানে স্ত্রীর বিষয়টিই প্রবলভাবে আগে স্মরণে আসে, ফলে ওই নির্ধারণ এখানে প্রভাব ফেলবে না। মুসান্নিফের বক্তব্যে স্ত্রীর সত্যায়ন কোনো উপকারে আসবে না বলে প্রতীয়মান হয়। যদি সে বলে 'আমার স্ত্রী মুহাম্মদের কন্যা ফাতিমা তালাকপ্রাপ্তা', অথচ তার স্ত্রী হলো মুহাম্মদের কন্যা যয়নব, তবে সে তালাকপ্রাপ্তা হয়ে যাবে; নামের ভুলটিকে বর্জন করা হবে তার 'আমার স্ত্রী' বলার কারণে, যা কোনো অস্পষ্টতা না থাকার কারণে অধিক শক্তিশালী।

(আর যদি সে তার দুই স্ত্রীকে বলে তোমাদের একজন তালাকপ্রাপ্তা এবং তাদের মধ্য থেকে নির্দিষ্ট একজনকে উদ্দেশ্য করে, তবে সে তালাকপ্রাপ্তা হবে) কারণ শব্দটি তাদের প্রত্যেকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়ার যোগ্যতা রাখে। (অন্যথায়) অর্থাৎ যদি সে নির্দিষ্ট কাউকে উদ্দেশ্য না করে বরং সাধারণভাবে বলে অথবা অস্পষ্ট কাউকে উদ্দেশ্য করে কিংবা তাদের উভয়কে একত্রে তালাক দেওয়ার নিয়ত করে যেমনটি সামনে আসছে এবং আল-আব্বাদী যা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন এবং ইমামের 'তারা উভয়ে তালাকপ্রাপ্তা হবে না' উক্তির উদ্দেশ্যও এটিই— (তবে তাদের একজনের ওপর) অস্পষ্টভাবেই তালাক পতিত হবে। (এবং প্রথম অবস্থায় বিষয়টি স্পষ্ট করা এবং দ্বিতীয় অবস্থায় নির্দিষ্ট করা তার জন্য আবশ্যক) যাতে তালাকপ্রাপ্তাকে শনাক্ত করা যায় এবং বিচ্ছেদের বিধানাবলি তার ওপর কার্যকর হয়। (এবং স্পষ্টীকরণ বা নির্ধারণ পর্যন্ত তারা উভয়েই তার থেকে বিচ্ছিন্ন থাকবে) কারণ নিষিদ্ধের সাথে বৈধ মিশে গেছে। (এবং তাকে উভয় বিষয়ে দ্রুত পদক্ষেপ নিতে হবে) অর্থাৎ স্পষ্টীকরণ ও নির্ধারণের ক্ষেত্রে, যদি তারা বা তাদের কেউ একজন দাবি করে, যাতে তাদের মধ্যে যার সাথে বিচ্ছেদ হয়ে গেছে তার ওপর থেকে আটকাদেশ উঠে যায়। যদি সে ওজর ছাড়া বিলম্ব করে তবে গুনাহগার হবে এবং অস্বীকার করলে তাকে শাস্তি প্রদান করা হবে। উপরে যা স্থির হলো তা প্রযোজ্য হবে যদি তালাক বায়েন হয়। আর যদি রাজয়ী তালাক হয়, তবে ইদ্দত বাকি থাকা পর্যন্ত স্পষ্টীকরণ বা নির্ধারণ ওয়াজিব নয়। আর যদি ইদ্দত শেষ হয়ে যায়, তবে অবিলম্বে তা করা আবশ্যক যেমনটি আল-ইসনাবী বলেছেন, কারণ রাজয়ী তালাকপ্রাপ্তা স্ত্রী হিসেবেই গণ্য। ইবনুর রিফআ বলেছেন, যদি তারা দাবি না করে তবে তা ওয়াজিব করার কোনো কারণ নেই, কারণ এটি তাদের অধিকার; আর এতে আল্লাহর হকের বিষয়টি হলো তারা স্বামীর সংস্পর্শ থেকে দূরে থাকা, যা আমরা ওয়াজিব করেছি। তার এই যুক্তিটি সঙ্গত হলেও ফকীহগণের বক্তব্য এর বিপরীত হওয়া স্পষ্ট। এর কারণ হিসেবে বলা যায় যে, তাদের উভয়ের স্বামীর কাছে অবস্থান কোনো নিষিদ্ধ বিষয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে, কারণ একে অপরের প্রতি মনে আকাঙ্ক্ষা তৈরি হতে পারে, যেমনটি মোহরের আলোচনায় সহবাসের পূর্বে তালাকপ্রাপ্তাকে শিক্ষা দেওয়ার বিষয়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। এর ভিত্তিতে যদি সে সময় চায়, তবে প্রতীয়মান হয় যে তাকে তিন দিন সময় দেওয়া হবে। (এবং) তার ওপর (অবিলম্বে তাদের উভয়ের ভরণপোষণ) এবং অন্যান্য আনুষঙ্গিক খরচ (আবশ্যক)। সুতরাং নির্ধারণ বা স্পষ্টীকরণ পর্যন্ত বিলম্ব করা যাবে না, কারণ তারা তার কাছে স্ত্রীদের মতোই আটকা রয়েছে, যদিও সে এই বিলম্বের ক্ষেত্রে অবহেলা না-ও করে থাকে। আর স্পষ্ট করার পর সে তাদের থেকে কোনো কিছু ফেরত পাবে না।
ــ
‌‌[হাশিয়াশ শুবরামাল্লিসি]
যা সামনে আসছে তাঁর উক্তি: 'যদি সে প্রারম্ভিকভাবে বা তালাক চাওয়ার পর বলে...' ইত্যাদি প্রসঙ্গে— (তাঁর উক্তি: অবশিষ্টজনের ক্ষেত্রে তালাক নির্ধারিত হয়ে যাবে) যদি সে বলে যে আমি 'তোমাদের একজন তালাকপ্রাপ্তা' বলার সময় তাকে উদ্দেশ্য করেছিলাম যে মারা গেছে বা যার সাথে সম্পর্ক বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, তবে কি তা গ্রহণ করা হবে কি না? এতে অবকাশ রয়েছে, তবে তা গ্রহণ করার বিষয়টি অসম্ভব নয়।

(তাঁর উক্তি: এবং যা তিনি আলোচনা করেছেন সেটিই অধিক সঠিক) অর্থাৎ পূর্বে অতিক্রান্ত ইসনাবীর আলোচনা, যেখানে বলা হয়েছে: হ্যাঁ, যদি পরনারী তালাকপ্রাপ্তা হয়... (তাঁর উক্তি: ফলে যয়নবকে নির্দিষ্ট করা তার থেকে গ্রহণ করা হবে) ইসনাবীর আলোচনার কিয়াস হলো যে, তার থেকে কোনো নির্ধারণ প্রকাশ না হওয়া পর্যন্ত তা তার স্ত্রীর দিকে ফিরবে না, যদি না কোনো পার্থক্য করা হয়— শুবরামাল্লিসি আলা হাজ্জ। (তাঁর উক্তি: মুসান্নিফের বক্তব্যে) তা হলো তাঁর উক্তি: 'এবং সে বলল আমি পরনারীকে উদ্দেশ্য করেছি...' ইত্যাদি। (তাঁর উক্তি: মুহাম্মদের কন্যা যয়নব) অর্থাৎ অথবা আহমদের কন্যা, যেমনটি তাঁর উক্তি 'আমার স্ত্রী' ইত্যাদি থেকে নেওয়া হয়েছে।

(তাঁর উক্তি: অথবা নির্ধারণ করা যদি তারা দাবি করে ইত্যাদি) এটি দুর্বল মত। (তাঁর উক্তি: কিন্তু তাদের বক্তব্য এর বিপরীত হওয়া স্পষ্ট) অর্থাৎ বায়েন তালাকের ক্ষেত্রে অবিলম্বে এবং রাজয়ী তালাকের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য মত অনুযায়ী ইদ্দত শেষ হওয়ার পর স্পষ্টীকরণ বা নির্ধারণ করা ওয়াজিব। (তাঁর উক্তি: এর ভিত্তিতে যদি সে সময় চায় ইত্যাদি) এর সারমর্ম হলো যদি সে সময় চায় তবে তাকে সময় দেওয়া হবে না...
ــ
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদী]
অস্পষ্টতা না থাকা।

(তাঁর উক্তি: তার সম্ভাবনার কারণে) এটি ধর্মীয়ভাবে গ্রহণযোগ্য হওয়ার কারণ। আর তাঁর উক্তি: 'যেহেতু সংজ্ঞাবাচক নাম...' ইত্যাদি হলো মতনের বক্তব্যের কারণ। (তাঁর উক্তি: ফলে যয়নবকে নির্দিষ্ট করা তার থেকে গ্রহণ করা হবে ইত্যাদি) এটি গোপন নয় যে, ইসনাবীর আলোচনায় যা পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে তা হলো সাধারণ অবস্থায় পরনারীর ওপর তা প্রয়োগ করা হবে এবং এতে তার পক্ষ থেকে দাবির প্রয়োজন হবে না, যেমনটি তাঁর উক্তি 'অতঃপর মূল বৈবাহিক সম্পর্ক বাকি থাকার সাথে' থেকে স্পষ্ট হয়। এমতাবস্থায় এখানে যে মাসআলাটি বের করা হয়েছে তা ইসনাবীর আলোচনার দাবির পরিপন্থী।