সেদিকে) এই ভিত্তিতে যে এটি সুন্নাত (ফরযে আইন), মুসলিমের বর্ণিত হাদীসের কারণে: "নিকৃষ্টতম খাদ্য হলো সেই ওয়ালিমার খাদ্য, যাতে ধনীদের দাওয়াত দেওয়া হয় এবং দরিদ্রদের বর্জন করা হয়।" "আর যে দাওয়াত কবুল করল না" অর্থাৎ দাল বর্ণের ফাতহা (যবর) যোগে; কুতরুবের এটি পেশ দিয়ে পড়ার মতকে একদল আলেম ভুল আখ্যা দিয়েছেন, যেমনটি একটি দল বলেছেন। তবে 'কামূস' অভিধানের বক্তব্য এর পরিপন্থী, যেখানে বলা হয়েছে এটি পেশ দিয়েও পড়া যায়; এর উত্তর এই হতে পারে যে, ভুল আখ্যা দেওয়ার কারণ হলো কুতরুব পেশ দিয়ে পড়াকে আবশ্যকীয় বলেছেন। "সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অবাধ্য হলো।" এখানে বিয়ের ওয়ালিমা উদ্দেশ্য, কারণ তাদের নিকট এটিই ছিল সুপরিচিত। আর সহীহ হাদীসের কারণে: "যখন তোমাদের কাউকে বিয়ের ওয়ালিমায় দাওয়াত দেওয়া হয়, সে যেন তাতে সাড়া দেয়।" বিয়ের ওয়ালিমা ছাড়া অন্য কোনো ওয়ালিমার দাওয়াত কবুল করা ওয়াজিব নয়, যার অন্তর্ভুক্ত হলো দাসী গ্রহণের ওয়ালিমা, যেমনটি স্পষ্ট। কেউ কেউ বলেছেন এটি ওয়াজিব, আর ইমাম সুবকী (রহ.) কিছু হাদীসের ভিত্তিতে এই মতটিই গ্রহণ করেছেন। (বলা হয়েছে) এটি (ফরযে কেফায়া), আর এটি 'রফা' (পেশ) দিয়ে পড়াও শুদ্ধ, কারণ এর উদ্দেশ্য হলো ব্যভিচার থেকে হালালকে প্রকাশ করা, যা কিছু লোক উপস্থিত হলেই অর্জিত হয়। এই যুক্তি খণ্ডন করা হয়েছে এই বলে যে, এটি দাওয়াত কবুলের ক্ষেত্রে একে অপরের ওপর নির্ভরশীল হওয়ার দিকে ধাবিত করে। (বলা হয়েছে এটি সুন্নাত), কারণ এটি সম্পদের মালিকানা প্রদান করা, তাই এটি ওয়াজিব নয়। এর প্রতিউত্তরে বলা হয়েছে যে, ভক্ষণ করা সুন্নাত, ওয়াজিব নয়। তবে এটি ওয়াজিব হওয়ার মতানুসারে দাওয়াত কবুল করা অকাট্যভাবে ওয়াজিব: অর্থাৎ পরবর্তী শর্তাবলী সাপেক্ষে, যেমনটি 'রাওদাহ' গ্রন্থের ভাষ্য দাবি করে। (মূলত) দাওয়াত কবুল করা (ওয়াজিব) সঠিক মতানুসারে (অথবা সুন্নাত) এর বিপরীত মতানুসারে, অথবা ওয়াজিব হওয়ার কোনো শর্ত অনুপস্থিত থাকলে, অথবা বিয়ের ওয়ালিমা ব্যতীত অন্যান্য ওয়ালিমার ক্ষেত্রে। (শর্ত হলো) তাকে সুনির্দিষ্টভাবে দাওয়াত দিতে হবে, হোক তা চিঠির মাধ্যমে বা কোনো বিশ্বস্ত বা এমন কোনো বুদ্ধিমান দূতের মাধ্যমে যার মিথ্যা বলার অভিজ্ঞতা নেই এবং দাওয়াতটি হতে হবে সুনিশ্চিত। যদি কেউ তার দরজা খুলে দেয় এবং বলে যে ইচ্ছা সে আসুক, অথবা কাউকে বলে "আপনি চাইলে আসতে পারেন", তবে তা আবশ্যক হবে না; যতক্ষণ না এর পেছনে শিষ্টাচার প্রদর্শন বা মন জয়ের কোনো ইঙ্গিত পাওয়া যায় এবং তার উপস্থিতির প্রতি আগ্রহ প্রকাশ পায়। কোনো কোনো ব্যাখ্যাকারীর এই বক্তব্য যে, যদি তাকে বলা হয় "আপনি যদি আমাকে ধন্য করতে চান (তবে আসুন)", তবে দাওয়াত কবুল করা আবশ্যক হবে—একে এই অর্থের ওপরই প্রয়োগ করা হবে। এবং মেজবানকে মুসলিম হতে হবে; সুতরাং কোনো জিম্মির (অমুসলিম নাগরিক) দাওয়াত কবুল করা ওয়াজিব নয়, বরং তা সুন্নাত যদি তার ইসলাম গ্রহণের আশা থাকে অথবা সে আত্মীয় বা প্রতিবেশী হয়। অমুসলিমের প্রতি আন্তরিক ভালোবাসা পোষণের অবৈধতা 'জিযয়াহ' অধ্যায়ে আসবে। আর কোনো জিম্মির জন্য মুসলিমের দাওয়াত কবুল করা আবশ্যক নয়। এবং মেজবানের সম্পদে কোনো (প্রবল) সন্দেহ থাকবে না, যেমন এটি জানা যায় যে তার সম্পদে হারাম রয়েছে কিন্তু হারামের সুনির্দিষ্ট উৎসটি জানা নেই। এমনকি যদি তার অধিকাংশ সম্পদ হারাম না-ও হয়, বাহ্যিক দৃষ্টিতে এটিই সঠিক; যদিও কারো কারো বক্তব্য থেকে সীমাবদ্ধতার ধারণা পাওয়া যায়। তবে সেই মতটিকে এটি সমর্থন করে যে, এই অবস্থা ছাড়া তার সাথে লেনদেন বা আহার করা মাকরূহ নয়। এর প্রতিউত্তরে বলা হয়েছে যে, ওয়াজিবের ক্ষেত্রে এমন সতর্কতা অবলম্বন করা হয় যা মাকরূহ হওয়ার ক্ষেত্রে করা হয় না; কারণ বর্তমানে এমন সম্পদ পাওয়া দুষ্কর যা সন্দেহমুক্ত। আর তাকে যেন দাওয়াত না দেওয়া হয়

--
‌‌[শুবরামাল্লিসীর হাশিয়া]
তিনি এটি এভাবেই করেছেন।

(তাঁর কথা: আর যে দাওয়াত কবুল করল না) এটি হাদীসের অংশ নয়, বরং এটি আবু হুরায়রা (রা.)-এর উক্তি যা হাদীসের অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেছে (মাদরাজ)। হাফেজ সুয়ূতী তাঁর 'আলফিয়্যাহ'র ব্যাখ্যায় হাফেজ ইবনে হাজার আসকালানীর 'আন-নুয়াকাত' থেকে উদ্ধৃত করে বলেছেন: ইবনে সালাহ সাহাবীর এমন উক্তি সম্পর্কে আলোচনা করেননি যেখানে কোনো আমলকারীকে কুফর বা পাপাচারের দিকে নিসবত করা হয়। যেমন ইবনে মাসউদ (রা.)-এর উক্তি: "যে ব্যক্তি কোনো গণক, জ্যোতিষী বা জাদুকরের কাছে এলো এবং সে যা বলে তা বিশ্বাস করল, সে মুহাম্মাদের ওপর যা নাযিল হয়েছে তা অস্বীকার করল।" অন্য রেওয়ায়েতে আছে: "আল্লাহ মুহাম্মাদের ওপর যা নাযিল করেছেন তা অস্বীকার করল।" অনুরূপভাবে আবু হুরায়রা (রা.)-এর উক্তি দাওয়াত কবুল না করা ব্যক্তি সম্পর্কে: "সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অবাধ্য হলো।" এবং আযানের পর মসজিদ থেকে বের হওয়া ব্যক্তি সম্পর্কে তাঁর উক্তি: "এই ব্যক্তি আবুল কাসেমের (রাসূলুল্লাহ ﷺ) অবাধ্য হলো।" এবং আম্মার ইবনে ইয়াসির (রা.)-এর উক্তি: "যে ব্যক্তি সন্দেহের দিনে রোযা রাখল, সে আবুল কাসেমের অবাধ্য হলো।" এগুলো বাহ্যত 'মারফূ' হাদীসের হুকুম রাখে। আবার এটি 'মাওকূফ' হওয়ার সম্ভাবনাও রাখে, কারণ গুনাহের বিষয়টি সাহাবী তাঁর নিকট স্পষ্ট হওয়া মূলনীতির আলোকে বলেছেন হতে পারে। তিনি (ইবনে হাজার) বলেন: প্রথম মতটিই অধিক স্পষ্ট, বরং ইবনে আব্দুল বার এ বিষয়ে ইজমা বর্ণনা করেছেন যে এটি 'মুসনাদ' বা মারফূ হাদীস হিসেবে গণ্য। (তাঁর কথা: যেমনটি তিনি বলেছেন) অর্থাৎ ভুল আখ্যা দেওয়া। (তাঁর কথা: অথবা কোনো শর্ত অনুপস্থিত থাকলে) এটি অস্পষ্ট নয় যে, ওয়াজিব হওয়ার শর্তাবলী—অর্থাৎ দাওয়াত কবুল করা ওয়াজিব হওয়ার শর্তাবলী—পরবর্তীতে 'শর্ত হলো' বলে উল্লেখ করা হয়েছে। তাহলে অর্থ দাঁড়াবে: এই শর্তাবলীর কোনো একটির অনুপস্থিতিতে এটি সুন্নাত হবে, অথচ এটি ত্রুটিপূর্ণ। এটি ইবনে হাজার হাইতামীর ওপর সামীর টীকা। (তাঁর কথা: আর কোনো জিম্মির জন্য মুসলিমের দাওয়াত কবুল করা আবশ্যক নয়) অর্থাৎ নিরঙ্কুশভাবে, তাদের মাঝে আত্মীয়তা বা বন্ধুত্ব থাকুক বা না থাকুক। সম্ভবত এর কারণ হলো, তারা কেউ অপরের দাওয়াত কবুল করতে বাধ্য নয় যদি তা কেবল সৌহার্দ্য প্রদর্শনের জন্য হয়, এবং এটিই...
--
‌‌[রশীদের হাশিয়া]
হাদীসটির পূর্বে যে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে যে এর দ্বারা 'ন্যূনতম পূর্ণতা' উদ্দেশ্য, তা থেকে ভিন্ন দৃষ্টিতে।

(তাঁর কথা: যার অন্তর্ভুক্ত হলো দাসী গ্রহণের ওয়ালিমা) অর্থাৎ অন্যের পক্ষ থেকে, যাতে এটি শিহাব সামী শারহ্ (ব্যাখ্যাকার) থেকে যা নকল করেছেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় যে দাসী গ্রহণের ওয়ালিমার দাওয়াত কবুল করা ওয়াজিব নয়। (তাঁর কথা: সঠিক মতানুসারে) অর্থাৎ দাওয়াত কবুল করা ওয়াজিব হওয়া ফরযে আইন হিসেবে, যেমনটি পূর্বে জানা গেছে: অর্থাৎ এর বিপরীত মতানুসারে এটি ফরযে কেফায়া। (তাঁর কথা: কারণ বর্তমানে পাওয়া যায় না ইত্যাদি) এটি পূর্বোক্ত 'সন্দেহ' কথাটিকে 'প্রবল সন্দেহ' দ্বারা সীমাবদ্ধ করার কারণ। যেমনটি...