শিশু বা পাগল; আর সে (নারী) যদি মোহরে মিসলের তুলনায় অভিভাবকের (নির্ধারিত মোহরের) কমতি অস্বীকার করে অথবা তাদের উভয়ের অভিভাবক (অস্বীকার করে), তবে বিশুদ্ধতর অভিমত অনুযায়ী তারা উভয়ে কসম করবে। কারণ অভিভাবক চুক্তিতে সরাসরি সম্পৃক্ত হওয়ার কারণে সে মূল ব্যক্তির স্থলাভিষিক্ত, যেমন বিক্রেতার সাথে ক্রেতার প্রতিনিধি বা তার বিপরীত ক্ষেত্র। সুতরাং অভিভাবকের কসম করার আগেই যদি সে (পারিবারিক বা বয়সের দিক থেকে) পূর্ণতা লাভ করে, তবে অভিভাবকের পরিবর্তে সে নিজেই কসম করবে। দ্বিতীয় অভিমত হলো, কোনো কসম বিনিময় হবে না। কারণ আমরা যদি অভিভাবককে কসম করাই, তবে আমরা তার শপথের মাধ্যমে অন্যের অধিকার সাব্যস্ত করব, যা বর্জনীয়। পক্ষান্তরে স্বামী যদি মোহরে মিসলের চেয়ে অতিরিক্ত কিছুর স্বীকৃতি দেয়, তবে কোনো কসম বিনিময় হবে না। বরং কোনো কসম ছাড়াই তার কথা গ্রহণ করা হবে, যাতে করে এটি এমন কোনো বিচ্ছেদের দিকে না নিয়ে যায় যা মোহরে মিসল সাব্যস্ত হওয়াকে আবশ্যক করে তোলে, ফলে নারীর প্রাপ্য অতিরিক্ত অংশটি নষ্ট হয়ে যায়। একইভাবে স্বামী যদি মোহরে মিসলের চেয়ে কম দাবি করে, তবে কোনো কসম বিনিময় ছাড়াই মোহরে মিসল আবশ্যক হবে। তারা (ইমামদ্বয়) এভাবেই বলেছেন। আল-বুলকিনী বলেছেন: প্রথম সুরতটিতে সঠিক বিশ্লেষণ হলো, স্বামী কসম করবে এই আশায় যে (অভিভাবক) যেন কসম থেকে বিরত থাকে, ফলে অভিভাবক কসম করবেন এবং স্বামীর দাবিকৃত পরিমাণের চেয়ে অভিভাবকের দাবিকৃত বেশি পরিমাণটি সাব্যস্ত হবে। এটি স্পষ্ট; এবং এ কারণেই জারকাশি ও অন্যান্যরা তার অনুসরণ করেছেন। দ্বিতীয় সুরতেও বিষয়টি একইভাবে আসবে এবং সে কসম করবে। যদি সে বিরত থাকে, তবে অভিভাবক কসম করবেন এবং তার দাবি সাব্যস্ত হবে। ছোট শিশু ও পাগলী বলার মাধ্যমে প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমতী নারী বাদ পড়েছে; কারণ সেক্ষেত্রে সে নিজেই কসম করবে। এখানে অভিভাবকের কসম করা 'দাওয়াহ' (মামলা-মোকদ্দমা) অধ্যায়ে তাদের এই কথার পরিপন্থী নয় যে—'অভিভাবক কসম করবেন না যদিও তিনি কারণটির সাথে সরাসরি সম্পৃক্ত থাকেন'। কারণ সেটি হলো তার উপরস্থ ব্যক্তির অধিকার সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে কসম করা, যেখানে প্রতিনিধিত্ব জায়েজ নেই। আর এখানে কসম হলো এই মর্মে যে—তার চুক্তিটি এভাবে সম্পন্ন হয়েছে; সুতরাং সে নিজের কাজের ওপর কসম করছে এবং মোহর এর অন্তর্ভুক্ত হিসেবে সাব্যস্ত হচ্ছে। আর যে বক্তব্যটি সেখানে বিস্তারিতভাবে এসেছে যে—সে কারণের সাথে সরাসরি সম্পৃক্ত থাকুক বা না থাকুক, এই দুই সুরতের সমন্বয় নিষিদ্ধ; এই কথাটি এভাবে খণ্ডনযোগ্য যে, সে কারণের সাথে সরাসরি সম্পৃক্ত থাকা সত্ত্বেও যদি মূল ব্যক্তির অধিকার সাব্যস্ত করার ওপর কসম করে তবে তা ফলপ্রসূ হবে না, অন্যথায় তা ফলপ্রসূ হবে। আর যদি স্ত্রী বলে: "অমুক দিন সে আমাকে এক হাজারের বিনিময়ে বিয়ে করেছে এবং অমুক দিন এক হাজারের বিনিময়ে" এবং সে দুই হাজার দাবি করে, তবে যদি তার (স্বামীর) স্বীকারোক্তি বা প্রমাণের ভিত্তিতে অথবা স্বামীর কসম থেকে বিরত থাকার পর স্ত্রীর কসমের মাধ্যমে দুটি চুক্তি সাব্যস্ত হয়, তবে স্বামীর ওপর দুই হাজার আবশ্যক হবে। যদিও সে বিচ্ছেদ বা মিলনের (সহবাসের) কথা উল্লেখ না করে। কারণ দ্বিতীয় চুক্তিটি প্রথমটি শেষ হওয়ার পরেই হতে পারে। এছাড়া চুক্তির মাধ্যমে নামীয় মোহর আবশ্যক হয়ে যায়, তাই এর স্থায়িত্বের নীতি গ্রহণ করা হবে। আর মিলনের অনুপস্থিতির মূলনীতির দিকে নজর দেওয়া হবে না, কারণ তার মৌনতা মিলনের উপস্থিতির বাহ্যিক আলামত হিসেবে গণ্য হবে। এর মাধ্যমেই এখানে আল-বুলকিনী (রহ.)-এর উত্থাপিত সমস্যার সমাধান হয়ে যায়। এছাড়া কোনো কিছু অবশিষ্ট থাকার মূলনীতি, মিলন না হওয়ার মূলনীতির চেয়ে অধিক শক্তিশালী। কারণ প্রথমটির অস্তিত্ব নিশ্চিতভাবে জানা গেছে, এরপর তা বিলুপ্ত হওয়া নিয়ে সন্দেহ দেখা দিয়েছে, আর মূলনীতি হলো তা বিলুপ্ত না হওয়া। আর দ্বিতীয়টির কোনো ভিত্তি নেই কেবল সম্ভাবনা ছাড়া, তাই এর ওপর নির্ভর করা হবে না। আর স্বামী যদি বলে: "আমি তাদের কোনোটিতেই বা দুটির একটিতেও মিলন করিনি", তবে কসমসহ তার কথা সত্য বলে গণ্য হবে। কারণ এটিই মূল অবস্থা। ফলে উভয় বিয়েতে বা একটিতে অর্ধেক মোহর রহিত হয়ে যাবে; কারণ এটাই তার সত্যায়ন ও কসমের ফল। দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে তার মিলনের অস্বীকৃতি তখনই গ্রহণযোগ্য হবে যদি সে তা থেকে তালাকের দাবি করে। আর যদি সে বলে: "দ্বিতীয়টি ছিল কেবল শব্দের নবায়ন, কোনো চুক্তি নয়", তবে তা গ্রহণ করা হবে না। কারণ এটি চুক্তির শুদ্ধতার বাহ্যিক রূপের পরিপন্থী যা শরিয়ত কাম্য মনে করে; যেমনটি আগে অতিবাহিত হয়েছে যে শুদ্ধতার দাবিদারকে সত্যায়ন করা হয়। আর তালাকটি রাজয়ি হওয়ার সম্ভাবনা এবং অভিভাবকের সাথে রাজআহ করার ক্ষেত্রে স্বামী চুক্তির শব্দ ব্যবহার করার বিষয়টি অত্যন্ত বিরল, তাই তারা সেদিকে ভ্রূক্ষেপ করেননি। এর মাধ্যমে আল-বুলকিনী এখানে যা বলেছেন তা খণ্ডন হয়ে যায়। তবে স্বামী তাকে তার দাবিকৃত বিষয়টি অস্বীকার করার ওপর কসম করাতে পারে, কারণ এটি সম্ভব। আর স্বামী যদি তাকে কোনো সম্পদ দেয় এবং স্ত্রী দাবি করে যে এটি উপহার, আর স্বামী বলে এটি মোহর, তবে কসমসহ স্বামীর কথা সত্য বলে গণ্য হবে; যদিও প্রদত্ত বস্তুটি মোহরের জাতীয় না হয়। কারণ সে নিজের মালিকানা হস্তান্তরের ধরন সম্পর্কে অধিক অবগত। পক্ষান্তরে যার কাছে কোনো ঋণ নেই তাকে যদি কেউ কিছু দেয় এবং দাতা যদি বিনিময়ের দাবি করে আর গ্রহণকারী তা অস্বীকার করে, তবে কসমসহ অস্বীকারকারীর কথা সত্য বলে গণ্য হবে। পূর্বের মাসআলার সাথে এর পার্থক্য হলো—স্বামী ঋণ পরিশোধ এবং তার উদ্দেশ্যের ক্ষেত্রে স্বাধীন এবং সে তার দায়মুক্তি চায়; পক্ষান্তরে যার কাছে ঋণ নেই তাকে দান করার ক্ষেত্রে দাতা এই দুই বিষয়ে স্বাধীন নয়। আর অভিভাবকের অধীনে থাকা নারীর মোহর তার অভিভাবককে প্রদানের দাবি শোনা হবে, কিন্তু প্রাপ্তবয়স্ক বুদ্ধিমতী নারীর মোহর তার অভিভাবককে দেওয়ার দাবি শোনা হবে না, যদিও সে কুমারী হয়, তবে যদি

‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
এর ওপর প্রমাণ থাকে।

(তার উক্তি: অথবা তাদের উভয়ের অভিভাবক) অর্থাৎ মোহরটি যদি স্বামীর অভিভাবকের সম্পদ থেকে হয়। (তার উক্তি: অভিভাবকের পরিবর্তে সে কসম করবে) অর্থাৎ নিশ্চিতভাবে। (তার উক্তি: প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমতী) এর বাহ্যিক অর্থ মিনহাজের শারাহর মতো যে, এখানে বিবেচনাবোধ থাকা শর্ত নয়, ফলে নির্বোধ নারীকেও কসম করানো হবে; সম্ভবত এটি উদ্দেশ্য নয় বরং অভিভাবকই কসম করবেন। (তার উক্তি: এছাড়া অবশিষ্ট থাকার মূলনীতি) অর্থাৎ দুটি চুক্তির মাধ্যমে যে দুটি পূর্ণ মোহর আবশ্যক হয়েছিল তার স্থায়িত্ব। (তার উক্তি: এর মাধ্যমে আল-বুলকিনীর বক্তব্য খণ্ডন হয়ে যায়) অর্থাৎ অথবা অন্য কারো বক্তব্য, তার ওপর যা ওয়াজিব হয় তার সবকিছু থেকে। (তার উক্তি: অস্বীকারকারীর কথা সত্য বলে গণ্য হবে) এটি আরিয়াহ (ধার দেওয়া) অধ্যায়ের শেষে যা অতিবাহিত হয়েছে তার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ মনে হতে পারে; সেখানে ছিল যে—যে ব্যক্তি অন্যকে কিছু দিল এবং দাবি করল এটি ঋণ, আর অন্যজন দাবি করল এটি আমানত বা সে এতে প্রতিনিধি, তবে দাতার কথা সত্য বলে গণ্য হবে। গসব (জবরদখল) অধ্যায়ের ঠিক আগে তার বক্তব্য ছিল: এবং তুমি যা স্বীকার করেছ তা দ্বারা এই উক্তির দুর্বলতা স্পষ্ট হয়েছে।
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
(তার উক্তি: অথবা তাদের উভয়ের অভিভাবক) অর্থাৎ মোহরটি যদি স্বামীর অভিভাবকের সম্পদ থেকে হয়। (তার উক্তি: যার কাছে কোনো ঋণ নেই তাকে দেওয়ার বিপরীত) সম্ভবত এটি ইসমে মাফউল হিসেবে মাসদারে মিমি হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, বিষয়টি ভেবে দেখুন।