বস্তুর ঘাটতির জন্য, আর বৃদ্ধির কারণে তাকে (অতিরিক্ত) দেওয়ার জন্যও নয়।
(জমি চাষাবাদ করা একটি ঘাটতি) কারণ এটি সাধারণত জমির উর্বরতা শক্তি কমিয়ে দেয়।
(আর জমি কর্ষণ করা একটি বৃদ্ধি)। যদি তারা কর্ষিত বা চাষাবাদকৃত অবস্থায় এর অর্ধেকের ওপর একমত হয় এবং ফসল কাটার জন্য রেখে দেওয়া হয় তবে তাই হবে; অন্যথা কর্ষণ ও চাষাবাদমুক্ত অবস্থায় এর মূল্যের অর্ধেক সে ফেরত পাবে। এটি সেই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যখন জমিটি চাষাবাদের জন্য গ্রহণ করা হয়েছে, যেমনটি 'আল-মুহাররার' গ্রন্থে রয়েছে এবং তা যদি সঠিক সময়ে হয়; অন্যথায় এটি নিছক একটি ঘাটতি। প্রসঙ্গের ইঙ্গিত থেকে এটি অনুমেয়, যেহেতু এটি চাষাবাদের উপযোগী জমির ক্ষেত্রে আলোচনা হচ্ছে।
(দাসী ও চতুষ্পদ জন্তুর গর্ভধারণ) যা চুক্তির পর হয়েছে এবং বিচ্ছেদের সময় ভূমিষ্ঠ হয়নি, (তা একটি বৃদ্ধি) সন্তান লাভের প্রত্যাশার কারণে।
(আবার তা একটি ঘাটতিও) কারণ এতে বর্তমানে দুর্বলতা এবং ভবিষ্যতে মৃত্যুর আশঙ্কা থাকে।
(বলা হয়েছে যে, চতুষ্পদ জন্তুর) গর্ভধারণ
(নিছক বৃদ্ধি) কারণ এর ফলে সাধারণত জন্তুর নিরাপত্তা নিশ্চিত থাকে, যা দাসীর ক্ষেত্রে ভিন্ন। এখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে—যদিও বিক্রয়চুক্তির ইখতিয়ারের ক্ষেত্রে এটি দাসীর ক্ষেত্রে ত্রুটি হিসেবে গণ্য হওয়ার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ—কারণ এতে মাংস নষ্ট হয়ে যায়, আর এই কারণেই গর্ভবতী জন্তু দ্বারা কোরবানি জায়েজ নয় যেমনটি সামনে আসবে। এখানে যা বলা হয়েছে তাকে বিক্রয়চুক্তির ওপর কিয়াস করা যাবে না, কারণ সেখানে মূল ভিত্তি হলো বিনিময়ে বিঘ্ন ঘটানো, আর এখানে মূল ভিত্তি হলো উভয় পক্ষের ক্ষতিপূরণ। তাছাড়া ইকালার (চুক্তি বাতিলের) ঠিক আগে তাদের বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, এ দুটির ক্ষেত্রে যদি ঘাটতি হয় তবে তা ত্রুটি হিসেবে গণ্য হবে, অন্যথা নয়।
(এবং খেজুর গাছের মোচা আসা) যা বিচ্ছেদের সময় পরাগায়ন করা হয়নি
(তা একটি সংযুক্ত বৃদ্ধি)। ফলে স্ত্রীকে তার মালিকানাধীন সম্পদ বৃদ্ধির কারণে জোরপূর্বক ফেরত প্রদানে বাধ্য করা থেকে স্বামীকে বিরত রাখা হবে। যদি স্ত্রী খেজুর গাছের সাথে সেটিও গ্রহণে রাজি হয়, তবে স্বামী তা গ্রহণে বাধ্য হবে। পরাগায়নকৃত ফল এবং খেজুর গাছ ব্যতীত অন্য গাছের মুকুল আসা (পরাগায়ন ছাড়াই মোচা বের হওয়ার মতো) যদি ঝরে যাওয়ার মতো না হয়, তবে বিষয়টি ভিন্ন হবে।
(এবং যদি) স্বামী (তালাক দেয়) উদাহরণস্বরূপ (এমতাবস্থায় যে তার ওপর পরাগায়নকৃত ফল রয়েছে), যেমন এর মোচা ফেটে গেছে অথবা অন্য গাছের ফুল ঝরার উপক্রম হয়েছে, যা মোহরানা নির্ধারণের পর সৃষ্টি হয়েছে এবং ফল সংগ্রহের সময় এখনও আসেনি—
(তবে তার জন্য ফল পাড়া বা সংগ্রহ করা আবশ্যক নয়) অর্থাৎ এটি কাটা জরুরি নয় যাতে স্বামী তার খেজুর গাছের অর্ধেক ফিরে পায়; কারণ এটি স্ত্রীর মালিকানাধীন অবস্থায় সৃষ্টি হয়েছে। বরং ফল সংগ্রহের সময় পর্যন্ত তা রেখে দেওয়ার অধিকার তার আছে, যদিও সাধারণত তা কাঁচা অবস্থায় কাটার অভ্যাস থাকে। আল-আযরাঈ-এর আপত্তি প্রত্যাখ্যানযোগ্য, কারণ বিচ্ছেদের ফলে স্ত্রীর যে মানসিক আঘাত প্রাপ্ত হয়েছে তার ক্ষতিপূরণ বিবেচনা করাই ফকিহদের নিকট অগ্রগণ্য, তাই তারা এই প্রথাকে উপেক্ষা করেছেন এবং এখানে ও বিক্রয়চুক্তির মাসআলার মধ্যে পার্থক্য করা আবশ্যক করেছেন।
(যদি ফল পেড়ে ফেলা হয়) অথবা স্ত্রী বলে যে, আপনি ফিরে আসুন এবং আমি এটি পেড়ে দিচ্ছি—
(তবে খেজুর গাছের অর্ধেক নির্দিষ্ট হয়ে যাবে) যদি গাছটির কোনো ক্ষতি না হয়ে থাকে এবং ফল পাড়ার জন্য কোনো সময় ব্যয় না হয় যার বিনিময়ে পারিশ্রমিক দিতে হয়; কারণ সেক্ষেত্রে স্বামীর কোনো প্রকার ক্ষতি হওয়ার সম্ভাবনা নেই।
(যদি স্বামী খেজুর গাছের অর্ধেক গ্রহণে এবং ফল আহরণ পর্যন্ত তা রেখে দিতে রাজি হয়) এবং অর্ধেকের দখল এমনভাবে বুঝে নেয় যে স্ত্রী তার জিম্মাদারি থেকে মুক্ত হয়ে যায়—
(তবে স্ত্রীকে) সে বিষয়ে (বাধ্য করা হবে)
(বিশুদ্ধতর অভিমত অনুযায়ী) কারণ এতে তার কোনো ক্ষতি নেই।
(এবং খেজুর গাছটি তাদের উভয়ের হাতে থাকবে) অন্যান্য অংশীদারি সম্পদের মতো।
দ্বিতীয় অভিমত হলো তাকে বাধ্য করা যাবে না। একটি দল এটিকে প্রধান্য দিয়েছেন এবং আল-আযরাঈ দাবি করেছেন যে এটিই বিশুদ্ধতর বা সঠিক। কারণ স্ত্রী যদি ফলের বৃদ্ধির জন্য পানি সেচন করতে চায় তবে স্বামী তাকে বাধা দিতে পারে যদি তাতে গাছের ক্ষতি হয়। তবে যদি স্বামী সেভাবে দখল না করে, যেমন সে বলল: আমি অর্ধেক খেজুর গাছে রাজি এবং ফল সংগ্রহের পর তা ফেরত নেব, অথবা আমি এখনই অর্ধেক ফিরে নিলাম কিন্তু ফল সংগ্রহের আগে দখল করব না, অথবা আমি তাকে অর্ধেকের অনুমতি দিলাম, তবে তার এই প্রস্তাবে সাড়া দেওয়া হবে না নিশ্চিতভাবে। এমনকি যদি সে স্ত্রীকে বলে যে আমি তোমাকে এর জিম্মাদারি থেকে মুক্তি দিলাম, তবুও নয়; কারণ এতে স্ত্রীর ক্ষতি রয়েছে এবং এর দ্বারা সে দায়মুক্ত হয় না। তবে যদি স্বামী বলে যে আমি এটি দখল করব এবং তার কাছে আমানত হিসেবে রাখব এবং স্ত্রী তাতে রাজি হয়, তবে তাকে বাধ্য করা হবে কারণ এতে কোনো ক্ষতি নেই, অন্যথা নয়। এই ব্যাখ্যার ওপরই তাদের বক্তব্য প্রয়োগ করা হবে যারা সাধারণভাবে বলেছেন যে, 'আমানত হিসেবে রাখা'র কথা বলা 'ধারে দেওয়া'র মতো।
(যদি স্ত্রী এতে রাজি হয়) অর্থাৎ গাছের অর্ধেক ফেরত দিতে এবং ফল আহরণ পর্যন্ত রেখে দিতে
(তবে স্বামীর জন্য তা গ্রহণে অস্বীকৃতি জানানো) এবং (মূল্য দাবি করার অধিকার রয়েছে), কারণ তার অধিকার তাৎক্ষণিকভাবে সাব্যস্ত হয়েছে, তাই তার সম্মতি ছাড়া তা বিলম্বিত করা যাবে না। অবশ্য সম্মতির ভিত্তিতে বিলম্ব করা জায়েজ কারণ এটি তাদের উভয়ের অধিকার, তবে তা আবশ্যক নয়। সুতরাং তাদের কেউ যদি তা থেকে ফিরে আসে তবে তা জায়েজ হবে। আর যদি স্ত্রী তাকে ফলের অর্ধেক দান করে দেয় তবে তা গ্রহণে তাকে বাধ্য করা যাবে না কারণ এতে উপকারের বোঝা (মিন্নাত) বেশি, যা পূর্বোক্ত মোচার মাসআলার বিপরীত। যদি তা কবুল করা হয় তবে তারা উভয়ে তাতে অংশীদার হবে।
(এবং যখন সাব্যস্ত হবে...
ــ
‌‌[আশ-শুবরামাল্লিসির টীকা]
সেই সময় থেকে, মূল থেকে নয়। যেমনটি গোলাম আজাদ হয়ে গেলে সে ফিরে আসে, তেমনি যদি মনিব বিয়ের পর তাকে বিক্রি করে দেয় তবে তা ক্রেতার কাছে ফিরে আসবে। হাজ্জ (ইবনে হাজার)-এর ওপর 'সিম'-এর বক্তব্য একে সমর্থন করে (তার বক্তব্য: এ দুটির ক্ষেত্রে) অর্থাৎ দাসী ও পশুর ক্ষেত্রে; অর্থাৎ এটি বিক্রয় ও বিচ্ছেদের দিকে ফিরে যাওয়ার সম্ভাবনা রাখে এবং এটিই স্পষ্ট (তার বক্তব্য: যদিও অভ্যস্ত হয়) এটি একটি প্রান্তিক সীমা (তার বক্তব্য: আমি সংগ্রহ করি) এটি 'দ্বরাবা' পরিচ্ছেদ থেকে (তার বক্তব্য: তাকে বাধ্য করা হবে) এটি তার 'স্ত্রী রাজি হওয়া' বক্তব্যের সাথে কিছুটা খটকা মুক্ত নয়।
আর এটি এই কারণে যে, যেখানে এটি ঘটেছে—
ــ
‌‌[আর-রাশিদির টীকা]
সংযুক্ত; কারণ এতে চুক্তি ভঙ্গ হয় হয় তার পক্ষ থেকে অথবা তার কারণে, তাই এতে সম্পূর্ণ সম্পদ ফিরে আসা ছাড়া অন্য কিছু কল্পনা করা যায় না, সুতরাং চিন্তা করুন (তার বক্তব্য: এর ওপর ভিত্তি করেই তাদের বক্তব্য প্রয়োগ করা হবে যারা নিঃশর্তভাবে বলেছেন ইত্যাদি) অর্থাৎ যখন সে (স্ত্রী) রাজি হবে না।