দারিদ্র্যের কারণে বিবাহ বিচ্ছেদের ক্ষেত্রে এটিই অধিক বিশুদ্ধ মত হওয়ার কারণ হলো, এখানে লিঙ্গ অক্ষমতা একটি নির্দিষ্ট বিষয়। যখন সময় নির্ধারণ ও সহবাস না হওয়ার মাধ্যমে এটি নিশ্চিত হয়, তখন গবেষণার (ইজতিহাদ) আর প্রয়োজন থাকে না। পক্ষান্তরে দারিদ্র্যের বিষয়টি ভিন্ন; কারণ এটি যেকোনো সময় দূর হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, তাই এটি পর্যালোচনার ও ইজতিহাদের দাবি রাখে। ফলে দারিদ্র্যের কারণে তৎক্ষণাৎ বিচ্ছেদের সুযোগ দেওয়া হয়নি।
(যদি স্ত্রী পুরো মেয়াদে তার থেকে আলাদা থাকে অথবা অসুস্থ হয়ে পড়ে কিংবা কারারুদ্ধ থাকে), (তবে তা গণনা করা হবে না); কারণ তখন এই মেয়াদের কোনো প্রভাব থাকে না। ফলে সে নতুন করে আরও এক বছর শুরু করবে। তবে যদি এই ঘটনাগুলো স্বামীর ক্ষেত্রে ঘটে, তবে তা মেয়াদের ভেতরেই গণনা করা হবে। আল-আজরয়ী স্বামীর কারারুদ্ধ হওয়া, অসুস্থতা ও অনিচ্ছাকৃত সফরের ক্ষেত্রে তা গণনা না করার মতটিকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, কারণ এতে স্বামীর কোনো ত্রুটি নেই। আর "পুরো মেয়াদে" কথাটি বলার মাধ্যমে এটি স্পষ্ট হয় যে, যদি পুরো মেয়াদে না হয় তবে নতুন করে শুরু করা ওয়াজিব নয়; বরং সে কেবল সেই ঋতুর (বা সময়ের) জন্য অপেক্ষা করবে যাতে এমনটি ঘটেছে এবং সে সময়টি স্বামীর সাথেই কাটাবে। আর অন্যান্য সময়ে স্বামীর থেকে আলাদা থাকা ক্ষতিকর হবে না। যদি সে তার থেকে উদাহরণস্বরূপ একদিন আলাদা থাকে, তবে কিয়াস হলো সেই একদিনের কাজা করা, পুরো ঋতু বা তার কোনো দিনের নয়।
(যদি সে মেয়াদের পরে) অর্থাৎ বছরের পরে (এতে সন্তুষ্ট থাকে) অর্থাৎ স্বামীর সাথে অবস্থানে (তবে তার অধিকার বাতিল হয়ে যাবে); অর্থাৎ বিচ্ছেদের অধিকার নষ্ট হয়ে যাবে। কারণ সে এই ত্রুটির সাথে থাকার ব্যাপারে সম্মতি দিয়েছে যেহেতু এটি একটি একক বিষয় এবং এতে ক্ষতি নতুন করে সৃষ্টি হয় না। এই দিক থেকে এটি ঈলা, দারিদ্র্য এবং ভাড়া দেওয়া ঘর ভেঙে যাওয়ার মাসআলা থেকে ভিন্ন। আর "পরে" বলার দ্বারা মেয়াদের আগে সন্তুষ্ট হওয়া বাদ পড়েছে; কারণ এটি অধিকার সাব্যস্ত হওয়ার আগেই তা বাতিল করার নামান্তর। যদি সে এতে সন্তুষ্ট হওয়ার পর স্বামী তাকে রাজঈ তালাক দেয়—উদাহরণস্বরূপ স্বামী তার বীর্য প্রবেশ করিয়ে থাকে বা পায়ুপথে সহবাস করে থাকে—অতঃপর স্বামী তাকে ফিরিয়ে নেয়, তবে বৈবাহিক বন্ধন এক হওয়ার কারণে বিচ্ছেদের অধিকার ফিরে আসবে না। পক্ষান্তরে বৈবাহিক সম্পর্ক সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন হওয়ার পর যদি সে পুনরায় বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়, তবে তার দাবির অধিকার নষ্ট হবে না; কারণ এটি প্রথম বিবাহের চেয়ে ভিন্ন বিবাহ।
(তাঁর কথা: অনুরূপভাবে যদি সে তাকে সময় দেয়) মেয়াদের পরে আরও কিছু সময় (বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী); কারণ এটি তাৎক্ষণিক অধিকারের বিষয় ছিল এবং সময় দেওয়া সেই অধিকারকে নষ্ট করে দেয়। এই দিক দিয়ে এটি পাওনাদার কর্তৃক মেয়াদ পূর্ণ হওয়ার পর ঋণগ্রহীতাকে সময় দেওয়ার চেয়ে ভিন্ন; কারণ ঋণ আদায়ের দাবি করার অধিকার বিলম্বিত হওয়ার যোগ্য।
দ্বিতীয় মতটি হলো: সময় দেওয়ার মাধ্যমে সে যেহেতু অনুগ্রহ করেছে তাই অধিকার বাতিল হবে না এবং সে তা মেনে নিতে বাধ্য নয়, ফলে সে যখন ইচ্ছা বিচ্ছেদ করতে পারবে।

(আর যদি) (সে বিবাহ করে এবং শর্ত দেয়) চুক্তির মধ্যে (স্ত্রীর মুসলিম হওয়ার) অথবা স্বামীর মুসলিম হওয়ার যদি কোনো কিতাবী নারীকে বিবাহ করতে চায় (অথবা তাদের কোনো একজনের বংশমর্যাদা বা আযাদ হওয়ার বা এ ছাড়া অন্য কিছুর) পূর্ণ গুণাবলির মতো যেমন কুমারী হওয়া, অথবা ত্রুটিযুক্ত গুণের মতো যেমন অকুমারী হওয়া, অথবা এমন গুণ যা ভালো বা মন্দের পর্যায়ভুক্ত নয় যেমন তাদের কেউ একজন ফর্সা হওয়া (অতঃপর তা বিপরীত হয়) অর্থাৎ শর্তের বিপরীত দেখা যায়; এমতাবস্থায় যদি মনিব অনুমতি দিয়ে থাকেন যখন স্বামী দাস বলে প্রকাশ পায় অথচ স্ত্রী আযাদ, অথবা স্বামী দাসের সাথে বিবাহ বৈধ এমন পর্যায়ের হয় যখন স্ত্রী দাসী বলে প্রকাশ পায়, অথবা কাফের নারী এমন কিতাবী হয় যার সাথে বিবাহ বৈধ।
(তবে অধিক স্পষ্ট মত হলো বিবাহ সহিহ হবে); কারণ শর্তের বিপরীত হওয়া বেচাকেনার ক্ষেত্রে বিক্রয় বাতিল করে না যদিও তা ফাসিদ শর্তের ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলে, তাই বিবাহের ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি প্রযোজ্য।
দ্বিতীয় মত হলো এটি বাতিল হবে; কারণ বিবাহ গুণাবলির ওপর নির্ভরশীল, তাই গুণ বদলে যাওয়া সত্তা বদলে যাওয়ার মতো। তবে সত্তা বদলে যাওয়া যেমন "আমাকে যায়িদের সাথে বিবাহ দাও" আর সে তাকে আমরের সাথে বিবাহ দিল—তবে তা নিশ্চিতভাবেই বাতিল হয়ে যাবে।
(অতঃপর) যদি সহিহ হয় (তবে যদি প্রকাশ পায়) ইতিপূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে সেই ত্রুটিযুক্ত গুণ ছাড়া অন্য গুণের ক্ষেত্রে শর্তের অনুরূপ অথবা (শর্তের চেয়ে উত্তম কিছু) যেমন কুফর, অকুমারী হওয়া বা দাস হওয়ার পরিবর্তে ইসলাম, কুমারী হওয়া ও আযাদ হওয়া প্রকাশ পায়, তবে বিবাহ সহিহ হবে এবং সেক্ষেত্রে...
ــ
‌‌[শিবারামাল্লিসীর টীকা]
(তার কথা: আল-আজরয়ী যা নির্ভরযোগ্য বলেছেন...) এটি দুর্বল মত। (তার কথা: বরং সে সেই ঋতুর জন্য অপেক্ষা করবে) অর্থাৎ পরবর্তী বছরের।
ইবনুর রিফআহ বলেন: এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে; কারণ এটিও নতুন করে শুরু করার নামান্তর, যেহেতু সেই ঋতুটি পরের বছরই আসবে।
তিনি বলেন: সম্ভবত এর উদ্দেশ্য হলো পরবর্তী বছর সেই ঋতু ছাড়া অন্য সময়ে তার থেকে আলাদা থাকা নিষিদ্ধ হবে না, যা নতুন করে শুরুর বিপরীত। (তার কথা: অর্থাৎ স্বামী তার বীর্য প্রবেশ করিয়ে থাকে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো তা পায়ুপথে হলেও একই হুকুম।

(তার কথা: যদি কোনো কিতাবী নারীকে বিবাহ করতে চায়) অর্থাৎ পক্ষান্তরে যদি কোনো মুসলিম নারীকে বিবাহ করতে চায় তবে ইসলাম গ্রহণের শর্ত করার প্রয়োজন নেই; কারণ কাফেরের জন্য মুসলিম নারীকে বিবাহ করা বৈধ নয় এবং কিতাবী ছাড়া অন্যান্য কাফের নারীদের সাথে মুসলিম পুরুষের বিবাহ সহিহ নয়। (তার কথা: যেমন অকুমারী হওয়া) এর দাবি হলো যদি সে কুমার হওয়ার শর্ত দেয় আর সে অকুমার প্রকাশ পায় তবে তার বিচ্ছেদের অধিকার সাব্যস্ত হওয়া। (তার কথা: অথবা এমন গুণ যা ভালো বা মন্দের পর্যায়ভুক্ত নয় যেমন তাদের কেউ একজন ফর্সা হওয়া) সুরমা দেওয়া চোখ, ডাগর চোখ, স্থূলতা এবং সালাম চুক্তিতে বর্ণিত অন্যান্য গুণাবলি কি এর অন্তর্ভুক্ত হবে নাকি হবে না? পার্থক্য হলো এই বিষয়গুলো বিবাহের ক্ষেত্রে উদ্দেশ্য থাকে কারণ এর দ্বারা উপভোগ উদ্দেশ্য হয়; কিন্তু দাসের ক্ষেত্রে বিষয়টি এমন নয় কারণ সালাম চুক্তিতে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে সেখানে উদ্দেশ্য হলো সেবা করা, যা এই গুণাবলির কারণে ভিন্ন হয় না। এতে পর্যালোচনার অবকাশ আছে, তবে উল্লিখিত কারণে দ্বিতীয় মতটিই অধিক স্পষ্ট। (তার কথা: এবং স্ত্রী আযাদ) অর্থাৎ এমতাবস্থায়। (তার কথা: ফলে সে তাকে আমরের সাথে বিবাহ দিল) তার উদ্দেশ্য হলো বিবাহের ত্রুটি শর্ত ছাড়াই স্বভাবগতভাবেই বিচ্ছেদের দাবি রাখে, এমনকি যদি সে তার মধ্যে শর্ত দিয়েও থাকে...
ــ
‌‌[রশিদী-র টীকা]
(তার কথা: এবং স্ত্রী আযাদ) সামনে এর বিপরীত কিছু আসবে। (তার কথা: বিবাহ সহিহ হবে) এটি নির্ধারণ করার ওপর দুটি বিষয় নির্ভর করে: প্রথমত, মূল পাঠ ও ব্যাখ্যার সারমর্ম দাঁড়ায় এই যে, অধিক স্পষ্ট মত হলো বিবাহ সহিহ হবে; অতঃপর যদি শর্তের চেয়ে উত্তম কিছু প্রকাশ পায় তবে বিবাহ সহিহ হবে। এতে যা (অসঙ্গতি) আছে তা অস্পষ্ট নয়।
দ্বিতীয়ত, এটি এই ফায়দা দেয় যে কেবল বিচ্ছেদের অধিকার সাব্যস্ত না হওয়া থেকেই বিবাহের শুদ্ধতা প্রমাণিত হয়। ফলে এটি বোঝা যায় যে বিচ্ছেদের অধিকার সাব্যস্ত হওয়া বিবাহের অশুদ্ধতার ওপর শাখাভুক্ত, অথচ বিষয়টি তেমন নয়।